suis etonné et decu

PYM a écrit:
Je ne connais pas Culsec mais je subodore que son physique ne serait pas en mesure de susciter au regard de mes canons une compensation suffisante à nos divergence soulignées dans l'échange qui a été le creuset de mon erreur.

et pourtant, il me semble que vous avez trinqué ensemble dans l'ile de ré

qu'ils veulent qu'on bosse jusqu'à 70 ans

Batelier a écrit:

PYM a écrit:
Je ne connais pas Culsec mais je subodore que son physique ne serait pas en mesure de susciter au regard de mes canons une compensation suffisante à nos divergence soulignées dans l'échange qui a été le creuset de mon erreur.

et pourtant, il me semble que vous avez trinqué ensemble dans l'ile de ré

Il te semble bien

A un moment, j'ai cru qu'ils ne se seraient pas rencontré ( l'un du a un "échouage" imprévu, l'autre pour cause de fatigue et couchage assez tôt ), mais j'ai retrouvé une tof' ou ils sont bien présent tous les deux lors du BBQ du soir

Donc OUI, Pym, tu as bien rencontré Culsec

Jorginho a écrit:Donc OUI, Pym, tu as bien rencontré Culsec

Si ça se trouve, l'ami Pym ne se souvient plus de ma tronche non plus ....

TRINGA a écrit:

Jorginho a écrit:Donc OUI, Pym, tu as bien rencontré Culsec

Si ça se trouve, l'ami Pym ne se souvient plus de ma tronche non plus ....

....

Ca m'étonnerais...

( vu le temps que vous avez passé a discuter ensemble )

Batelier a écrit:

PYM a écrit:
Je ne connais pas Culsec mais je subodore que son physique ne serait pas en mesure de susciter au regard de mes canons une compensation suffisante à nos divergence soulignées dans l'échange qui a été le creuset de mon erreur.

et pourtant, il me semble que vous avez trinqué ensemble dans l'ile de ré

Nous avons même dansé ensemble dans un avant port assez peu protecteur
Mais moi plus que Pym, Hachélème et moi-même étant dépourvus de flotteurs.
Quant à nos positions, effectivement, elles divergent, et citant Desproges je dirais que quelque soit la position, dix verges, c'est énorme.

Je profite de l'occasion pour apporter deux réponses que je n'ai pas eu le temps de faire ces derniers jours:

A Clarivoile: non je ne donne pas aux associations, pour deux raisons: la première parce que pas plus qu'un autre je ne souhaite me substituer à la collectivité pour soulager la culpabilité dont on essaie de m'accabler. La deuxième c'est parce que c'est inefficace en plus d'être désagréable. Je préfère qu'on augmente mes impôts d'un (ou de trente) pour cent, parce que dans ce cas je sais que tous les français cotisent de la même façon, ce qui fait un paquet d'argent que la générosité cumulée des moins égoïstes d'entre nous ne réunira jamais.
Ca ne m'empêche pas de pester quand mes impôts financent des groupes financiers ou des intérêts privés au lieu de contribuer à prendre en charge l'éducation ou l'aide sociale.

A Pym: globalement, tu as dit quelque part que la part du capital augmentait par rapport au temps travaillé et qu'il est donc normal que le capital soit en conséquence mieux rémunéré qu'avant. Je ne vois absolument pas de lien de cause à effet: non seulement le risque n'est pas plus grand pour chaque unité de capital investi (au contraire, d'ailleurs puisque désormais on garantit aux actionnaires un revenu de 10 ou 12 % par an), mais en plus le capital en question n'est rien sans les hommes qui conçoivent les moyens de l'utiliser au mieux, ni sans les ouvriers qui pour faire fonctionner une stupide caisse enregistreuse doivent désormais avoir un bac + 2.
Donc, c'est pour moi plutôt la valeur de l'heure de travail qui a augmenté et qui devrait être mieux rémunérée.
Et toc.

...est, pour moi, un véritable mystère.
Je dois dire à ma grande honte que j'ai beaucoup de difficultés à mettre ensemble noms et visages

tu as des excuses , dans la vraie vie il est super sympa , drole et attachant ( je l'ai d'ailleurs beaucoup apprecié au visu )
Pas du tout le prechi precha de ( certaines ...) des interventions de son double informatique

Pellechevent a écrit:tu as des excuses , dans la vraie vie il est super sympa , drole et attachant ( je l'ai d'ailleurs beaucoup apprecié au visu )
Pas du tout le prechi precha de ( certaines ...) des interventions de son double informatique

merci merci merci.

Il est vrai que je me sens mieux près de la mer, entouré de marins et de bateaux, qu’à La Défense, entouré de gens qui au mieux participent au système pour remplir leur gamelle ou au pire organisent ce système.
Il m’arrive donc de me défouler ici ou là en exprimant mon désaccord et en proposant une autre vision, mais il ne s’agit en rien d’un dédoublement de personnalité, c’est ma nature profonde.

Entendons-nous bien : je ne discute pas le fait qu’il faille organiser la production, c’est mon métier. Je condamne qu’on le fasse au mépris des équilibres naturels, avec des visions à court terme, et depuis quelques dizaines d’années principalement dans l’intérêt de bailleurs de fonds sans scrupules, abrités derrière les soi-disant lois du marché. Désolé si c’est parfois pénible.

Heureusement pour vous ma mission à Paris va bientôt prendre fin et je vais pouvoir à nouveau contempler les vaches de ma Normandie à la recherche d’une inspiration moins critique.

Il m’arrive d’envier ces paisibles bestiaux dont la principale occupation est de brouter et de se serrer autour d’un arbre quand il pleut ou fait trop chaud.
Quel dommage pour eux que quelques crétins préfèrent les entasser dans des enclos sans herbe, les gaver de farines et d’antibiotiques quitte à consacrer à leur gavage les céréales dont la partie de la population qui ne mangera jamais de viande aurait tant besoin…

Culsec a écrit:[


A Clarivoile: non je ne donne pas aux associations, pour deux raisons: la première parce que pas plus qu'un autre je ne souhaite me substituer à la collectivité pour soulager la culpabilité dont on essaie de m'accabler. La deuxième c'est parce que c'est inefficace en plus d'être désagréable. Je préfère qu'on augmente mes impôts d'un (ou de trente) pour cent, parce que dans ce cas je sais que tous les français cotisent de la même façon, ce qui fait un paquet d'argent que la générosité cumulée des moins égoïstes d'entre nous ne réunira jamais.
Ca ne m'empêche pas de pester quand mes impôts financent des groupes financiers ou des intérêts privés au lieu de contribuer à prendre en charge l'éducation ou l'aide sociale.
.

J'ai une vision très différente de cela.
Lorsque tu donnes à une association caritative, l'état , sous forme de réduction d'impôt, amplifie le don que tu fais.
C'est donc une façon de choisir pour partie a qui vont tes impôts, et l'état en rajoute même une couche. Bien sur comme dans tout système il peut y avoir des dérives, mais sur le principe je trouve ça plutôt bien.

Quant à l'inefficacité, je ne sais pas quelle expérience tu en a eu, mais je peux te garantir que ce n'est pas le cas partout et qu'au contraire j'y ai vu une efficacité et une rigueur que je n'ai pas trouvé toujours dans l'industrie et jamais dans les administrations.

je ne trouve pas ça du tout anormal que l'état délègue et accompagne une partie de l'aide sociale aux citoyens qui le veulent et qui le peuvent. Pourquoi tout attendre de l'état ? Il est si parfait?

Culsec a écrit:


A Clarivoile: non je ne donne pas aux associations, pour deux raisons: la première parce que pas plus qu'un autre je ne souhaite me substituer à la collectivité pour soulager la culpabilité dont on essaie de m'accabler. La deuxième c'est parce que c'est inefficace en plus d'être désagréable. Je préfère qu'on augmente mes impôts d'un (ou de trente) pour cent, parce que dans ce cas je sais que tous les français cotisent de la même façon, ce qui fait un paquet d'argent que la générosité cumulée des moins égoïstes d'entre nous ne réunira jamais.
Ca ne m'empêche pas de pester quand mes impôts financent des groupes financiers ou des intérêts privés au lieu de contribuer à prendre en charge l'éducation ou l'aide sociale.

Je ne te comprends pas bien: tu te plains de l'utilisation de tes faibles impôts, et tu attends sans bouger que ces impôts mal utilisés augmentent! Rassure toi, ils n'augmenteront pas, et ne seront pas mieux utilisés. Tu peux donc dépenser tes sous en excès sans attendre.

Par contre, dès qu'on te parle d'aider des associations, tu parles de soulager la culpabilité dont soit disant on essaierais de t'accabler!!! N'est ce pas finalement, une manière de te paraître généreux et détaché de l'argent sans risque qu'on te prenne au mot?

Bien des associations aident ou essaient d'aider des gens en grande difficulté d'une manière qu'un état ne pourrait faire. Tout ne peut pas être étatisé. Ces aides là sont trop locales, trop spécifiques pour pouvoir être traitées dans le global. C'est d'ailleurs pourquoi l'état a mis en place des procédés simples pour que ces associations puissent trouver des financements. Et crois moi, lorsque tu es du coté de ceux qui souffrent, ces aident sont essentielles.

A Carquei et Clarivoile:

Quand je dis que c'est inefficace de donner aux associations, je ne critique pas les associations en question, qui sont je vous l'accorde en général bien plus efficaces que les administrations pour agir sur le terrain. En revanche j'estime que les associations doivent être financées par la collectivité, et non par la générosité de chacun. D'une part parce qu'à travers l'état c'est l'ensemble des contribuables qui est solidaire et pas seulement les personnes sensibilisées, d'autre part parce que le fait d'être financées par des dons oblige les associations à dépenser de l'argent et une énergie folle pour être médiatisées. Et ça, ça me dérange. Non seulement parce que la misère est mise en scène de façon indécente, d'autre part parce que ça engraisse des publicitaires.
Je souhaiterais donc que l'état collecte des impôts et répartisse le résultat de cette collecte entre les diverses associations, selon des critères objectifs, et non parce qu'une émission de télé a poussé des donateurs à s'intéresser à l'une d'entre elles, laissant les autres survivre dans la démerde.

La plupart des grandes associations fonctionnent pour une bonne part avec des subventions qui est donc collecté par des impots.
Ensuite sur mettons 50 % de fonds récoltés par les dons, l'état en finance (par le biais du crédit d'impôt) les 3/4 ou les 2/3 selon le type d'assoc.
Il n'y a donc que 15% environ qui est réellement donné par des citoyens qui ont choisi de le faire.
Le reste est financé par tes impôts d'une façon ou d'une autre.

Quels sont les meilleurs critères que ceux définis par la totalité ceux qui donnent ou qui agissent.
Je ne nie pas qu'il y ait parfois mais marginalement dérives et hypermédiatisations mais globalement l'argent dépensé en collecte et pub est bien moindre que les dépenses qu'occasionnerait un fonctionnement administratif

Pour une fois que c'est moi et pas les politiques qui décident, je ne m'en prive pas et en plus c'est moi qui décide ce que je fais de TES impots , na !

ce n'est pas exact.....

Tu parles d'associations faisant de la publicité, combien sont-elles par rapport à la multitude de celles qui se débattant sans avoir le temps les moyens humains pour faire quelque publicité que ce soit.

D'autre part l'état a créé les crédit d'impôt, ce qui veut bien dire qu'il ne se désengage pas, mais qu'il préfère laisser faire localement ce qu'il est incapable de faire nationalement: une forme de subsidiarité.

Pas plus tard que lundi, j'étais en contact avec la présidente de l'une d'elle bénéficiant e 1800€ par an!!!!!Mais tellement d'énergie pour donner malgré tout. Tu vois, tu donnes 1000€ à une association de ce style, (que tu peux déduire si tu le veux), et cela te permet de mettre en oeuvre tes idées d'entraide, en y impliquant l'état ou pas.

PYM a écrit:...est, pour moi, un véritable mystère.
Je dois dire à ma grande honte que j'ai beaucoup de difficultés à mettre ensemble noms et visages

J'ai une proposition à faire pour aider ....

Le prochain visu organisé se fera costumé ...... en avatar ....

TRINGA a écrit:

PYM a écrit:...est, pour moi, un véritable mystère.
Je dois dire à ma grande honte que j'ai beaucoup de difficultés à mettre ensemble noms et visages

J'ai une proposition à faire pour aider ....

Le prochain visu organisé se fera costumé ...... en avatar ....

plus facile pour moi que pour d'autre

juste à forcer ma nature (moi qui bois peu ) et me raser de frais

...t'auras l'air fin Tringa avec tes guibolles de serin dans des chaussette.

PYM a écrit:...t'auras l'air fin Tringa avec tes guibolles de serin dans des chaussette.

Mais, que nenni, j'emprunterai à mes aïeuls Landais des échasses barbouillées en rouge .....


-
-
-
-
-
-
-
Et au pire, je viendrai sous mon autre avatar, plus facile à vêtir, et bien mieux équipé pour les divergences d'opinions .....

l'aut'vatar ?

PYM a écrit:l'aut'vatar ?

Celui-ci ......

Alors là, si t'es deux...forcément.
Bon.

Pour en revenir aux 'vatars tu trouves que c'est plus simple de venir façon ossuaire, le crâne posé sur deux tibias que doudoune en plume, bec de serin et cannes de piaf.

P'tain, tu dois être vachement souple !

Pov Pym, il va falloir que tu te fasses diminuer le nez pour ressembler à ton vatar.

Bon d'accord, je cède à la facilité, on peut pas être courageux tout le temps !

...peut être le faire valoir de la banalité.

Et toc.

Compte tenu de la crève que je traine depuis trois jours, nous passons, bon épouse et boi-bêbe, pour des touristes avec nos balises :mon nez, rouge, à bâbord, à tribord c'est mon épouse qui fait l'ovaire et cette balise latte et râle.

Tu vois que côté médiocrité, tu n'as pas a voir honte...

PYM a écrit:Alors là, si t'es deux...forcément.
Bon.

Pour en revenir aux 'vatars tu trouves que c'est plus simple de venir façon ossuaire, le crâne posé sur deux tibias que doudoune en plume, bec de serin et cannes de piaf.

P'tain, tu dois être vachement souple !

Hélas la souplesse fut meilleure ....

Alors, tu as raison, pas simple à gérer d'autant qu'il y a profusion de belle barbaque autour des os ...... et que je ne suis pas pressé de m'en débarrasser .....

Le patron s'amuse ......

Arborer mon avatar sera facile. En revanche si je dois honorer mon surnom il va falloir que je reprenne l'entraînement. Mon foie n'a plus 20 ans...

TRINGA a écrit:Le patron s'amuse ......

Lequel ??

Jorginho a écrit:

TRINGA a écrit:Le patron s'amuse ......

Lequel ??

Celui qui m'a mis tout gris ....

clarivoile a écrit:ce n'est pas exact.....

Tu parles d'associations faisant de la publicité, combien sont-elles par rapport à la multitude de celles qui se débattant sans avoir le temps les moyens humains pour faire quelque publicité que ce soit.
D'autre part l'état a créé les crédit d'impôt, ce qui veut bien dire qu'il ne se désengage pas, mais qu'il préfère laisser faire localement ce qu'il est incapable de faire nationalement: une forme de subsidiarité.

Pas plus tard que lundi, j'étais en contact avec la présidente de l'une d'elle bénéficiant e 1800€ par an!!!!!Mais tellement d'énergie pour donner malgré tout. Tu vois, tu donnes 1000€ à une association de ce style, (que tu peux déduire si tu le veux), et cela te permet de mettre en oeuvre tes idées d'entraide, en y impliquant l'état ou pas.

Faut voir... le mouvement associatif a du bon, mais il manque de moyens, et je n'aime pas l'idée que sa survie dépende de moi. On compte beaucoup sur lui pour cacher la misère, et je souhaiterais qu'il n'y ait pas de misère, ou en tout cas pas de misère qui dépende de la charité. C'est très humiliant pour le bénéficiaire de devoir dire merci, alors qu'il n'est en général pour rien dans sa situation. Vous ne m'ôterez pas de l'idée que ces mécanismes d'abondement par l'état sont un peu légers face aux problèmes auxquels on doit faire face: dépendance, handicap, chômage, maladies diverses.
Mais vous avez raison, ma position est certainement un peu conduite par l'égoïsme. Je pourrais militer pour un plus grand engagement de l'état (ou des sociétés privées via des fondations), tout en aidant des petites associations. Mais j'ai du mal à donner 1000 Euros en sachant que mon voisin, qui pourrait en donner 10000, va plutôt consacrer cette somme à défiscaliser ses revenus par des placements exonérés. Une stat dont je ne me rappelle plus où je l'ai lue m'a appris un jour que la majorité des dons provenaient de personnes à faible revenu.
Je trouve ça logique et scandaleux.
Donc, vive l'impôt, qui permet de compenser cette injustice.
Je n'ai pas dit: vivent les types qui gèrent l'argent des impôts, ceux là méritent de sacrés coups de pieds au cul.
Et je n'ai pas dit non plus: mort aux associations.
Au contraire.