aujourd'hui ...grève

goudspide a écrit:tu as raison jorge, on balance un hochet pour occuper les journaliste et ceux qui y croient, mais à coté

c'est justement le boulot des journaliste d'aller fouiller ailleurs , mais c'est fatiguant, ou alors ils sont aux

on n'est pas obligé de prendre ses info sur TF1

pourquoi les autres sont mieux ??? j'en connais aucune différentes des autres, tu connais ma situation, ils disent tous la même choses, pas dans le même ordre, mais pas un pour relever l'autre

[quote="Batelier"]sur le fond, je pense que tout le monde attend une reforme
sur la forme , tout le monde (sauf ceux qui ont payé l'élection de Sarko) attend de la justice sociale ...donc une participation des revenu du capital à l'effort collectif...

euh , c'est quoi une participation des revenus du capital a l'effort collectif ???
S'il s'agit des employeurs , il me semble qu'ils participent deja au travers des cotisations patronales de retraite ... Bon on peut toujours les augmenter, mais il faudrait vraiment que l'augmentation soit monstrueuse ( et donc destructrice d'emplois et d'entreprises ) pour regler le probleme des retraites , non ?
S'il s'agit des revenus de type boursier , c'etait bien la peine que toute une gauche bien pensante ait defendu pendant des decennies la repartition comme solution exclusive au financement des retraites , vouant aux gemonies tout complement par capitalisation ( je dis bien complementaire , une exclusivité a l'anglo saxonne de la capitalisation etant sans doute aussi dangereuse a mon sens) , pour finir par voir comme seule solution au fiasco actuel un recours a la taxation de ce meme systeme boursier ... Taxation qui bien entendu ne penalisera a terme que les SICAV du brave type qui a épargné pour ses vieux jours , les vrais grosses sources de profit ayant tout les moyens d'aller se faire imposer sous des cieux fiscaux plus clements ...

Batelier a écrit:

goudspide a écrit:tu as raison jorge, on balance un hochet pour occuper les journaliste et ceux qui y croient, mais à coté

c'est justement le boulot des journaliste d'aller fouiller ailleurs , mais c'est fatiguant, ou alors ils sont aux

on n'est pas obligé de prendre ses info sur TF1

je crois vraiment que cette legende tenace de la presse muselée , qui certes a été vraie sous la 4eme et le debut de la 5eme republique , n'a plus de fondement ... Il n'est que voir dans l'actualité recente les revelations a repetitions sur le ministre du travail et les affaires de la famille Bettencourt... Il suffit de varier les sources d'info , et on peut savoir bien plus de choses qu'autrefois ; TF1 est a droite , le chaines de service public a gauche , idem pour la presseecriteou la radio , ou toutes les opinions sont representées ... Je crois sincerement qu'il est impossible aujourd'hui , avec la multiplication des sources et des medias , d'occulter une info comme cela a pu etre le cas il y a 20 ou 30 ans ... Et tant mieux

Pellechevent a écrit:Je crois sincerement qu'il est impossible aujourd'hui , avec la multiplication des sources et des medias , d'occulter une info comme cela a pu etre le cas il y a 20 ou 30 ans ... Et tant mieux

Oui, bien sur , et heureusement lol

Mais suis pas certain que tout soit dévoilé, et beaucoup de trucs restent "couverts"...

Peut être est ce ma nature méfiante qui me fait croire ça, mais...

On voit tellement de films d'espionage/secrets d'états etc... qu'on fini par se dire que c'est pareil en vrai...

pour Goud

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne te donne pas mes autres liens, il sont vraiment trop à gauche pour toi

[quote="Pellechevent"]

Batelier a écrit:sur le fond, je pense que tout le monde attend une reforme
sur la forme , tout le monde (sauf ceux qui ont payé l'élection de Sarko) attend de la justice sociale ...donc une participation des revenu du capital à l'effort collectif...

euh , c'est quoi une participation des revenus du capital a l'effort collectif ???
S'il s'agit des employeurs , il me semble qu'ils participent deja au travers des cotisations patronales de retraite ... Bon on peut toujours les augmenter, mais il faudrait vraiment que l'augmentation soit monstrueuse ( et donc destructrice d'emplois et d'entreprises ) pour regler le probleme des retraites , non ?
S'il s'agit des revenus de type boursier , c'etait bien la peine que toute une gauche bien pensante ait defendu pendant des decennies la repartition comme solution exclusive au financement des retraites , vouant aux gemonies tout complement par capitalisation ( je dis bien complementaire , une exclusivité a l'anglo saxonne de la capitalisation etant sans doute aussi dangereuse a mon sens) , pour finir par voir comme seule solution au fiasco actuel un recours a la taxation de ce meme systeme boursier ... Taxation qui bien entendu ne penalisera a terme que les SICAV du brave type qui a épargné pour ses vieux jours , les vrais grosses sources de profit ayant tout les moyens d'aller se faire imposer sous des cieux fiscaux plus clements ...

4 ou 5 page avant celle ci , je proposais aussi un plaffonement des montants de retraite
on peut aussi augmenter les cotisations (nous ne sommes pas si pauvre que ça )

mais pourquoi allonger le temps de travail puisqu'il y a des jeunes en situation precaire ?

d'accord pour laisser les cadres (en pleine forme car à part le stress...ils ne sont pas trop usés) bosser plus si ils veulent mais pour les mecs comme moi qui ont les genoux detruit et le reste qui va mal
merde...je bien le voir le Sarko à tracer une coque de bateau echelle 1 à genoux (il n'est peut etre meme pas obligé de se mettre à genoux ) et on en recause dans 6 mois

la retraite de securité sociale , qui est l'objet de la reforme dont on parle dans ce fil est , et a toujours été , plafonnée ... Il est impossible de percevoir de la caisse d'assurance vieillesse , meme en ayant cotisé plein pot toute sa carriere , plus d'un demi plafond de securité sociale , soit un peu plus de 1400 euros brut ...

on allait se faire une fellation chez rachida????????????????????
pour compenser le manque a gagner!!!!!!!!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu preferes te faire sucer par rachida , ou te faire sodomiser par eric woertz!

moi j ai choisi et toi????????????

Batelier a écrit:pour Goud

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne te donne pas mes autres liens, il sont vraiment trop à gauche pour toi

et pour connaitre les prochains discours de Sarko (que lui soufflent ses cons eillers) tu peux aller voir ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Batelier a écrit:mais pourquoi allonger le temps de travail puisqu'il y a des jeunes en situation precaire ?

d'accord pour laisser les cadres (en pleine forme car à part le stress...ils ne sont pas trop usés) bosser plus si ils veulent mais pour les mecs comme moi qui ont les genoux detruit et le reste qui va mal
merde...je bien le voir le Sarko à tracer une coque de bateau echelle 1 à genoux (il n'est peut etre meme pas obligé de se mettre à genoux ) et on en recause dans 6 mois

Tu ne devrais pas minimiser la fatigue des cadres. D'abord c'est relancer la basique lute des classes qui ne peut rien apporter; ensuite parce qu'une fatigue n'est pas forcément que physique, et la fatigue de chaque profession a effet sur l'humain pas forcément moindre que la fatigue purement physique. Malheureusement, cette fatigue ne se voit pas, n'est pas facilement mesurable, elle existe bien pourtant.
Enfin pas sûr que la vie d'un président de la république soit à envier....

Ce dont tu parles doit être traité dans le cadre de la reconnaissance de pénibilité. Au coup par coup et quantifier tout au long d'une carrière.

un peu court comme étude!

clarivoile a écrit:un peu court comme étude!

C'est une courte synthèse.
Suffit d'aller sur le site de l'Ined, de l'Inserm ou du CNRS pour trouver des études conjointes très poussées et des niveaux de détail adéquats
selon la finesse recherchée.

Exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

clarivoile a écrit:
Tu ne devrais pas minimiser la fatigue des cadres. D'abord c'est relancer la basique lute des classes qui ne peut rien apporter; ensuite parce qu'une fatigue n'est pas forcément que physique

Assez d'accord avec toi...

Pour l'avoir été ( a une toute petite échelle ), bien souvent le coté Administratif me fatigais plus que le coté physique de mon activité.

Concernant la pénibilité, a la rigueur, je ne vois pas l'intérêt de la classer selon les métiers, mais plutot de mettre tout le monde a égalité, et instaurer un age de départ en retraite raisonable ( genre 60/62 ans ) .

Faire bosser les jeunes, leur apprendre un métier pour remplacer les "anciens" en temps voulu.

J'étais assez d'accord avec Sarko lors de sa campagne de candidature quand il disait " travailler plus"
Mais, pas dans ce sens là... ( bientot, si on laisse faire, faudra bosser jusqu'a 75 ans )
Par contre... les 35 h...

Pourquoi ??
Et qu'on ne me dise pas que ça apporte de l'embauche ( le taux de chomage n'a pas vraiment évolué ), et s'il y a une une baisse de chomeurs dans les stats', c'est parce que ceux arrivant en fin de droits ont été "virés"

40 heures hebdomadaires, ça me semble bien ( j'ai rarement fait moins, plutot beaucoup plus ), et ça me semble normal/correct...

Travailler plus OK, mais tant qu'on le peux physiquement ( pas après 40 ans d'activité )

cela montre bien que seul une évaluation et une reconnaissance de la pénibilité au niveau individuel est l'assurance d'une meilleure justice! Croyez vous qu'un ouvrier horloger est aussi fatigué qu'un stratifieur? Peut on parler de pénibilité du travail d'un facteur avec son vélo, et pensez vous qu'elle soit équivalente à celle d'autres métiers pourtant de même catégorie sociale? Connaissez vous la nature des soucis médicaux et s'ils sont directement liés à l'emploi et non au style de vie adapté par l'intéressé? la motivation n'a-t-elle pas une influence sur l'apparition de ces soucis médicaux? La pénibilité d'un travail a-t-elle un impact identique quelque soit les individus?

par points, tu cotises t as des points et ta retraite calculée suivant ton nombre de points a l age de 60 ans , si tu veux aller plus loin , c est ton probleme!!!! tu cotises plus tu as plus de points et voila

suivant la penibilité du travail donner plus ou moins de valeur au point !

On vit en société.

Et il ne peut pas y avoir une règle par individu.
Il faut donc bien définir des catégories et voir jusqu'à quel point le nombre de catégories est gérable pour la législation.

Deux horlogers ne vivent pas leur métier de la même façon.
Deux stratifieurs non plus.

Si tu prends au niveau individuel je suis sûr qu'il est possible de trouver un horloger (stress ?) plus fatigué à 50 ans qu'un stratifieur.
Why not ?

Il faut donc bien regrouper par ensemble et sous-ensembles.
La sécu possèdent des données de grande valeur à ce sujet.
Et tout à fait objectives puisqu'elles concernent la vie de chacun.

injuste de quantifier individuellement le handicape engendré précisément par son activité avant même que les pathologies liées à son activité apparaisse...
c'est juste du foutage de gueule, amha.

tu postes un truc tout le monde s en branle et dans 2 mois un biiip ressortira la meme chose !!
c est ca le mepris

y aurat il plus de bobos intellos socialos a la nuit blanche parisienne pour arpenter paris , que de prolos aux manifs???

hautbanc a écrit:par points, tu cotises t as des points et ta retraite calculée suivant ton nombre de points a l age de 60 ans , si tu veux aller plus loin , c est ton probleme!!!! tu cotises plus tu as plus de points et voila

c'est déjà le cas pour les retraites complémentaires (agric-arco entre autres), obligatoires ou non...
On a donc déjà un mix répartition / notionnel (points) / capitalisation (volontaire, type plans épargen retraite, assurances vie etc...)

Remplacer la répartition par un régime par points aurait des inconvénients. Entre autres, pour ajuster le budget, il suffit d'ajuster la valeur du point...

La reconnaissance de la pénibilité existe déjà par la "retraite pour inaptitude", mais qui ne se déclenche qu'au-delà de 50% d'incapacité de travail, ou +/- automatiquement en cas d'invalidité reconnue et indemnisée avant 60 ans
L'extension de cette notion de pénibilité me parait tout de même être une grande mesure de justice sociale !!!! Ne vous déplaise...
Elle permettra sans doute de reconnaitre les genoux de l'un, peut-être le stress de l'autre, etc...


Enfin, pour relancer le juke-box, je vous rappelle que pour certaines professions (médecins libéraux ou salariés), artisans, commerçants, etc...) la retarite a toujours été à 65 ans...
Alors, avantage acquis, ou "avantage à qui ?"

Moluva a écrit:injuste de quantifier individuellement le handicape engendré précisément par son activité avant même que les pathologies liées à son activité apparaisse...
c'est juste du foutage de gueule, amha.

Non, justement, ce ne sera pas par profession ou branche, comme cela peut l'être actuellement (cf les cheminots qui ne bouffent plus de charbon depouis belle lurette mais gardent une retraite à 50 ans).
Ce sera individuel, en fonction de l'état de santé, si celui-ci est lié à la profession.

Du taf en perspective pour les médecins-conseil de la CQ (zut alors!)

Enfin, pour relancer le juke-box, je vous rappelle que pour certaines professions (médecins libéraux ou salariés), artisans, commerçants, etc...) la retarite a toujours été à 65 ans...
Alors, avantage acquis, ou "avantage à qui ?"

faut se souvenir de l epoque poujade! les commercants ont refusé de cotiser ils ont voulu rester autonomes
j ai souvenir de certains commercants d extreme droite qui disaient ne pas vouloir cotiser avec ces faineants de fonctionnaires ,
idem pour les agriculteurs , qui pensaient avoir un capital en fin de vie!! et dont les complements retraites sont prelevés sur la cagnote des fonctionnaires qui eux cotisent regulierement , qui ne peuvent pas tricher ! car rien ne passe! meme pas un petit avantage en nature!

quand aux proffessions liberales, tu ne peux pas avoir le beurre et l argent du beurre , tu bosses en milieu hospitalier t es tres peu renumeré tu bosses en liberal, a 40 ans t as 3 maisons un bateau des actions et tu roules en 4 4
si tu connais la paye d un chirurgien en milieu hospitalier indique la nous! et viens pas me parler d heures effectuées!

hautbanc a écrit:Enfin, pour relancer le juke-box, je vous rappelle que pour certaines professions (médecins libéraux ou salariés), artisans, commerçants, etc...) la retarite a toujours été à 65 ans...
Alors, avantage acquis, ou "avantage à qui ?"

faut se souvenir de l epoque poujade! les commercants ont refusé de cotiser ils ont voulu rester autonomes
j ai souvenir de certains commercants d extreme droite qui disaient ne pas vouloir cotiser avec ces faineants de fonctionnaires ,
idem pour les agriculteurs , qui pensaient avoir un capital en fin de vie!! et dont les complements retraites sont prelevés sur la cagnote des fonctionnaires qui eux cotisent regulierement , qui ne peuvent pas tricher ! car rien ne passe! meme pas un petit avantage en nature!

quand aux proffessions liberales, tu ne peux pas avoir le beurre et l argent du beurre , tu bosses en milieu hospitalier t es tres peu renumeré tu bosses en liberal, a 40 ans t as 3 maisons un bateau des actions et tu roules en 4 4
si tu connais la paye d un chirurgien en milieu hospitalier indique la nous! et viens pas me parler d heures effectuées!

ah ben m... alors, j'ai du rater quelque chose, il me manque 2 maisons, le bateau ne fait que 6m, et le 4x4 est "juste" un SUV...

plaisanterie mise à part, effectivement les commerçants ont fait un choix faibles cotisations, faible retraite, à fond sur la capitalisation... pour ceux qui veulent et/ou peuvent... (à l'époque que tu cites, les conseilleurs étaient aussi vendeurs de produits financiers, et il y en a au moins un à qui ça n'a pas porté chance!)
La plupart s'en mordent les doigts!

Quant aux chirurgiens, comparons ce qui est comparable, par exemple avec les revenus de la même profession dans d'autres pays, ou avec la pénibilité ou les horaires (puisque tu en parles) d'autres professions à revenus équivalents ou bien supérieurs.

y sont tous partis a la manif!!!!!!!!!!!!!!
ou quelque chose les fait fuir!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

si a 50 profession liberale t as pas tes 2 maisons et un bateau avec 4 4 plus la rollex , c est que t as raté ta vie!!!!!!

faut rentrer vite dans la fonction publique!!!!!!!