c est toujours sur les memes que ca tombe

un peu de compassion !

est une bonne nouvelle en tous cas! Hoertefeux en plus serait parfait

mais faut etre patient et pas trop gourmand , serait qu ils se barrent tous!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais mettre qui a la place ??

clarivoile a écrit: Hoertefeux en plus serait parfait

n'est-il pas sous le coup de plusieurs mises en examens pour incitation à la haine raciale ? (peut etre même des condamnations,)



vraiment, l'entourage proche de Sarko me fait penser de plus en plus à l'entourage d'un petit moustachu

Jorginho a écrit:Mais mettre qui a la place ??

des gens honnêtes ?

"honnêtes" ??

Va falloir creuzer loin pour en trouver

Batelier a écrit:

Jorginho a écrit:Mais mettre qui a la place ??

des gens honnêtes ?

Perso; je verrai bien Marine Une Fille qui en a

Batelier a écrit:

clarivoile a écrit: Hoertefeux en plus serait parfait

n'est-il pas sous le coup de plusieurs mises en examens pour incitation à la haine raciale ? (peut etre même des condamnations,)



vraiment, l'entourage proche de Sarko me fait penser de plus en plus à l'entourage d'un petit moustachu

Un petit coup de Goldwing ....la finesse, le retour

pour Guéant et Hortefeux, j'assume ce que je dis, ne t'en déplaise

Godwin ..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Goldwing ......
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'avais mis la grimace souriante expres...

Batelier a écrit:


vraiment, l'entourage proche de Sarko me fait penser de plus en plus à l'entourage d'un petit moustachu

tu es donc si jeune que ça pour oser dire ça.

Je reviens d'Amsterdam et d'une visite au musée d' Anne Franck

Comment tu peux comparer ????????????

A force vous allez me faire aimer le sarko

Carquei a écrit:
tu es donc si jeune que ça pour oser dire ça.

Je reviens d'Amsterdam et d'une visite au musée d' Anne Franck

Comment tu peux comparer ????????????

A force vous allez me faire aimer le sarko

1) il m'arrive de lire des livres d'histoire (je rappelle juste que le moustachu etait lui aussi entouré de racistes)
2) en 33 on stigmatisait les juifs, en 2010, les Roms
2) en 33 il n'y avait pas de point de comparaison , donc on peut excuser les populations....
3) je pensais que tu l'aimais déjà

bon, il a remis boutefeux dans sa culotte

En 1967, soupçonné en sa qualité de dirigeant du mouvement d'avoir été co-instigateur d'une expédition violente menée par Occident contre des étudiants d'extrême gauche à l'université de Rouen (l'un de ces derniers étant laissé dans le coma après l'attaque[1]), il est inculpé et incarcéré. Gérard Longuet est condamné le 12 juillet 1967 à 1 000 francs d'amende pour complicité de « violence et voies de fait avec armes et préméditation[2] », en même temps que douze autres militants d'extrême droite, dont Alain Madelin et Patrick Devedjian. De cet engagement, il dit : « J'assume avoir été d'extrême droite. On s'est simplement trompés sur le modèle colonial, qui ne pouvait perdurer[3]. »
__________________________________________________________________________________________________________
un de plus ca fait 3 condamnés dans le gouvernement de la France!!

Inquiété pour le financement du Parti républicain et la construction de sa villa, il doit démissionner du gouvernement Édouard Balladur en octobre 1994, et entame un retrait médiatique tout en restant à la tête de la région Lorraine[6]. Il est mis en examen en 1995 dans l'enquête sur le financement occulte du Parti républicain[7]. Il bénéficie d'un non-lieu le 8 mars 2010, en partie grâce à la loi d'amnistie de 1990 sur les financements politiques, certains faits reprochés représentant un financement illégal de parti politique, mais la loi d'amnistie ne permettant des poursuites que pour des faits d'enrichissement personnel[8],[9].

hautbanc a écrit:J'assume avoir été d'extrême droite

Le nuisible, lui n'assumait pas les mêmes compromissions, pas plus que ses liens occultes avec un certain Bettencourt à cette époque...

Qui faut-il blâmer ?
Celui qui s'est trompé de direction et qui s'en est rendu compte ou celui qui n'a jamais essayé (ou qui n'ose pas l'avouer) et qui pourrait, un jour, se rendre compte que, finalement, il aurait dû.

PYM a écrit:

hautbanc a écrit:J'assume avoir été d'extrême droite

Le nuisible, lui n'assumait pas les mêmes compromissions, pas plus que ses liens occultes avec un certain Bettencourt à cette époque...

Qui faut-il blâmer ?
Celui qui s'est trompé de direction et qui s'en est rendu compte ou celui qui n'a jamais essayé (ou qui n'ose pas l'avouer) et qui pourrait, un jour, se rendre compte que, finalement, il aurait dû.

JE N AI JAMAIS ECRIT CELA MONSIEUR PYM

hautbanc a écrit:

PYM a écrit:

hautbanc a écrit:J'assume avoir été d'extrême droite

Le nuisible, lui n'assumait pas les mêmes compromissions, pas plus que ses liens occultes avec un certain Bettencourt à cette époque...

Qui faut-il blâmer ?
Celui qui s'est trompé de direction et qui s'en est rendu compte ou celui qui n'a jamais essayé (ou qui n'ose pas l'avouer) et qui pourrait, un jour, se rendre compte que, finalement, il aurait dû.

JE N AI JAMAIS ECRIT CELA MONSIEUR PYM

Tu mettais cette phrase dans la bouche de Longuet.
Ce n'est pas toi qui le disais

PYM a écrit:Le nuisible, lui n'assumait pas les mêmes compromissions, pas plus que ses liens occultes avec un certain Bettencourt à cette époque...

Vu l'état actuel de la personne, elle n'a plus rien de nuisible ......
Y faire référence n'apporte rien, les questionnements et autres indignations sont du domaine du présent.
Que des décisions passées aient des conséquences aujourd'hui est indéniable, mais il n'est pas possible de refaire l'histoire .....
L'avenir se joue aujourd'hui, pas hier ......

TRINGA a écrit:Vu l'état actuel de la personne, elle n'a plus rien de nuisible ......
Y faire référence n'apporte rien, les questionnements et autres indignations sont du domaine du présent.
Que des décisions passées aient des conséquences aujourd'hui est indéniable, mais il n'est pas possible de refaire l'histoire .....
L'avenir se joue aujourd'hui, pas hier ......

Jusqu'à preuve du contraire la situation dans la quelle nous sommes, celle qui impose les décisions au présent est bien la conséquence des décisions d'hier.

L'avenir, demain, se jugera après demain.
Les décisions pour faire face à ce que nous imaginons de cet avenir se prennent aujourd'hui.
Elles ne peuvent être prise sans considération de la situation léguée par les décisions du passé.
Le passé, le demain d'hier, se juge aujourd'hui : l'après demain des décisions d'avant hier.

Dans le cas du nuisible, sa pollution tant morale et historique que matérielle est toujours décelable dans le présent. Sa référence méphitique est donc est malheureusement indispensable tant ses ravages ont été profonds.

l'as tu fréquenté de si près, le Méphistophélique?

clarivoile a écrit:l'as tu fréquenté de si près, le Méphistophélique?

Il m'a volé (directement dans ma poche en changeant en cours de partie les règles du jeu sur la TVA).
Il m'a floué (blocage des tarifs horaires de la réparation automobile ce qui les a bloqué à un niveau inférieur au prix de revient...).

Plus aurait été trop.

PYM a écrit:

clarivoile a écrit:l'as tu fréquenté de si près, le Méphistophélique?

Il m'a volé (directement dans ma poche en changeant en cours de partie les règles du jeu sur la TVA).
Il m'a floué (blocage des tarifs horaires de la réparation automobile ce qui les a bloqué à un niveau inférieur au prix de revient...).

Plus aurait été trop.

tu aurais du te reconvertir dans la restauration,

ils se sont mis la baisse de TVA dans la poche

Le changement de TVA de la restauration, qu'il soit justifié ou non, a été effectué de manière honnête.
La TVA prélevée aux consommateurs était égale à la TVA payée à l'état.

Le vol socialocommuniste de l'ignoble a consisté à imposer que la TVA réglée à l'état soit de 1% supérieure à celle prélevée sur les consommateurs avec INTERDICTION de répercuter sur les prix qui étaient bloqué par ailleurs.

C'est donc le vol de 1% du chiffre d'affaire (pas de la marge, mais du chiffre d'affaire! Pour certaines entreprises cela représentait 50% de la marge!) de toutes les entreprises françaises.

J'étais artisan (garagiste). j'ai donc été volé de 1% de mon chiffre d'affaire.

PYM a écrit:Le changement de TVA de la restauration, qu'il soit justifié ou non, a été effectué de manière honnête.
La TVA prélevée aux consommateurs était égale à la TVA payée à l'état.

Le vol socialocommuniste de l'ignoble a consisté à imposer que la TVA réglée à l'état soit de 1% supérieure à celle prélevée sur les consommateurs avec INTERDICTION de répercuter sur les prix qui étaient bloqué par ailleurs.

C'est donc le vol de 1% du chiffre d'affaire (pas de la marge, mais du chiffre d'affaire! Pour certaines entreprises cela représentait 50% de la marge!) de toutes les entreprises françaises.

J'étais artisan (garagiste). j'ai donc été volé de 1% de mon chiffre d'affaire.

y a eu pire; les salaires des fonctionnaires ont ete bloques plus de 20 ans !
moi j trouvais ca presque normal , il fallait faire baisser l inflation que preconisait le giscard!
faut pas avoir la memoire trop selective pym!!!!!!!!
vous n avez pas ete si martyrisés sous mitterand , j dirais meme plus!!!!
une fois la premiere annee passée et quelques unes de ses propositions votées , la pression et le chantage du patronat ont ete tels qu il a du faire un 180 avec fafa!!!!!

PYM a écrit: j'ai donc été volé de 1% de mon chiffre d'affaire.

sous Chichi et sarko, j'ai été baisé bien plus profond

je payais ma baguette 1 Fr et je la paye 1€

je gagnais 8000 fr, je ne gagne pas 8000€

comptes !!!!!

Il y a un ou deux mois j'écoutais une émission sur France Culture sur le patronat.....
Gattaz y disait qu'il avait rencontré en Mitterrant une oreille attentive, et qu'il n'avait eu qu'à se louer du chef de l'état après une période 81/82 qui avait, il est vrai inquiété les dirigeants d'entreprises....

Batelier a écrit:sous Chichi et sarko, j'ai été baisé bien plus profond : je payais ma baguette 1 Fr et je la paye 1€

La baguette ne vaut pas 1 € tu te fais effectivement baiser.