Guignols ............................

Cent vingt guignols, avec inclus une bonne cinquantaine de blaireaux .......

Pauvre terre ...... Il faut décider nous mêmes si on ne veut pas crever ......... pour la gloire du pétrodollar .............

TRINGA a écrit:Cent vingt guignols, avec inclus une bonne cinquantaine de blaireaux .......

Pauvre terre ...... Il faut décider nous mêmes si on ne veut pas crever ......... pour la gloire du pétrodollar .............

Pouvait il franchement en etre autrement ?

TRINGA a écrit:Cent vingt guignols, avec inclus une bonne cinquantaine de blaireaux .......

Pauvre terre ...... Il faut décider nous mêmes si on ne veut pas crever ......... pour la gloire du pétrodollar .............

Ce fil semblant être ouvert à l’expression « politique » je me permet de glisser mon grain de selles (foutre la merde) :

1°) sur la notion d’urgence
Une petite paire de milliard d’individus qui crèvent de faim et de soif c’est une urgence à échéance de quelques jours pour certains à quelques mois pour d’autres.

Le risque induit de transformation de notre environnement actuel en un autre type d’environnement est une urgence à échéance séculaire.

Si rien n’est mis en œuvre aujourd’hui pour les deux milliards d’individus dans la merde, ils vont en crever rapidement à coup sûr.

Si rien n’est mis en œuvre aujourd’hui pour ralentir le processus de transformation climatique, il est possible que nous nous trouvions dans l’obligation de modifier notre mode de vie dans un délai de l’ordre d’une ou deux générations.

Je constate que cette réunion de notables ainsi que la horde tourbillonnante devant les caméras installées à cette occasion ne traitent que de l’urgence la moins imminente en oubliant l’urgence la plus urgente.

2°) sur la qualité des intervenants
Ceci expliquant sans doute cela, le premier effet pervers de la « démocratie dominante » est de désigner comme « responsables » ceux qui ont su séduire le plus grand nombre d’incompétents qu’il soit ou non compétent.

Qui admettrait de désigner comme capitaine d’un navire le plus sympathique membre de l’équipage et tant pis si il n’est que l’animateur des soirées ? Qui admettrait de confier à un vote familial la définition des réparations qui doivent être entreprises sur la voiture en panne ?

3°) sur la matérialité du problème
La prise en compte du « problème » me parait pour le moins « mignonette » :
 Des écologistes, sympathiques rêveurs hirsutes et débraillés issus soit de la mouvance mélancolique des années 70 pour les plus rassis, soit de la crise post pubertaire et boutonneuse des populations intellectuelles universitaires dans leur phase précédant leur entrée dans la vraie vie.
 Des politiques par définition incompétents, ça ne fait pas partie de leur mode de sélection, mais sympathiques.
 Des médias qui ont comme caractéristique de raconter n’importe quoi, n’importe comment.
 Des lobbies puissants qui cherchent à tout bloquer en l’état pour pouvoir continuer à exercer sans avoir à réinvestir.

Il me semble qu’une autre approche, strictement technique serait envisageable :
Enoncée :
• Depuis 150 ans, nous avons orienté notre civilisation vers une société mettant à son service de l’énergie, beaucoup, pour faire travailler à sa place des machines.
Depuis 150 ans, les sources d’énergie dont nous disposons sont telles qu’elles ont comme effet pervers d’induire un réchauffement de notre atmosphère.
C’est parce que l’atmosphère est plus chaude que notre environnement va se modifier.
• Admettre que notre atmosphère se réchauffe c’est aussi admettre que la quantité d’énergie disponible augmente. Sur une échelle plus petite, on sait extraire avec une pompe à chaleur ou un moteur stirling cette énergie pour l’utiliser.
• Il n’a fallu que quelques dizaines d’années pour mettre au point les centrales nucléaires sur une simple théorie abstraite, il n’a fallu que quelques années pour décortiquer les clefs de la vie au travers du décodage des génomes, on envoie des convois sur la lune, mars ou jupiter. Avec de la VOLONTE, et des MOYENS tout ce qui est vraisemblable semble pouvoir être réalisé.

Plutôt que de réunir des incompétents concédant au spectaculaire pour cacher leur incapacité, ne serait-il pas préférable de lancer des planèthons destinés à récolter les fonds nécessaire pour développer des systèmes capables de refroidir l’atmosphère en récupérant à notre profit son énergie en excès ?

Qu’est-ce qui est le plus invraisemblable :
Croire qu’il est possible de réduire suffisamment la production de chaleur dans un délai court avec comme conséquence de demander à tous une réduction significative de son pouvoir et que cette réduction soit réellement efficace ou croire qu’il est possible de mettre au point le moyen de récupérer l’énergie excédentaire qui permettrait de conserver le même mode de vie simplement en en gérant correctement les besoins énergétiques ?

Personnellement, je n’attends rien de ses shows ridicules.
Je suis nettement plus confiant dans le bon sens.

Reste à savoir si la pensée médiatique unique permettra de mettre en œuvre l’indispensable pour ceux qui sont dans l’urgence de survivre et si l’anesthésique des indignations médiatique tonitruantes et redondantes laisseront une petite place pour le vrai traitement du vrai problème.

J’ai dit.

et c'est bien dit

l'était a copenhague !
ou il tentait de réchauffer la petie sirène...........
jojo , tu peux nous faire la petite sirène avec ses beaux nénés a elle et le beau nez rouge de PYM ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Y a des jours ou effectivement on serait volontier pour une oligarchie éclairée, certains polytechniciens dans les années 1930 , ont cru en cette possibilité après le crack de 29, ce fût le mouvement planiste qui envisageait l'organisation politique et économique par une assemblée de polytechniciens et l'établissement d'un "plan " . Cette idée ( droite gauche ??)a donné aussi bien dans la 3em voie et le fascisme de Déat issu du parti socialiste de l'époque qu' à la résistance ( Vallon commissaire au plan du général) de cette mouvance on a eu aussi la synarchie et la cagoule de Deloncle.
La démocratie est le pire des systèmes..........................air bien connu.
Maintenant et compte tenu de la puissance des média la démocratie est largement conditionnée par "le spectacle" et la pensée dominante "écologiste" n'y échappe pas ( tout le monde est écolo aujourd'hui voir Sarko le PS etc..) on va sans doute dépenser des fortunes dans des mesures spectaculaires alors quelles seraient sans doute mieux utilisées dans la recherche de solutions techniques innovantes, mais les scientifiques ( Allègre est une tête de lard c'est entendu )qui ont le malheur, sans nier l'impact du co2,de penser que les cycles solaires sont les principaux responsables du réchauffement ont bien du mal à pouvoir simplement se faire entendre (Vincent Courtillot par exemple )voir lien plus haut

Je suis profondément, résolument, sciemment et vraisemblablement opposé à la démocratie lorsqu'elle est employée pour des désignations sortant de son contexte.
Il ne s'agit donc pas d'envisager une oligarchie éclairée mais tout simplement de considérer que ce qui ressort de la compétence technique doit être réservé à la décision des seules compétents techniques.

J'ai beaucoup de difficulté à comprendre ce besoin de gouvernance qui impose la présence d'un xxxarque à la tête d'un pays/nation/patrie (???).

Le paroxysme de l'expression de ce besoin est la société totalitaire (quelque soit le "camp" de ce totalitarisme) sa version "démocratique n'en étant qu'une version douce.

Le plus simplement du monde une société matérialiste, réaliste serait plutôt un espace ouvert, mondialisé dirait-on maintenant, dans lequel chacun aurait la possibilité de faire comme il le souhaite ce qu'il se croit capable de faire.
Chacun est seul responsable de sa réussite, bravo, de son échec, tant pis, de sa suprématie si il est le plus fort ou de sa déchéance si il est le plus faible.

Les systèmes actuellement en place fondé sur la mise en commun des richesses, sur la démocratie etc... sont un échec patent.

Quitte à paraitre choquant, j'ai beaucoup de difficulté à supporter que les nécessiteux de Emmaus ne débarrassent pas gratuitement un appartement de sa brocante et qu'il faut leur apporter, chez eux, aux heures d'ouverture, des meubles et des appareillages en état, propres, qu'ils se réservent le droit de refuser alors que des brocanteurs, couillus et qui ont, eux, envie de gagner du fric, viennent prendre sur place, tout et en se coltinant les étages de déménagement à pieds et en te disant merci.

Je ne suis pas loin de penser que quelques coups de pieds au cul se perdent en route...

Les exemples de cet ordre sont nombreux et c'est pour cela que je suis partisan d'un complète désorganisation des structures iniques qui régissent notre monde actuel au profit d'une structure administrative unique aux compétences réduites à la simple gestion matérielle des infrastructures collectives élue pour ces seules tâches.

Oui, je sais c'est pas pour tout de suite, oui, je sais, ce n'est sans doute pour jamais, mais ça n'empêche pas d'espérer.

Un peu anarchiste de droite toi ???

macno a écrit:Un peu anarchiste de droite toi ???

Disons individualiste.

But the captain..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

macno a écrit:But the captain..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...avec un certain individualisme.
Est-il ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Pour amener de l'eau à ton moulin:
"Si, comme dit Pascal, à mesure qu'on est plus développé, on trouve plus de différence entre les hommes, on ne peut dire que l'instinct démocratique développe beaucoup l'esprit, puisqu'il fait croire à l'égalité des mérites en vertu de la similitude des prétentions "
Georges Palante

je peux pas vous envoyer le lien
mais parait que nos jeans sont pas bons non plus pour la "planète"
coton, décoloration etc....
sait pas si il existe un site francoph. mais on y pense pas toujours
et pourtant les marins sont tous en jeans

cath-du-nord a écrit:je peux pas vous envoyer le lien
mais parait que nos jeans sont pas bons non plus pour la "planète"
coton, décoloration etc....
sait pas si il existe un site francoph. mais on y pense pas toujours
et pourtant les marins sont tous en jeans

J'ai bien une solution pour éviter les Jeans => tout le monde à poil !
J'en ai repéré un qui va prendre des photos.


Bon, bien sûr, en ce moment...

Mais a t on encore le choix ? Vestimentaire ou autre. La diversité qu'on nous propose n'a pas de réelle alternative, si on ne se réfère qu'au seul critère qui compte actuellement : le fric à grande échelle, dans un espace temps restreint. Quand la mode du durable aura été remplacée par autre chose, plus personne n'investira là dedant. Gagner sa vie n'est plus suffisant, maintenant il faut se faire des burnes en or, surtout que l'or côte bien en bourse pour le moment.

Si on limitait la culture du coton dans les zones géographiques sensées pour cette culture (idem pou le maïs, mais c'est pas toujours très seyant une feuille de maïs en guise de pagne, et ça me donne des rougeurs sur l'entre-jambes), on diminuerait déjà pas mal son impact.
A celà, vous me rétorquerez que je n'ai qu'a ne pas acheter. Donc, par anticipation préventive, je vous répond : ok, pourquoi pas, mais c'est qu'il fait froid pour le moment, ici (ça ira mieux dans une semaine, mais c'est un autre sujet ). Et je ne ferai pas 20 mètres dehors dans le plus simple appareil sans me faire haper par la maréchaussée. Ils sont fortiches pour casser les contestataires. Donc, j'achète des jeans bleu foncé, pas usés. Je les porte 5 à 6 ans en espérant que la mode usé-déteint ne change pas entre temps.
Et puis, comme je fais une lessive toutes les 3 semaines avec des jeans, j'en achète 3 paires (comme ils sont foncés, on voit pas trop la crasse), pas 1 de plus.

Pas sûr que ça suffira...

Tiens, ce serai marrant de prendre la faune du sommet de Copenhague ....... et de les larguer à poil avec un opinel dans la nature ....... histoire de les confronter aux problèmes naturels .....

D'ici, quelques jours, il ne resterai plus grand monde .....

Peut être qu'ils se boufferaient entre eux faute de pouvoir attraper un faisan de basse cour .....

Que de platitudes sur les politiques ...

un troll..................... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les objectifs du Troll suivant wikipédia ( Macno fainéant )

Objectifs d’un troll [modifier]
Les objectifs d’un troll peuvent être multiples et variés, allant du simple jeu à la volonté d’imposer ses idées, d’amusement pur et simple, ou même à la tentative de détruire l’intérêt d’un forum, ou d’une discussion visée par ses actions, par censure…
On distingue en général deux catégories intentionnelles, le troll bénin et le troll malin.

Incognito troll 1 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] troll 2 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'est pas beau ...............


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

120 chefs d'état ou de gouvernement qui se réunissent pour discuter d'une question qui concerne toute la planète, ça en fait des guignols?
Moi, si je devais être l'un d'eux, je serais plutôt fier de participer à ce genre d'événement. Peut-être même qu'il en faudrait plus souvent pour discuter d'autres sujets.

Je vous présente le mien de troll. C'est un troll gentil... L'a une bonne bouille lui... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Spoiler:

L'est mignon hein !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Incognito a écrit:120 chefs d'état ou de gouvernement qui se réunissent pour discuter d'une question qui concerne toute la planète, ça en fait des guignols?
Moi, si je devais être l'un d'eux, je serais plutôt fier de participer à ce genre d'événement. Peut-être même qu'il en faudrait plus souvent pour discuter d'autres sujets.

Vu ce qui ressort de plus d'une semaine de palabres et de l'étendue du problème ..... Il n'y a rien de changé, les gros sont toujours aussi irrespectueux des plus démunis ..... et l'intérêt du pognon passe encore devant .....

Même si je ne me faisais absolument aucunes illusions sur le résultat de cette foire, je suis très déçu ...... il y a peu de bouses à ramasser ....

Individuellement bien sur, il y a comme dans toute assemblée des gens compétents, sincères etc ..... Des enfoirés aussi .....

Alors, des participants à un spectacle tragi-comique, moi j'appelle celà des guignols .....

Et pour un ami des animaux comme moi, les gros sont les blaireaux, mustélidé omnivore particulièrement gourmand, s'il en est ........

Vu ......

Incognito a écrit:120 chefs d'état ou de gouvernement qui se réunissent pour discuter d'une question qui concerne toute la planète, ça en fait des guignols?
Moi, si je devais être l'un d'eux, je serais plutôt fier de participer à ce genre d'événement. Peut-être même qu'il en faudrait plus souvent pour discuter d'autres sujets.

quel cout financier (amha ...largement plus d'argent qu'il n'en faudrait pour envoyer nos excédents en Afrique ou au Bangladesh ) et pour quel resultat ?...un petit communiqué qui limite sans donner de contrainte !!!

je rigole

macno a écrit:un troll..................... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas du tout...

Je le connais personellement, et il est très loin d'en être un...

Incognito a écrit:Que de platitudes sur les politiques ...

Ne présage effectivement pas que la serveuse soit atteinte d'allopéthie....

Incognito a écrit:Que de platitudes sur les politiques ...

Hello Incognito

En même temps, vu ce qu'on voit depuis longtemps, on ne peux qu'en arriver a ces conclusions...

Et puis, c'est encore un des privilèges qu'il nous reste, pouvoir donner nos avis librement...

Parce que pour le reste, quels que soient les " dirigents ", on se contente de subir...

Assez d'accord avec Batelier.

Ce qu'ils ont dépensé pendant ces sommets ( passés et a venir ), investis dans des trucs " palpables " aurait été préférable.

Rien que pour celui ci, entre autres dépenses :

85 millions d'euros ont été alloués à la police pour la sécurité. Ils vont s'ajouter aux 60 millions d'euros prévus pour les dépenses logistiques liées au sommet de Copenhague, qui s'ouvre le 7 décembre.

=> source <=

Bon ..... si tu ne l'es pas, bienvenue ici .....

mais ce n'est pas le roi de la politesse et de la communication non plus, et j'avoue que son argumentation m'a laissé pantelant d'admiration.
Mais bon, chacun ses manières et bienvenue quand même. (un moment de honte est si vite passé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Jorge,

Désolé de venir mettre le bordel sur ton forum.

Ce n'est pas la critique en soi qui m'énerve. C'est la critique au ras des paquerettes (et là je reste vraiment très poli) qui m'énerve. Rome n'a pas été bâtie en un jour. Déjà, quand on voit le temps que cela prend pour rédiger quasiment n'importe quelle loi nationale (des mois et des mois) ou directive européenne (souvent des années de négociations). Sans gouvernement central pour trancher, chaque pays essaie de reporter les efforts sur son voisin. Rien de bien surprenant à cela. Rien de bien surprenant non plus à ce que toute cela prenne énormément de temps.

Quant au coût de ce genre de sommet, franchement, quoi de neuf? N'importe quel événement qui réunit 45000 personnes coûte cher, même pour des quidams.

A+

Je viens de regarder le guignol en second de chez nous sur la 3 : MORT DE RIRE !!!