Drôle de nav...

PYM a écrit:

pierre a écrit:explique ,!a moins que ce soit encore une petite phrase toute faite qui ne veux rien dire ?

Certains exprime leurs opinions personnelles, étayées par des motifs personnels et des convictions intimes.
D'autres n'existent et ne pensent qu'au travers de tracts qu'ils n'ont pas écrit, de références à la pensées d'autres personnes, en s'appuyant sans cesse à un support documentaire qu'ils se sont appropriés sans y avoir participé de la moindre façon, dont la seule légitimité est d'avoir été écrits

Un peu navrant.

y en a même qui ont un peu de vécu !

pierre a écrit:explique ,!a moins que ce soit encore une petite phrase toute faite qui ne veux rien dire ?

que veux tu que j'explique.......j'ai juste dit que dans un excellent telefilm, j'avais entendu cette replique et qu'elle m'avait fait sourire. point

PYM a écrit:

pierre a écrit:explique ,!a moins que ce soit encore une petite phrase toute faite qui ne veux rien dire ?

Certains exprime leurs opinions personnelles, étayées par des motifs personnels et des convictions intimes.
D'autres n'existent et ne pensent qu'au travers de tracts qu'ils n'ont pas écrit, de références à la pensées d'autres personnes, en s'appuyant sans cesse à un support documentaire qu'ils se sont appropriés sans y avoir participé de la moindre façon, dont la seule légitimité est d'avoir été écrits (rappel : sur les pissotières à Paris, il y avait écrit "Martini" et pourtant...ce n'en était pas)

Oui, c'est certainement une jolie phrase, donnée en pâture aux "partisans" translucides comme des daphnies à des poissons rouges afin qu'il puissent combler la vacuité de leur pensée comme on bourre un coussin.

J'ai parfois un peu l'impression que ces débats (l'âge) sont en fait l'opposition de convictions massives, fermes et donc inconfortables contre des bulles rassurantes de moralité de comptoir gonflées aux vents des paroles de leurs maîtres à penser.

Un peu navrant.

ce qui est surprenant, c'est que tu te permettes de juger les personnes qui s'approprient des textes certes écrits par d autres mais qui expriment pleinement leur pensée.
tu te crois peut être autodidacte et au dessus de ces manants mais es tu sur que tu ne doives rien à personne ?
qui t'a appris à lire, à penser etc etc

alors juste un peu de modestie dans tes propos ne nuirait pas ta grandeur

Batelier a écrit:ce qui est surprenant, c'est que tu te permettes de juger les personnes qui s'approprient des textes certes écrits par d autres mais qui expriment pleinement leur pensée.
tu te crois peut être autodidacte et au dessus de ces manants mais es tu sur que tu ne doives rien à personne ?
qui t'a appris à lire, à penser etc etc

alors juste un peu de modestie dans tes propos ne nuirait pas ta grandeur

...il n'y a pas un seul mot dans mon post ressemblant de près ou de loin à un jugement.
C'est juste un constat.

Toi, en revanche, tu ne te gènes pas pas pour, souvent, me prendre directement à partie, souvent à côté de la plaque, d'ailleurs, mais comment t'en vouloir.

Pour rectifier tes propos, juste quelques précisions :
La notion de dette impose, c'est le sens même du mot, qu'il y ait eu au départ un don, un prêt ou quelque chose qui appelle un retour.
En ce qui me concerne, c'est ma conviction profonde et je l'ai déjà exprimé, je ne dois rigoureusement rien à ceux qui ont pris la responsabilité de me faire venir au monde.
Ce sont eux qui ont une dette envers moi de m'avoir imposé la vie pour leur seul plaisir et de leur seule décision.

De la même manière, je me sens seul responsable de mon fils, qui ne me doit rigoureusement rien pour cette même raison.

C'est en particulier pour cette raison que le principe de la retraite par répartition, mettant sur les épaules des descendants avant même qu'ils soient nés, le poids de l'entretien des vieux croutons me parait ignoble et indécent.

J'ai déjà largement détaillé mon point de vue à ce sujet.

La dette de mes ainés consiste à me donner les outils pour affronter ce qu'ils m'ont imposé.
Ensuite, c'est la vie qui apprend à penser, certainement pas quelqu'un (mais je suis athée,je ne sais pas si il y a un rapport).

En ce qui concerne ma vie, qu'en connais-tu ?
Qui t'autorise à avoir un quelconque jugement (et ça c'en est un...) sur les origines de ma "culture".
Qui t'autorise à imaginer que je puisse considérer quelqu'un comme étant un manant?

Rien ni personne, tu me connais aussi peu que je te connais.

Tu ne pourras nier que je me réfère excessivement rarement à des documents extérieurs alors que tu n'es pas avare de reproductions.
C'est juste un constat, pas un jugement...et une interrogation pour me demander si, par hasard, la cause de cette habitude ne serait pas un certain manque d'autonomie conceptuelle.

Pas de jugement, camarade, juste un constat...

PYM a écrit:

...il n'y a pas un seul mot dans mon post ressemblant de près ou de loin à un jugement.
C'est juste un constat.

PYM a écrit:
Certains ......à penser.
Un peu navrant.

il me semblait que c'etait un jugement

PYM a écrit:

Tu ne pourras nier que je me réfère excessivement rarement à des documents extérieurs alors que tu n'es pas avare de reproductions.
C'est juste un constat, pas un jugement...et une interrogation pour me demander si, par hasard, la cause de cette habitude ne serait pas un certain manque d'autonomie conceptuelle.

Pas de jugement, camarade, juste un constat...

pour la première partie de ton post, je te souhaite de tout coeur de ne jamais avoir de soucis de santé
je te vois mal accepter qu'un autre te pousse ton fauteuil roulant ou te torche le cul (c'est à la mode )
c'est juste un constat, également

par contre, pour ce que j'ai mis en exergue ici, je voudrais juste apporter une precision sur ma façon de fonctionner

je suis feignant et je ne tape que d'un doigt, aussi quand je trouve quelques écrits sur la toile qui correspondent exactement à ce que j'aurais ecris si j'avais ce talent, alors pourquoi ne pas faire un copier coller ?

je suppose que tu utilises une voiture, pourtant , même si je ne doute pas un instant que tu aurais pu inventer la roue, tu ne l'as pas fait et pourtant, tu peux en user sans que quiconque te reproche de manquer d'autonomie conceptuelle

Un concept philosophique s'appuie sur le fait que l'homme naisse au contraire des animaux en état de faiblesse absolue vis à vis de l'environnement et qu'en quelque sorte il naisse avant terme....j'ai une certaine inclination vers ce concept qui explique par ailleurs que l'homme dépende absolument de ses contemporains et de ses ascendants pour se construire ! On voit par là que l'idée d'autonomie conceptuelle de l'homme parait pour le moins audacieuse.........Continuons donc de lire, d'écouter les autres, de nous en inspirer, ceci me semble de simple bon sens.....

pour "détendre" l’atmosphère, je vous présente l’œuvre d'un mec qui ne manque pas d'autonomie conceptuelle

S'exercer au lever du lit met en forme pour le reste de la journée. génial!

Batelier a écrit:

PYM a écrit:

...il n'y a pas un seul mot dans mon post ressemblant de près ou de loin à un jugement.
C'est juste un constat.

PYM a écrit:
Certains ......à penser.
Un peu navrant.

il me semblait que c'etait un jugement

J'ai aussi écrit con.
C'était le début du mot conviction, donc rien de méchant.

si tu élargis la citation, tu liras :

"J'ai parfois un peu l'impression que ces débats (l'âge) sont en fait l'opposition de convictions massives, fermes et donc inconfortables contre des bulles rassurantes de moralité de comptoir gonflées aux vents des paroles de leurs maîtres à penser.

Un peu navrant."

Ce qui est navrant c'est ce type de débat, pas ceux qui les mènent.

Évidemment ça oblige à essayer de comprendre ce que tu lis et non pas ce que tu voudrais lire.



En ce qui concerne la maladie, je te le confirme : il sera hors de question qu'un autre me pousse le fauteuil roulant ou me torche le cul.
J'ai devant moi le matériel nécessaire pour mettre un terme à mon existence dès la première défaillance, il est là depuis longtemps.
Si tu mets en doute cette volonté, je te renvoie aux nombreux posts dans lesquels j'exprime régulièrement ma certitude (arithmétique) de ne jamais bénéficier de la moindre retraite, de mon dégout de la vieillesse, de mon absence de vénération pour la vizumène, de mon matérialisme et de mon athégrisme qui me permet de ne pas vivre les affres de l'angoisse de la mort.

Enfin pour les voitures : mauvaise pioche.
C'est très précisément mon métier depuis 25 ans que de donner mon avis sur leur conception, leur réalisation et leur maintenance, après que cela ait été le mien de les modifier durant une petite dizaine d'années.

Pas de chance.

Macno a écrit:Un concept philosophique s'appuie sur le fait que l'homme naisse au contraire des animaux en état de faiblesse absolue vis à vis de l'environnement et qu'en quelque sorte il naisse avant terme....j'ai une certaine inclination vers ce concept qui explique par ailleurs que l'homme dépende absolument de ses contemporains et de ses ascendants pour se construire ! On voit par là que l'idée d'autonomie conceptuelle de l'homme parait pour le moins audacieuse.........Continuons donc de lire, d'écouter les autres, de nous en inspirer, ceci me semble de simple bon sens.....

Pas mieux (j'ai même pas à faire un copier coller!)
j'ajouterai que pour moi, Pym, ton attitude c'est nier sa nature animale de vouloir procréer et nier sa nature humaine de reconnaitre ce que l'on doit à ses géniteurs.

Certes tu n'a pas demandé à vivre, mais maintenant que tu as le choix, tu continues, c'est reconnaitre le bien fondé de la décision de tes parents.
Une fois cette décision accomplie avec ta naissance, ils ont donné, donné, donné pour t'éduquer (enfin je l'espère pour toi)
Cela aussi mérite reconnaissance et retour de carotte.

quelqu'un qui possede un dragonfly ne peut etre foncierement mauvais

PYM a écrit:



En ce qui concerne la maladie, je te le confirme : il sera hors de question qu'un autre me pousse le fauteuil roulant ou me torche le cul.
J'ai devant moi le matériel nécessaire pour mettre un terme à mon existence dès la première défaillance, il est là depuis longtemps.
Si tu mets en doute cette volonté, je te renvoie aux nombreux posts dans lesquels j'exprime régulièrement ma certitude (arithmétique) de ne jamais bénéficier de la moindre retraite, de mon dégout de la vieillesse, de mon absence de vénération pour la vizumène, de mon matérialisme et de mon athégrisme qui me permet de ne pas vivre les affres de l'angoisse de la mort.

même si je me propose !!??? de t accompagner ? de t aider ,

pierre a écrit:quelqu'un qui possede un dragonfly ne peut etre foncierement mauvais

tu oublies que je construis des Challenge 30

Carquei a écrit:

Macno a écrit:Un concept philosophique s'appuie sur le fait que l'homme naisse au contraire des animaux en état de faiblesse absolue vis à vis de l'environnement et qu'en quelque sorte il naisse avant terme....j'ai une certaine inclination vers ce concept qui explique par ailleurs que l'homme dépende absolument de ses contemporains et de ses ascendants pour se construire ! On voit par là que l'idée d'autonomie conceptuelle de l'homme parait pour le moins audacieuse.........Continuons donc de lire, d'écouter les autres, de nous en inspirer, ceci me semble de simple bon sens.....

Pas mieux (j'ai même pas à faire un copier coller!)
j'ajouterai que pour moi, Pym, ton attitude c'est nier sa nature animale de vouloir procréer et nier sa nature humaine de reconnaitre ce que l'on doit à ses géniteurs.

Certes tu n'a pas demandé à vivre, mais maintenant que tu as le choix, tu continues, c'est reconnaitre le bien fondé de la décision de tes parents.
Une fois cette décision accomplie avec ta naissance, ils ont donné, donné, donné pour t'éduquer (enfin je l'espère pour toi)
Cela aussi mérite reconnaissance et retour de carotte.

Non.

et, pour macno, mal compris.
Oui, effectivement, l'homme nait dans un état de maturation très en deçà de celui des autres animaux. Ce n'est pas un concept philosophique mais, plus simplement, un constat biologique.
Oui, effectivement, il est nécessaire à l'homme pour qu'il puisse murir de pouvoir bénéficier de l'aide de ses contemporains.
C'est aussi un constat.
En revanche, cette aide est un du puisqu'elle est la conséquence imposé par l'espèce de l'accomplissement du désir de reproduction des parents.
Cette aide, imposée par les règles de l'espèce ne mérite donc ni reconnaissance ni retour de carotte.

Un détail, à ma connaissance, l'espèce humaine est la seule espèce animale qui CHOISI de procréer ou non.
Nombre d'humain n'ont pas de descendance par leur simple choix de ne pas en avoir, c'est très précisément ce choix qui engage la responsabilité du procréateur, responsable, envers le procréé, victime.

Pour Carquei :
Il y a un gouffre entre "ne pas décider de mourir", et "décider de continuer à vivre".
Effectivement, je n'ai pas demandé à vivre, et maintenant que je vie j'ai le choix.
Mais continuer n'est pas reconnaitre le bien fondé de la décision du choix de mes parents, c'est tout simplement ne pas décider de mourir.
Sur un plan pratique, tant que la balance entre les rigueurs de la vie et la complexité de la mort penche en faveur de la vie, a quoi bon décider de mourir. En revanche, lorsque les emmerdements (physiques, moraux, financiers, etc...) que m'imposera la vie qui m'a été imposée par mes parents dépasseront les désagréments de la mort, il sera temps alors de contester le bien fondé de la décision de mes parents.

Ne pas décider d'être contre, ne signifie pas être pour.

Pour hautban :
Non, merci.
Plus je vois les vieux, plus j'aime le mot euthanasie.
Beurk.
Mon risque d'être naturellement centenaire étant élevé, je refuse de me retrouver dans l'état des centenaires que je suis parfois amener à approcher.

Un détail, à ma connaissance, l'espèce humaine est la seule espèce animale qui CHOISI de procréer ou non.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
depuis quand?????????????

Pour hautban :
Non, merci.
Plus je vois les vieux, plus j'aime le mot euthanasie.
Beurk.
Mon risque d'être naturellement centenaire étant élevé, je refuse de me retrouver dans l'état des centenaires que je suis parfois amener à approcher.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
aller fais pas ta téte de mule !!meme sans bras ni jambes, il te restera la parole pour casser les couilles aux autres !

Et mieux plus personne n osera te contredire , Et surement qu' avec l age tu auras gagné en humilité ,
tes principes philosophiques plus humilité , tu seras un homme mon gars !

_________________
"

hautbanc a écrit:
Un détail, à ma connaissance, l'espèce humaine est la seule espèce animale qui CHOISI de procréer ou non.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
depuis quand?????????????

Je ne vais pas remonter trop loin, le préservatif en boyau de mouton etc... ne sont plus en usage de nos jours mais :

31 juillet 1920 interdiction légale de la contraception. Le fait que ce soit interdit est déjà à lui seul la preuve que ça existe.
"*CONTRACEPTION n. f. XXe siècle. Emprunté de l'anglais contraception, composé de contra-, « contre », et du radical de conception, « conception ».
PHYSIOL. Ensemble de pratiques destinées à empêcher la fécondation de l'ovule lors des rapports sexuels. Recourir à la contraception. Procédés, moyens, méthodes de contraception."

C'est ni plus ni moins choisir de ne pas procreer que de se contraceptifier. C'est même étudié pour.

28 décembre 1967 : loi Neuwirth autorisant la contraception (pour la définition et les commentaires, voir plus haut)

17 janvier 1975 légalisation de l'avortement (l'avortement, ça consiste à détruire le fœtus qui est dans le ventre d'une femme enceinte, fœtus qui, en conséquence, ne deviendra jamais bébé). C'est encore une manière de choisir de procréer ou non.

Les condoms (non, pas la ville, le gant à un doigt) sont en vente libre. Choisir d'en "chausser" un, c'est choisir de ne pas procréer.

La pilule contraceptive, encore un moyen...

Reste la méthode la plus ancienne :
le contraceptif verbal :

démonstration :

" Bonjour, mademoiselle...
c'est à vous ces beaux yeux là...
vous habitez, chez vos parents...
tu baises ?"

Si la jeune fille réponds :
"Non"

c'est le contraceptif verbal.

Je confirme que l'espèce humaine choisi de procréer ou non et il ne me semble pas me souvenir que d'autres animaux fassent de même.

Sur un autre sujet, je n'ai pas remarqué que, la sénilité venant, le "vieux "gagnait en humilité.
En revanche, en cassage de couille, par contre, c'est effectivement de pire en pire.

En fait, il y a deux mesures sociales que j'aimerais voir éclore :
1°) stage obligatoire pour tous jeunes couples candidats au bagne matrimonial de gardiennage de deux ou trois gamins durant 15 jours 24/24.
2°) prime à la casse "soleil vert"
Que des avantages.

PYM a écrit:
........


et, pour macno, mal compris.
Oui, effectivement, l'homme nait dans un état de maturation très en deçà de celui des autres animaux. Ce n'est pas un concept philosophique mais, plus simplement, un constat biologique.
Oui, effectivement, il est nécessaire à l'homme pour qu'il puisse murir de pouvoir bénéficier de l'aide de ses contemporains.
C'est aussi un constat...............

Juste une précision ......
Le concept de néoténie (voir wiki ou ton dico, c'est plus rapide ) qui appartient effectivement à la biologie est développé par des philosophes dans le sens que je mentionnais ci-dessus, quant aux conséquences sur l'homme dans ses rapports au monde et à dieu ( que l'homme a créé comme chacun sait ....)

Partir d'un abordage en mer virtuel et humoristique (consulter le RIPAM)

................................................

pour arriver au concept de néoténie...

La dérive est due au vent, au courant ?

Ceci dit, je suis attentivement

Macno a écrit:...Le concept de néoténie (voir wiki ou ton dico, c'est plus rapide ) qui appartient effectivement à la biologie est développé par des philosophes dans le sens que je mentionnais ci-dessus, quant aux conséquences sur l'homme dans ses rapports au monde et à dieu ( que l'homme a créé comme chacun sait ....)

Sauf erreur de ma part, la néoténie n'a rien a voir avec ce que tu évoquais.
Tu ne parlais pas de la conservation de caractères infantiles chez l'adulte ni de maturité sexuelle chez le nouveau né, mais de manque de finition de l'humain lorsqu'il nait.

Je me souviens d'avoir lu un excellent article sur le sujet (mais où...mystère...) évoquant l'observation selon laquelle le besoin de "finition" du nouveau né était d'autant plus important que le degré d'évolution de l'espèce était important, le phénomène allant de pair avec le développement de la faculté de communiquer de ladite espèce.

Rien que de très fondé sur le plan logique, ce que m'a permis de confirmer un rapide tour d'horizon des quelques espèces à différents niveaux d'évolution.

tiens, la grenouille , et va chercher du ris de veau chez une vache adulte ,

hautbanc a écrit:tiens, la grenouille , et va chercher du ris de veau chez une vache adulte ,

...oui.

PYM a écrit:
Mon risque d'être naturellement centenaire étant élevé, je refuse de me retrouver dans l'état des centenaires que je suis parfois amener à approcher.

Comme dirait ce cher (et disparu à 50 ans) Boby: itou également

PYM a écrit:
.....
Sauf erreur de ma part, la néoténie n'a rien a voir avec ce que tu évoquais.
Tu ne parlais pas de la conservation de caractères infantiles chez l'adulte ni de maturité sexuelle chez le nouveau né, mais de manque de finition de l'humain lorsqu'il nait.
.....

Non je parlais de l'impossibilité pour le néotène humain d'atteindre la dimension d'homme en l'absence d'apprentissage auprès de ses ascendants et parents, et donc de l'impossibilité intrinsèque pour l'individu d'atteindre seul à la connaissance. ..... Lacan parlait "d'hommestication"

ben moi j'ai pas eu de neotenie,je suis né tout seul on m'a trouvé,faut demander a lacan pour avoir une neotenie ?

Parents, ascendants est à prendre au sens large mon Pierrot....c'est pas parce que tu as été trouvé que tu étais un enfant perdu ! et on a tous entendu parler des filles perdues que d'aucun savait pouvoir trouver chez la grande Mado......

Qu’est-ce que l’homme ?
– Rien.
Que croit-il être ?
– Tout.

Si l'homme n'est rien, mais se croit tout, que penser de ceux qui ne croient à rien ? croiraient-ils en l'homme puisque l'homme n'est rien? Et sachant que l'homme a créé dieu, dieu serait-il un moins que rien

Macno a écrit:Si l'homme n'est rien, mais se croit tout, que penser de ceux qui ne croient à rien ? croiraient-ils en l'homme puisque l'homme n'est rien? Et sachant que l'homme a créé dieu, dieu serait-il un moins que rien

Rien.
Non.
Sans aucun doute.

L'homme peut être considéré comme l'animal ou comme le concept d'animal pensant.
Refuser ce concept prétentieux ramène l'homme à sa juste valeur : un animal relativement incompétent, vaniteux et trouillard.