J'ai envie de faire un tour de Tri !

regarde les données constructeur, il est annoncé à 1,6T en charge.
m'etonnerait qu'il soit beaucoup en dessous des 1,8T sur la balance quand il est en réel état de naviguer, même en étant un maniaque de la manille de trop.
Mon bateau aussi est annoncé à 1,1T lége.

En charge, avec tout l'équipage et ses affaires. Mais tu n'as absolument aucun rangements....alors ce n'est vraiment que le sac pour le camping à bord. On n'est vraiment pas dans le même monde qu'avec ton bateau.

En gros c'est pour s'amuser entre copains à 20 ans en couchettes simples......

pour info, je viens de retrouver le poid lége annoncé par nf3 au sujet du piana 30 (qui fait 1m de plus et dont le confort est sans commune comparaison): 1,3T

mais les spécialistes noteront la différence de matériaux de construction. Mais tu as tout à fait raison.

Je ne crois pas, comme je l'ai déjà dit que les archis (en général) et certains en particulier (!) aient fait beaucoup de progrès en terme de carène. Certains, plus imaginatifs et avancent des projets vraiment intéressants (j'attends de voir..).

J'ai réellement été déçu de voir des surprises devant de tels multis s'annonçant rapides! Le triforsix est 7 e je crois encadré par deux surprises.....Et le petit cata aux allures de coursier et annoncé comme tel ne fait pas mieux.

A ce jour, seul un Farrier ferait vraiment la différence. Le 920 E ??? Et c'est bien ce qui m'intrigue. Lorsque je regarde les résultats en Med, il n'est pas si mauvais malgré son poids et ses voiles moyennes.

que j'aimerais bien voir tourner c'est le freely 8m.
avec ces 900Kgs lége et son 40m2 de torchon au prés ce truc la doit marcher du tonnerre.

ces chiffres sont du même niveau que le Rakham avec 1T et 45m2!

mais on est en droit d'être un peu moins exigeant d'un bateau des années 80 et qui ne doit pas coter plus de 20K euros.

Moluva a écrit:mais on est en droit d'être un peu moins exigeant d'un bateau des années 80 et qui ne doit pas coter plus de 20K euros.

Attention aux simples ratio de S2/P. Le freely était impraticable dés qu'il y avait de la mer, donc à n'utiliser que sur lac.

Lebrisac a écrit: Le freely était impraticable dés qu'il y avait de la mer, donc à n'utiliser que sur lac.

je suis surpris de ton appréciation sur le freely

le freely avec les flotteurs "micro class" était un très bon bateau et un de mes copain de l'époque (années 90/95) allait régulièrement en Irlande depuis l'ile de ré et en plus ça marchait pas trop mal en régate

toujours entendu beaucoup de bien de ce bateau.
Par contre il y a 2 versions le normal et le "europe" avec de plus gros flotteurs.

Moluva a écrit:toujours entendu beaucoup de bien de ce bateau.
Par contre il y a 2 versions le normal et le "europe" avec de plus gros flotteurs.

oui la version europe pour courir en micro (moins de 8m) marchait très bien pour l'epoque (et sans doute encore de nos jours )

vu les bras, il y a intérêt à mettre la tenue de plongée! Quant à l'intérieur, on est vraiment dans le camping.

parlant d'équipement de plongée, comme demandé à coté, que conseilleriez vous comme vêtements pour ce genre de bateau?

Bonjour ,

Bon , je ne voulais pas trop intervenir sur le sujet mais j ' ose une réflexion ...

Déjà , moi je choisirai un tri sans hésiter . en effet , quand on se sépare d' un magnifique cata de 14 mètres , c' est pour tourner une page et passer à autre chose de vraiment nouveau .
c 'est l 'envie d' apprivoiser un autre animal sauvage !

Et , en équipage réduit , le tri est bien mieux que le cata quand on est en dessous des 10 mètres . Au moins , il y a de la place dans la coque centrale ! c 'est mieux que de ramper dans la nacelle et de rentrer dans une coque avec un chausse pied ...

je trouve l 'idée de faire construire un tri à Manille plutôt séduisante ...

changer pour un tri avec en plus la joie de le faire naître doit bien aider à tourner la page ! Et ça , c' est bien au delà des perfs !!!

pour ce conseil Stan.

En effet, MC a le même avis entre le tri et le cata. C'est également le mien. Changement radical, plus intime, plus sûr, et je suis persuadé, plus rapide.

Le tri de Manille me tente énormément mais les mouvements du $ m'agace franchement. Il risque fort de jouer un rôle important dans la décision. Pourtant tout était prêt avec le chantier.

Pourquoi ne voulais tu pas intervenir sur ce fil?

tu sais , les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

je me sentais mal placé pour donner un conseil car je n 'ai jamais navigué sur un multicoque !

je n ' ai qu 'une approche subjective , un ensemble de sentiments et de ressentis .

Voilà pourquoi j ' hésitais à repondre !

De plus Marie se met à la place de Marie Claire . a savoir comment "vivre à bord" tout en allant vite !

elle aussi préfére le tri .

Le sujet délicat. Je préfère ne pas me mettre à la place de Marie-Claire.....

Ah bon tu ne fais jamais la vaisselle ?

si, mais ....on va en rester là

Batelier a écrit:

Moluva a écrit:toujours entendu beaucoup de bien de ce bateau.
Par contre il y a 2 versions le normal et le "europe" avec de plus gros flotteurs.

oui la version europe pour courir en micro (moins de 8m) marchait très bien pour l'epoque (et sans doute encore de nos jours )

d'accord pour la version europe mais pas pour la version standard

Lebrisac a écrit:

Batelier a écrit:

Moluva a écrit:toujours entendu beaucoup de bien de ce bateau.
Par contre il y a 2 versions le normal et le "europe" avec de plus gros flotteurs.

oui la version europe pour courir en micro (moins de 8m) marchait très bien pour l'epoque (et sans doute encore de nos jours )

d'accord pour la version europe mais pas pour la version standard

on est d'accord

Batelier a écrit:

Lebrisac a écrit:

Batelier a écrit:

Moluva a écrit:toujours entendu beaucoup de bien de ce bateau.
Par contre il y a 2 versions le normal et le "europe" avec de plus gros flotteurs.

oui la version europe pour courir en micro (moins de 8m) marchait très bien pour l'epoque (et sans doute encore de nos jours )

d'accord pour la version europe mais pas pour la version standard

on est d'accord

Et en plus, comme tu le sais, c'est rare que je sois d'accord....

Irens a jete l'eponge, le $ penalise franchement le Farrier, et des photos recues d'un proprietaire m'ont un peu refroidi...

Reste donc un Lerouge construit par Ksenia et un D 920 E

decision dans un mois j'espere

Chez Lerouge , j 'aime bien le Pulsar 33 , je trouve le 31 trop petit et le 35 trop grand !

mais il y a peu être d' autres plans que je ne connais pas ...

j ' ai vu des photos du D 920 E sur le site multisailing , il semble pas mal également .

Mais franchement , le Pulsar 33 , tel que présenté sur le site l ' Erik Lerouge je dis wouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

clarivoile a écrit:

Reste donc un Lerouge construit par Ksenia et un D 920 E

Ksénia construit des tris aussi ??

ps) Comme demandé a coté, quesque tu apelles le Quasar ??

Je connais les Pulsar, mais là...

Edit pour Stan

Oui, les tris Lerouge ont de la gueule...

Le + des DGF, c'est la qualité de finition...

Quasar , ce n 'est pas du Prout catamaran ???

je pense que Ksenia est capable de fabriquer n 'importe quel bateau d' erik Lerouge , donc des tri .

c est vrai que la finition des D920 semble excellente . Mais qui a vu celle des Ksenia ? Elle est peut être bonne ?

Je serais assez curieux de connaître l ' ecart de prix entre les deux .

Mon choix se porterait certainement sur le Pulsar 33 . Par contre , entre le Pulsar 31 et le D920 je préfére le D 920 E

Mais , je n' ai aucune légitimité ! Je n' y connais rien en multi . Ce n ' est que très subjectif .........

Le quasar 31 ou 33 sont les Pulsar construits par Ksenia.

Les moules du 31 seraient bientot prets, troppetit j'ai demande un 33 qui partirait sur l'idee de l'unique Pulsar 33 , mais celui ci est bien trop croisiere, il faudrait beaucoup de changements. Le patron de Ksenia est egalement interesse, le tout serait avec bras repliables carbone, mat aussi bien sur.

Mais, dans tous ces projets, rien de concret n'est vraiment visible meme chez l archi . Alors se decider sur de simple idees...

Ensuite les delais poussent jusqu' a l'ete prochain voire apres. Alors dans l'interim il faut un pret de cata

Dans ce cas , c' est vrai que le D920 simplifirait les choses !!!

Mais le Pulsar 33 , il quand même chouette !!!

Bon choix !!!

clarivoile a écrit:Le quasar 31 ou 33 sont les Pulsar construits par Ksenia.

Ahhhh... okay, je comprends mieux pourquoi je n'ai rien trouvé sur ces Quazar...

C'est pas spécifié sur le site Lerouge, alors que pour le RACKHAM 33 c'est précisé qu'il devient le KSENIA 99cruiser

Pour le Rakham, Thierry de Trégor veut construire un 33 Rakham wing. Ils voulaient faire un 31 mais devant le succès de l'indifférence des clients potentiels, ils se replient vers un 33.

Le problème du cata, est que le compromis ne semble pas possible entre confort et performance dans ces petites tailles.

Pour le tri, il suffit d'accepter d'avoir un bateau de 9m au prix d'un mono de 14 m avec un volume d'un 6m dans le meilleur des cas....

Sinon, le souci des Lerouges est qu'il n'y a rien de fait et que l'archi n'a pas l'intention manifestement de travailler avant d'avoir de l'argent!!!!! Pas ma manière de voir les choses. Mais c'est vrai que tout ce que je fais, je le fais par passion ou au moins plaisir