des nouvelles des ports ?

Ficelle a écrit:c'est le fait du coeff de grande marée plus la dépression... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

André tu penses que vous allez de nouveau ramasser aujourd'hui à M Haute ??? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si mes souvenirs sont bons :
1 hectoPascal en + ou en - par rapport au 1013 = 1cm en + ou en - par rapport au niveau 0 des cartes .....
Un souvenir :
tentative pour faire sortir un Dufour 30 (ou un SunFast , je ne sais plus ) de la base de Marseillan sur l'entrée du canal : il y etait entré sans problème en venant de l'Etang avec du vent d'Est et une pression proche de la moyenne ; quand nous avons voulu ressortir , nous etions avec du vent d'ouest et dans un anticyclone : bateau planté dans la vase ; il nous a fallu attendre deux jours que l'anticyclone s'essouffle un peu et nous sommes sortis en faisant giter le bateau avec les 2 plus gros d'entre nous assis sur la bôme completement débordée

"Le Conseil général de Charente-Maritime consacre chaque année 1,8 million d'euros à la défense de ses 420 km de côtes. En décembre, il annonçait pour 2011 « un vaste programme de réhabilitation » des 11 kilomètres de digues maçonnées de l'île de Ré, doté de moyens accrus. Sans doute les événements l'obligeront-ils à anticiper le calendrier. À raison d'une « tempête du siècle » par décennie, Ré la blanche va finir par sombrer..."

par ici pas de gros dégâts , des boutiques sur les quais qui ont les pieds dans l'eau, ce n'est pas exceptionnel

le vent à été fort mais visiblement dans les ports pas de gros pépin en tout cas à la hauteur de ce que j'ai pu voir aux infos.....

c'est donc bien la façade de Charente et Vendée qui ont eu la plus belle claque... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je pense , enfin à mon idée , que la cote charentaise et vendéenne est très peu défendu vis à vis de l'océan, les construction sont au niveau de l'océan protégée par des digues artificielle que par ici on a déjà des cotes rocheuses qui stabilise le terrain en sous sol, mis à part qqe endroit ou c'est artificiel et entretenu il n'y a rien que l'eau passant par dessus les digues qui mouille, ce n'est pas la mer qui s'est engouffrée dans les terres comme en vendée ou en hollande il y a qqe dizaines d'années, un choix d'urbanisme

goudspide a écrit:par ici pas de gros dégâts , des boutiques sur les quais qui ont les pieds dans l'eau, ce n'est pas exceptionnel

le vent à été fort mais visiblement dans les ports pas de gros pépin en tout cas à la hauteur de ce que j'ai pu voir aux infos.....

Arzal etait à l'abri ?

Oui j'ai fait un tour hier à Arzal pour rassurer quelques matelots d'à côté, Tout semblait en ordre...
En aval mes voisins avaient 50cms à 1 m d'eau dans les rdc. Moi dont la maison est implantée sur le talus je n'ai eu aucun dégats, mais la voiture de ma femme garée devant avait les pneus dans l'eau. D'après les pros qui eux s'étaient levé à 4h le flot est passé par dessus le quai après l'étal de PM comme porté par le vent , un quart d'heure aprés l'eau s'était retirée, mais une partie du ponton de Tréhiguier est passé par dessus les ducs d'albe.

au chantier ???
les pieds dans l'eau ??? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ou vous êtes passé à travers ???

batelier a écrit:

Arzal etait à l'abri ?

c'est bien là que l'on y trouve un bon avantage, nos sommes vraiment dans u plan d'eau abrité, mais le reste de l'année on peste de passer l'écluse et descendre la vilaine,

on ne peut tout avoir, mais il est vrai que l'on dort bien dans ce genre de cas , surtout quand on voit les dégâts ailleurs, mon bateau on le perd tans pis, il est assuré au mini mais on ne pourrait le remplacer sans sacrifier autre chose, alors inch alla

les images transmises par bat' des minimes sont impressionnantes, pareil pour la cote sud de LR du coté d'Aytré.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
c'est sympa d'avoir des maisons en bord de plage, mais... qu'est ce qu'ils ont du prendre !!![Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je comprends pas comment on peut calculer une hauteur de pieux soit disant suffisante alors qu'en l'espace de 10 ans cette hauteur s'est avérée insuffisante déjà 2 fois....

en tout cas c'est pas mon picpus qui verra son ponton sortir des pieux... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ( faut bien rire un peu... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

ficelle je vais faire une réponse un peu générale sur le sujet, elle risque de déplaire à beaucoup de monde surtout aux personnes touchées,

mais lorsqu'il y a des constructions public par exemple ( ou des normes pour les constructions privées) le type de construction d'une route, d'un bâtiment d'un lotissement ou de ce que tu veux est fait en fonction d'un risque acceptable, décennale 50 ans (chais plus komment kon dit) ou centennale, cela ne veut pas dire que le risque peut se produire en moyenne tous les 10, 50 ou 100 ans, c'est une autre notion de rapport de risque dans le temps et des maxi du risque,

le risque peut être l'inondation, as ton vu des voies ferrées ou des autoroutes sous l'eau ?? autoroute sur une portion oui, voie ferrés sont les dernières à rester hors de l'eau,

pareil pour le risque sismique,

donc les décideurs (nos élus épaulés de haut fonctionnaires et ingénieurs) prévoient que le risque est acceptable jusque telle hauteur d'évènement et que de garantir pour un risque plus important représentent un surcout pas "raisonnable" ou sans raisons suffisante, par exemple les normes anti sismique sont plus importante à nice qu'en bretagne et pourtant en bretagne nous ne sommes pas à l'abri d'un séisme majeur mais estimé trop rare,

ensuite il y a aussi l'histoire du "je passe à mon voisin" c'est à dire que le risque est important on considère que pour le réduire il faut ériger un merlon de terre , de roche ou une digue en dur, il 'y a un surcout modéré mais acceptable dans le projet défini, et les décideurs payeurs (des fois décideurs sans être payeur) prennent cette option et ensuite disent restera à entretenir, renforcer etc etc,

dans le cas d'une digue qui date de 200 ans à aytré elle est dans le paysage commun de tout le monde comme si elle était naturelle et stable, sans compter avec les ravinements, les routes fabriquées dessus qui tassent, les canalisation et autre chose qui ont rendue gruyère la digue, quand la faune sauvage (ragondin et autre) n'aide pas à la fragilisation, et pourquoi allez faire des travaux couteux d'entretien préventif pour un risque acceptable,


c'est la position des élus qui gère les compte public, les impôts locaux, il vaut mieux mettre X millions d'euros de sable chaque année pour avoir des plages attrayante (qui sont virés chaque hiver) que de renforcer des digues car ça n'amène pas de touristes, car il y a aussi les profesionnel du tourisme qui font pression pour que soit attirant les choses,

à la baule ils ont remis du sable pour faire avancer la plage pour qu'a marée haute il reste assez de place pour les restaurateur et touristes, bon premier coup de vent une grand partie est partie rejoindre le banc de sable du pouliguen qui fait que le port est encore plus dure à accéder,

alors je sais que s'est dure à entendre mais tout cela se décide autour d'une table, souvent en connaissance de cause, et il y a quelque chose d'autre aussi , en france on n'a pas encore compris que l'entretien préventif est préérable que l'entretien curatif, je m'explique, la majeur partie des inondations des villes par forte pluies est dû à un non entretient des réseau d'évacuation d'eau de ruissellement, on préfère attendre qu'elle pètent et emmène un morceau de route et tout refaire que de vérifier et netoyer régulièrement les réseau,

autre exemple, on refuse de changer une chaudière ou des pompes du chauffage d'une école car il n'y a pas d'argent , mais la chaudière pète le lendemain il y a les sous pour changer dans la précipitation et sans réfléchir à ce qui serait de mieux et les mômes restent 1 mois voir plus sans chauffage, c'est un exemple parmis tant d'autre,

cela éclairera peut être certains sur le pourquoi du comment des choses, mais ça n'aidera pas les malheureux dont la maison n'a plus que les parpaing de valable quand l'eau est au niveau des goutières il faute tout refaire dedans élec compris.... le pire c'est que leur sera payé de la peinture et c'est tout,


moi le premier suis pour payer le moins d'impôts locaux

avec toi goud'....
m'enfin tu vas pas me dire que dans le cas des minimes, planter des pieux de 12m de haut est plus compliqué que des pieux de 10 !!! et que le surcout au total ça sera quand même pas 20% !!

( chiffre de 10m pris sans connaissance mais pour évaluer le delta de hauteur )
sur que pour une digue 20% de plus en hauteur c'est un surcout non négligeable, mais pour des pieux en féraille je comprends pas... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
chez nous ils culminent à 2m au dessus de l'eau... imagines, 2m c'est même pas envisageable pour une tempête centenaire +2m en med !!!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour les peux des minimes ça fait combien de temps qu'ils sont plantés ???? mais il est vrai qu'aujourd'hui en planter des nouveau de 2m de plus de représente pas un surcout insurmontable, mais c'est toujours à multiplier par le nombre de peux, mais ce serait peanuts,

ce qu'il aurait du ou pu être fait, surtout après le désastre de 98/99 il aurait fallu les rehausser de 2m mais c'est un coût important sur un port existant,

et dans la tête et le raisonnement des décideurs c'est arrivé une fois avant que ça arrive à nouveau il y a de l'eau à couler sous les pont la preuve 10 ans entre, imagine qu'il y ait eu cela de fait au lieu de draguer et que rien de soit arriver grace à cette modification les détracteur auraient dit que l'argent avaient été gaspillé pour rien, car quand les choses sont bien faites pour qu'ils n'arrive pas de pépins on ne pourra jamais justifier que c'était nécessaire de le faire tel quel ce prix là,

comprend tu le raisonnement ??

alors allonger les poteaux de tout le port pour un ponton qui est sortie aux sables ou draguer chaque années, .????? car les dégâts restent mineur et c'est les assurances qui payent,

en effet tu as raison il faut relativiser à comparer aux pertes humaines...
et rester humble devant la Mer déchainée... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

demain n'est pas la veille que l'homme admettras que la nature à toujours raison,

prendre sur la loire par exemple, elle a été "canalisée" par un remblais fabriqué par les forçats, ce qui permettait d'utiliser la loire comme réseau de commerce et les remblais comme chemins de halage,

de l'autre coté c'était des champs maraichers , et les premières constructions se situait bien plus loin sur les première hauteurs, près de 800m plus loin que le remblais, depuis ces terrains ont étés viabilisés, donc il y a plein de zone pavillonaire qui sont construite dans le lit majeur de la loire, il y a des pompes électrique avec des tuyaux de 1m de diamètre pour assécher ces zones lors des crues, si par malheur le courant est coupé par des arbres non élagués qui arrache les câbles moyenne tension et bien ils seront inondé ,

rien ni fait les pavillons continuent de se construire dans le lit majeur de la loire, on le sait pourtant , tôt ou tard il y aura des drames car les remblais sont perforés par les ragondins et pas d'entretiens....

la nature à toujours raison, l'homme croit encore pouvoir la dompter

goudspide a écrit:
la nature à toujours raison, l'homme croit encore pouvoir la dompter

Je suis d'accord...

Mais n'en déplaise aux concernés ( décideurs ), les tristes expériences du passé devraient servir de leit motiv pour améliorer, faire en sorte que les choses ne se reproduisent pas...

Dans le cas de l'ile, depuis longtemps, les habitants savent et suggèrent aux élus qu'il faut reconsolider les digues ( par le passé, il y a déjà eu des dégats )...

Mais non... on préfère investir dans des terrains de golfs, des piscines olimpyques, rensablage des plages pour les touristes...

Ok, ce sont eux qui font vivre une grande partie de l'ile, ( 4 ou 5 mois de l'année ), mais que fait-on pour les "autochtones" ?

Rien...

On les ponctionne avec des parkings payants, on leur refuse l'autorisation d' une ouverture d'un mur pour y mettre un portail pour pouvoir rentrer sa voiture dans son jardin ( y'en a marre de payer les parkings ) parce que " ça risque de dénaturer" la rue/ruelle, mais par contre, on délivre des permis de construire ( dans des zones innondables ), pour des résidences secondaires...

On pourra me dire n'importe quoi, mais les dessous de table font le bonheur de certains, mais pas de la "communauté"

je te comprends jorge, la pression immobilière dans l'ile ou même en bordure du littorale y fait beau coup, fait beaucoup de dégâts et va à l'encontre du bon sens,

bon courage à ceux qui souffrent

goudspide a écrit: la pression immobilière dans l'ile ou même en bordure du littorale y fait beau coup, fait beaucoup de dégâts et va à l'encontre du bon sens,

bon courage à ceux qui souffrent

Exactement...

Perso, ça và, pas de dégats, mais ça me gave de voir de beaux discours a la télé de la part des élus, des promesses, des... et des ...

Quand je vois des quartiers récents entierement innondés ( vu a la télé cet aprèm' par exemple, mais c'est partout pareil e France ), des gens qui ont tout perdu, qui ont signé pour toute leur vie pour leur maison, alors que ces quartiers ont été construits sur des zones innondables

Putain... ( voilà, je l'ai dit... ), y'a du foutage de gueule du plus haut niveau, au simple élu de comunne...

Tous les ans, ça change...

Pour exemple, il y a 4/5 ans, ici, on ne délivrait plus de permis pour des constructions neuves ( pour les particuliers )
Bla bla bla... pour préserver bla bla bla... pour ne pas dénaturer, bla bla bla...

Merde... bien que c'est ce qui me permet de bosser et de manger, ça re-construit ( du neuf ) de partout...

En rénovation de vieilles maisons, y'a de quoi faire... pas la peine d'aller bousiller le littoral encore plus qu'il ne l'est...

Mais quand je vois, a 50/100 m de la plage, des maisons neuves en construction, ça me révolte... alors qu'on refuse des agrandissements ( pour des habitants a l'année ) de leur vieille maison...

Perso, ou je suis, j'ai de la chance, pour l'instant, j'ai le droit d'agrandir ( c'est en projet, mais pas sur que d'ici a ce que se soit fait, j'ai encore l'autorisation ), mais j'ai vu des voisins se voir refuser l'ouverture d'une "entrée" sur leur mur de cloture...
parce que ça risque de nuire a la ruelle...

On se fout de la gueule du monde...

Je dis pas que c'est la faute a Nico, mais c'est au niveau des élus, et toute la clique qui s'en suit... ( promoteurs, investisseurs, Livre sterling, etc... )

Et le pauvre couillon qui vit et bosse a l'année dans le coin, bein il ferme sa gueule...

Oui, il vote, il choisi l'élu, mais...

le pouvoir de l'argent...

.

Jorginho a écrit:Tous les ans, ça change...

Pour exemple, il y a 4/5 ans, ici, on ne délivrait plus de permis pour des constructions neuves ( pour les particuliers )
Bla bla bla... pour préserver bla bla bla... pour ne pas dénaturer, bla bla bla...

Mais quand je vois, a 50/100 m de la plage, des maisons neuves en construction, ça me révolte... alors qu'on refuse des agrandissements ( pour des habitants a l'année ) de leur vieille maison...

Perso, ou je suis, j'ai de la chance, pour l'instant, j'ai le droit d'agrandir ( c'est en projet, mais pas sur que d'ici a ce que se soit fait, j'ai encore l'autorisation ), mais j'ai vu des voisins se voir refuser l'ouverture d'une "entrée" sur leur mur de cloture...
parce que ça risque de nuire a la ruelle...

On se fout de la gueule du monde...

Je dis pas que c'est la faute a Nico, mais c'est au niveau des élus, et toute la clique qui s'en suit... ( promoteurs, investisseurs, Livre sterling, etc... )

ça ne concerne vraiment que les élus locaux....Et c'est bien le cas partout et c'est vraiment révoltant en effet car ces élus se forment des clans locaux et peuvent verrouiller une ville

Voilà, moi aussi je peux parler de politique au bistrot

clarivoile a écrit:.


ça ne concerne vraiment que les élus locaux....Et c'est bien le cas partout et c'est vraiment révoltant en effet car ces élus se forment des clans locaux et peuvent verrouiller une ville

Ces élus locaux sont bien issus d'un choix de la population locale non ? Celle-ci y a probablement trouvé son compte à un moment donné sans peut etre que tous les tenants et les aboutissants aient bien été assimilés au moment du vote. L'histoire se répéte tous les quatre ou cinq ans mais seules les experiences les plus proches marquent les esprits au moment du choix du bulletin.

André17 a écrit:

Ces élus locaux sont bien issus d'un choix de la population locale non ? Celle-ci y a probablement trouvé son compte à un moment donné sans peut etre que tous les tenants et les aboutissants aient bien été assimilés au moment du vote. L'histoire se répéte tous les quatre ou cinq ans mais seules les experiences les plus proches marquent les esprits au moment du choix du bulletin.

Si au départ, ils se présentent avec déjà l'intention de faire leur "petit buziness", ( bein ouais... je vois la corruption/détournements partout ) c'est une histoire sans fin...

Qu'on ne me dise pas que quelqu'un qui se présente a ces " fonctions", le fait par PLAISIR et par AMOUR de sa ville...



Mais bref, c'est un autre débat

la pression immobilière....
vaste sujet en effet, chez moi à Banyuls la moindre parcelle de vigne qui n'est plus cultivée est regardée de prêt non pas par le vigneron d'à coté mais par un quelconque promoteur désireux de construire des cages à touristes de 20m² utilisées comme par chez vous de Juin à Septembre...

et les élus locaux très certainement au départ voulant résister et protéger leur territoire finissent TOUS un jour ou l'autre par laisser faire...la loi Littoral me direz vous, une belle enveloppe qu'il est très facile de contourner...
comme tu dis Jorge ça fait des emplois...
Regardez ce qu'est devenu la cote d'Azur ... une mocheté sans nom; et de l'autre coté de la caricature les Corses qui plastiquent à tour de bras...( ce sont les 2 départements ou se vendent le plus d'explosif agricole.... !!!)

alors entre le laxisme des élus, et la violence idiote des extrémistes ou placer le curseur de la Raison ????

je pense même pas qu'il s'agit d'une histoire de vote mais de la tentation de faire plaisir aux amis ,aux commerçants, aux électeurs etc... qui étaient bien content d'avoir un permis de construire et qui auraient hurlé s'il avait été refusé ou si les terrains avaient été déclarés non constructibles. Ensuite c'est vendu, revendu, le maire a peut être changé, le responsable des batiments de France peut être aussi et ainsi jusqu'a la tempête.. Et là tout le monde regarde l'autre pour trouver le coupable qui a omis de dire que c'était inondable. D'ailleurs ça m'étonnerait qu 'il soit décidé de démolir les maisons concernées on va plutôt remblayer la côte, réparer derrière et repartir pour un tour de chrono.
Pendant ce temps là je vois chez moi il est interdit de monter une cabane de jardin en toles pour ranger la tondeuse mais si elle est en bois ou en briques enduites il faut remplir un dossier de plusieurs pages qui va se promener dans plusieurs services non mais !! on ne fait pas n'importe quoi dans l'administration !!

.........faut surtout pas oublier que la plupart des permis autorisés (là et ailleurs ; Vaison la Romaine, Chamonix etc) auraient fait scandale si ils avaient été refusés.
Je dirais méme que le maire risque de ne pas repasser aux prochaines élections !
La conclusion est que tous les 5 ans la population a le choix d'élire (ou délire d'ailleurs) celui qui a la politique (au sens propre politique) qui plait le plus.
Normalement toutes les communes sont dotés d'un PPR (plan de prévention des risques) et je suis étonné que personne n'en parle a l'occasion de tels événements !!!!!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La possibilité de changer tous les 5 ans.....quand le système "mafia" s'est bien implanté à l'échelon local, il est difficile à changer.

spi33 a écrit: D'ailleurs ça m'étonnerait qu 'il soit décidé de démolir les maisons concernées on va plutôt remblayer la côte, réparer derrière et repartir pour un tour de chrono.

C'est bien ce que dit la mairesse d'Aytré :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

..........suite aux inondations de 2002 (qui perso m'ont couté un bras!!) ya un paquet de maisons qui ont été rasées.......... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ce matin aux infos le maire d'une ville concernée à dit qu'il n'y avait aucune raison de refuser de nouveau permis dans ce secteur

..........reste a surveiller les prochaines municipales..............si il repasse, faudra en tirer les conclusions necessaires. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

goudspide a écrit:ce matin aux infos le maire d'une ville concernée à dit qu'il n'y avait aucune raison de refuser de nouveau permis dans ce secteur

...
Ah on voit bien là une parole de "politique".... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Jorge n'est pas loin de la vérité dans son propos... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]