Un fondateur d'Occident ministre de la défense...

dans le détail, ma remarque tentait de rappeler que ces privilèges de nos sociétés modernes sont basés sur la solidarité. Et que toute liberté "risquée" prise par l'un d'entre nous est facturée à l'ensemble des membres de la communauté en cas de malheur.

Jorginho a écrit: Bein on y arrive ( petit a petit ) dans la dictature...


Ok, on a encore le droit de "manifester", mais au risque de de se prendre des coups de matraques a travers la gueule ( suffit d'être au mauvais endroit, le "robocop", qui fait un excès de zèle te marrave ta tronche a grand coup de "pagaie", ( bah ouais, la godille c'est trop grand pour eux )

et j'en passe...

Mesures pour la "sécurité" des personnes ??
Bof...

Je partage ton avis Jorgjnho, et me demande si on va se reveiller avant qu'il ne soit trop tard.

Pour les manifs, rien de nouveau c'était déjà comme ça sous Marcellin. Sauf qu'à l'époque les flics n'avaient ni taser, ni flashball.
Ils avaient encore des boucliers en aciers donc soit ils se protégeaient mais ne voyaient pas, soient relevaient le nez ce qui laissait plus d'espace au dialogue social.
Pour Longuet, avoir fait l'objet d'une condamnation semble faire partie du cv obligatoire du parfait petit ministre sarkozien.
Fondateur d'occident! Je les connais bien les petits gars d'occident, des grands démocrates, toujours prêts au dialogue musclé, à 5 contre 1 de préférence. Je sais de quoi je parle ils ont voulu me faire ma fête un jour parce que je portais un kefié autour du cou. Facistes, antibougnoules, dans la droite ligne idéologique des fondateurs du mouvement.
C'est donc Guéant , autrement dit Sarko en direct ,qui mettra en place la loi LOPSSI 2 qui a été adoptée dans une indiférence quasi générale, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai rectifié ce texte car j'avais écrit une grosse connerie, mes excuses à ceux qui avaient pris la peine de le lire

Moluva a écrit:sur l'équilibre des comptes des assurances et à qui profite l'ultra-sécurité routière (financée par mes impôts), ne serait pas inintéressant.
Note que je n'ai pas parlé de mes cotisations au prés de la sécu et de ma mutuelle.

lorsque la secu a ete inventée , les gens n avaient pas tous ces loisirs ski voiture, bateau foot rugby , tous ces loisirs qui generent beaucoup d hospitalisations , blessure arrets de maladie, handicaps et pensions .
perso j ai toujours eté pour que chaque loisir est une assurance specifique , .
Il est anormal que le pauvre mec qui a le smic et qui ne peu s offrir tous ces loisirs , paye et se fait culpabilser sans arret !
je connais autour de moi des centaines de gens qui ne sont jamais allés en vacances et qui bossent .
Un autre exemple , c est prouvé , les voyages sont les vecteurs de maladies , hé oui , ! l hospitalisation de ces gens qui rentrent de voyage grippes fatigue etc etc coutent de l argent .Plus que nous coutent les soins gratuits qu on apportait aux roms et aux sans papiers
Perso je pens que la secu est en droit ainsi que les mutuelles d avoir un oeil sur ses depenses .

et 700 euros jour une hospitalisation en chirurgie orthopedique ; combien de journées pour tous ces skieurs et fous du volant ,
a voir et a debattre !

je me demande si le tri de nos revendications est bien fait!

jorgino a raison moluva a raison , clari a raison meme pym a quelques fois raison ,

Mais nous les francais et moi le premier , on aimerait bien que les regles soient fermes pour certains et plus cools pour nous !
Aujourd h ui on le voit bien les sarkosiens se creent du bonheur legalisé et labelisé sarko , pour eux !!!!!!!!!!!
et pour eux tout ce qui est rentré craint pas la gelée !!

Voili voilou, comme dit Pym, un beau sujet de réflexion:
Au nom de l'intérêt général on nous interdira demain l'usage de la moto, du bateau etc...on te refusera les indemnisations SS ou mutuelles parce que tu manges trop (fumes, bois etc...) l'argument on le voit utilisé pour le port du casque, le port de la ceinture, peut et sera amha utilisé pour restreindre nos libertés dans l'avenir et pour nous culpabiliser on parlera de responsablité et de liberté individuelle assumées. Cette évolution sera compensée par des régimes d'assurances individuelles qu'il nous sera loisibles de souscrire, et tout ira pour le mieux dans notre monde libéral..... Les pauvres ! me direz vous, mais qu'ils crèvent bon dieu......on veut bien faire un peu dans le social, mais tout de même pas dans le ridicule....

Macno a écrit:Voili voilou, comme dit Pym, un beau sujet de réflexion:
Au nom de l'intérêt général on nous interdira demain l'usage de la moto, du bateau etc...on te refusera les indemnisations SS ou mutuelles parce que tu manges trop (fumes, bois etc...) ...................

déjà, je ferais bien payer des amandes aux propriétaires de chat pas brun





[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut imaginer une autre version, remarque.....un capital indemnités qui t'est alloué à ta naissance avec un salaire universel ( Tiens Villepin serait pour, il parait ) et si tu dépasses le montant alloué, on te suicide.....pas con Macno hein ? en plus çà serait parfaitement égalitaire, et qu'est-ce qu'on pourrait redire à çà....la fraternité ? vous êtes vraiment des judéo-chrétiens

Macno a écrit:Voili voilou, comme dit Pym, un beau sujet de réflexion:
Au nom de l'intérêt général on nous interdira demain l'usage de la moto, du bateau etc...on te refusera les indemnisations SS ou mutuelles parce que tu manges trop (fumes, bois etc...) l'argument on le voit utilisé pour le port du casque, le port de la ceinture, peut et sera amha utilisé pour restreindre nos libertés dans l'avenir et pour nous culpabiliser on parlera de responsablité et de liberté individuelle assumées. Cette évolution sera compensée par des régimes d'assurances individuelles qu'il nous sera loisibles de souscrire, et tout ira pour le mieux dans notre monde libéral..... Les pauvres ! me direz vous, mais qu'ils crèvent bon dieu......on veut bien faire un peu dans le social, mais tout de même pas dans le ridicule....

Il suffit d'accepter qu'on est couvert pour le "basique -inévitables" du risque qu'il faudra définir (marche à pied, vélo monter à l'échelle.....en France......auquel tout le monde a accès, puis accepter de payer une surprime à chaque fois que tu veux être couvert pour des activités non "basiques-inévitables", un peu comme Alain l'a suggéré plus haut.

hautbanc a écrit:

Moluva a écrit:sur l'équilibre des comptes des assurances et à qui profite l'ultra-sécurité routière (financée par mes impôts), ne serait pas inintéressant.
Note que je n'ai pas parlé de mes cotisations au prés de la sécu et de ma mutuelle.

lorsque la secu a ete inventée , les gens n avaient pas tous ces loisirs ski voiture, bateau foot rugby , tous ces loisirs qui generent beaucoup d hospitalisations , blessure arrets de maladie, handicaps et pensions .
perso j ai toujours eté pour que chaque loisir est une assurance specifique , .
Il est anormal que le pauvre mec qui a le smic et qui ne peu s offrir tous ces loisirs , paye et se fait culpabilser sans arret !
je connais autour de moi des centaines de gens qui ne sont jamais allés en vacances et qui bossent .
Un autre exemple , c est prouvé , les voyages sont les vecteurs de maladies , hé oui , ! l hospitalisation de ces gens qui rentrent de voyage grippes fatigue etc etc coutent de l argent .Plus que nous coutent les soins gratuits qu on apportait aux roms et aux sans papiers
Perso je pens que la secu est en droit ainsi que les mutuelles d avoir un oeil sur ses depenses .

et 700 euros jour une hospitalisation en chirurgie orthopedique ; combien de journées pour tous ces skieurs et fous du volant ,
a voir et a debattre !

Celui qui boit tous les soirs ses litres de rouge ou de bière, fait aussi un choix qui coutera à la société lorsqu'il faudra le soigner, tout comme le fumeur, le drogué, le sale......
Tous ceux là coutent plus cher que le rare qui rentre de vacance important une maladie....

Comment fait on pour les reconnaître tous ces coupables

boire fumer etc peu etre consideré comme addiction donc maladie !
Perso j vois ca comme ca , t as un loisir qui peut eventuellement couter beaucoup d argent a la secu , tu dois payer plus que celui qui reste chez lui!
la secu a ete creee pour subvenir aux soins des gens , . Si d autres besoins sont venus s y coller ils faut en tenir compte!

mais c est vrai que une fois de plus tout le monde a SES raisons !!!!!!!!!!!de penser le contraire!
Perso je prefererais qu aucun medoc ne soit pas remboursé !

hautbanc a écrit:Perso je prefererais qu aucun medoc ne soit pas remboursé !

Chateau Giscours n'est pas remboursé. Non plus Kerwan ni Talbot.
Un jour peut être...

oubliez ce que j ai dit !!!!!!!! j en ete pas trop persuadé moi meme!

Le port obligatoire de la ceinture de sécurité a largement diminué le nombre de morts sur la route, c'est une bonne chose? Ce que l'on dit moins, c'est qu'une partie de ceux qui étaient tués avant cela sont désormais atteints de séquelles graves et irréversibles qui coûtent en soins puis en invalidité. Les porteurs de ceintures en voitures devraient donc payer une surtaxe sécu et assurance.
Mes parents étaient fumeurs, ma mère picolait quand elle était enceinte, mon père à eu le cancer, ...j'ai certainement des risques accrus au niveau de ma santé, vais-je devoir payer des surcotisations de sécu ?
Statistiquement il y a moins de risques à pratiquer la navigation de plaisance qu'à rouler en voiture pour aller au boulot, pourquoi je devrais payer une surtaxe en plus de "risques basiques" plus dangereux.
Quand un salarié prend des antidépresseur à cause de son boulot, c'est à lui ou à son employeur de payer le surcoût pour la sécu?

Le principe d'une assurance c'est que le coût d'un sinistre est compensé par les primes d'assurés non sinistrés. La logique d'un système de protection est donc que ceux qui n'ont pas d'accidents payent pour ceux qui en ont. Sinon on s'auto assure. Là où ça ne va plus c'est quand les assurances veulent bien empocher les cotisations de tous, mais on tendance en plus à répercuter le coûts des sinistres en augmentant le montant des cotisations pour tout le monde. D'un côté les assurances nous disent qu'elles doivent équilibrer de l'autre elles rémunèrent leurs actionnaires avecdes dividendes à deux chiffres.
La dernière, statistiquement les femmes ont moins d'accidents de la route que les hommes. L'union européenne oblige à la parité homme femme, donc...les femmes vont payer autant que les hommes. Chercher l'erreur...

En ce qui concerne la sécu que l'état paye ses dettes, et qu'il arrête d'essayer de réguler le chomage ou le mécontentement de certaines profession à coup d'exonération de cotisations patronales, qu'il exige le paiement de celles-ci par TOUTES les entreprises au lieu de faire des cadeaux, et on verra la taille du trou.

les femmes vivent et consommeront plus longtemps que nous

Tu crois qu'avec ça je peux grouper l'assurance du bateau et celle de la bagnole?

clarivoile a écrit:

Moluva a écrit:

A titre d'exemple, qu'on m'empêche de rouler bourré (je met mes concitoyens en danger), je suis plustôt pour, qu'on m'oblige à mettre ma ceinture (je ne me met personne autre que moi en danger) c'est de l'ingérence dans ma vie privé, une (petite) atteinte à ma liberté.

Comment seras tu soigné et au frais de qui? Les autres. Rouler sans ceinture, c'est vivre en quelque sorte au crochet des autres pour une soi disant liberté personnelle!!

Tout l'opposé de ce que tu réclames des autres constamment!

Pour le port de la ceinture, je suis totalement favorable, mais pas pour l'ammende ...

Je met toujours ma ceinture, principalement quand je fais de longs tragets...

Si un Samedi matin, je vais faire mes courses a Inter, ou laver ma caisse ( a peine un kilomètre de chez moi, a 50/60 a l'heure ), des fois je ne la met pas


Je serais d'accord qu'en cas d'accident, l'assurance se retire, et ne couvre pas les "frais" ( tans pis pour le fautif ), mais qu'on ne mette pas de PV pour le non port de celle ci ( surtout a 50/60 a l'heure )
Y'a même eu des verbalisations parce que le mec fumait, un autre parce qu'il mangeait un croissant en conduisant...
Faut pas pousser non plus...

Pour les excès de vitesse, sur autoroute, je ne pense pas q'un accident a 130, fasse moins de dégats qu'a 150...

Par contre, je serais d'accord pour voir des "gens d'armes" a chaque passage piéton en ville...
et les radars, au lieu d'être sur les autoroutes, ou nationales a deux voies, les placer partout en centre ville...

Bref, ou je veux en venir, est que le fait de cette "chasse au PV", n'est pas là pour "sauver des vies", mais pour prendre du pognon...

Si vraiment l'Etat se préocupe de l'intégrité physique des gens, il y a mieux et plus intelligent a faire

bien merité

Jorginho a écrit:[Je met toujours ma ceinture, principalement quand je fais de longs tragets...

Si un Samedi matin, je vais faire mes courses a Inter, ou laver ma caisse ( a peine un kilomètre de chez moi, a 50/60 a l'heure ), des fois je ne la met pas

Malheureusement, beaucoup d'accidents ont lieu sur le trajet que les gens font tous les jours.

Et l'instant de l'accident se passe sur quelques mètres !

Mon réflexe d'ancien samutard est de mettre ma ceinture dès que je rentre dans la voiture... même si c'est pour aller à la boulangerie à 100m (et même si je devrais le faire à pied )


Rien à voir bien sûr avec le reste du débat... où il manque, le pym !

Pellechevent a écrit: bien merité

pareil

j ai l impression que la recherche de fric est plus importante a leurs yeux , que la santé des gens!!!

- un hopital ap rempli a 95 pour cent de personnes agées est entrain de fermer ! chez moi??
les essonniens iront voir leurs parents a Paris , sauf si la region , aqui comme tout le monde sait est de gauche , mette les mains a la poche!
perso , j sais pas a qui est versé la journée de travail non payée annuelle ! a la region ou a l etat!!

hautbanc a écrit:

Pellechevent a écrit: bien merité

pareil

j ai l impression que la recherche de fric est plus importante a leurs yeux , que la santé des gens!!!

Parce que tu doutes encore de ça ???

Suffit de prendre l'exemple des clopes...

Campagnes de pub', images sur les paquets etc...

Tout ça coute des milliards...

Mais c'est pas l'Etat qui paye, mais le fabriquant

Sachant que les deux tiers du prix du paquet, và a l'Etat, cherchez l'erreur... ( idem pour l'alcool etc... )

Pour les voitures, suffit d'imposer aux constructeurs des voitures ne déppassant pas les 130...

Mais le taux de "consomation" de carburants baisserai en flêche ( donc, encore moins de rentrées d'argent pour l'Etat... )

Sitôt en poste, Gérard Longuet accusé de prise illégale d'intérêts

Un faf à la Défense (l'Algérie Française, ça cause encore à certains militaires nostalgiques, et l'armée, ça peu servir…)
Guéant à l'Intérieur, un mec encore plus sûr que naboléon lui-même, pour organiser les élections, la répression et plus si de besoin (18 brumaire…)
Hortefeux à l'Elysée, dans le rôle de Focard, un mec qui était encore plus efficace que Pasqua.
Un président qui se réduit au rôle de premier ministre…
Est-ce cette que ce parfum de jasmin que l'on sent doucement monter en France leur ferait peur ??

Rêve de Vent a écrit:Un faf à la Défense (l'Algérie Française, ça cause encore à certains militaires nostalgiques, et l'armée, ça peu servir…)
Guéant à l'Intérieur, un mec encore plus sûr que naboléon lui-même, pour organiser les élections, la répression et plus si de besoin (18 brumaire…)
Hortefeux à l'Elysée, dans le rôle de Focard, un mec qui était encore plus efficace que Pasqua.
Un président qui se réduit au rôle de premier ministre…
Est-ce cette que ce parfum de jasmin que l'on sent doucement monter en France leur ferait peur ??

belle question

Rêve de Vent a écrit:
Est-ce cette que ce parfum de jasmin que l'on sent doucement monter en France leur ferait peur ??

pour l'instant çà sent plutôt le lisier et çà a l'air de leur plaire

Pfuitttt....


OCCIDENT = Maurice Charretier, François Léotard, Jean-Pierre Pierre-Bloch, François d’Aubert, Alain Madelin, Gérard Longuet, Pascal Clément, Jean-Pierre Abelin, Patrick Devedjian ..... Les RI sous Giscard.
De bons amis que je rencontrais souvent à Assas, à Dauphine, .....

François d'Auber je ne savais pas, mais il paraît qu'on peut aussi rajouter Patrice Gélinet ( ex France inter 2000 ans d'histoire ) passé au csa...

Trop jeune à l'époque, et pas du tout passionné d'histoire, je ne connaissais pas ce mouvement ..... Jolie bande .....

J'ai aussi vu sur WIKI d'autres noms .... François d'Orcival, Claude Goasguen, Hervé Novelli .....

Vraiment, belle brochette de vieux copains .....

Rêve de Vent a écrit:Un faf à la Défense (l'Algérie Française, ça cause encore à certains militaires nostalgiques, et l'armée, ça peu servir…)
Guéant à l'Intérieur, un mec encore plus sûr que naboléon lui-même, pour organiser les élections, la répression et plus si de besoin (18 brumaire…)
Hortefeux à l'Elysée, dans le rôle de Focard, un mec qui était encore plus efficace que Pasqua.
Un président qui se réduit au rôle de premier ministre…
Est-ce cette que ce parfum de jasmin que l'on sent doucement monter en France leur ferait peur ??

c'est evident , y sont entrain de preparer un coup d'etat ( 18 brumaire )
Et je n'avais rien vu , heureusement que tu m'as décillé
Quel bonheur d'avoir encore des visionnaires de cette trempe sur notre site

j vous l avait dit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!plus haut!

Pellechevent a écrit:


c'est evident , y sont entrain de preparer un coup d'etat ( 18 brumaire )
Et je n'avais rien vu , heureusement que tu m'as décillé
Quel bonheur d'avoir encore des visionnaires de cette trempe sur notre site

moi, je l'ai dit en 2004 et 2005