Ca y est, c'est passé…

..je vois que la lumière du bons sens commence à vous caresser le neurone.

Ces 54 pages d'argumentaires n'ont donc pas été vaines.

Alléluia

je n'ai lu nul par que cette réforme n'est pas nécessaire

mais elle est mal faite

ou trop bien faite pour ceux qui vont tirer les marrons du feu (les assurances et fond de pension ? )

et demain pour la sécu, pareil , reforme au bénéfice des assurances (les même ) et des labo

avec hollande car sans lui il n'y aurait peut etre plus de PS...

Hollande est déservi par sa rondeur je trouve...au sens propre comme au sens figuré . L'oeil est malicieux et on a du mal à le prendre au sérieux.... Pour 2012 il nous faudrait un mec qui puisse faire autorité....Comme je crois au symbole, perso je verrai bien Badinter, mais comme Delors, pas sûr qu'il en ait envie.

PYM a écrit:..je vois que la lumière du bons sens commence à vous caresser le neurone.

Ces 54 pages d'argumentaires n'ont donc pas été vaines.

Alléluia

Normal, nous sommes quelques uns à êtres de petits hommes imparfaits, ouverts à des idées différentes, pas totalement obtus de la feuille, et même pas totalement sur de détenir la bonne vraie pensée .....

Heureusement, les possesseurs du bon sens, bons bergers, sont là pour nous guider vers de meilleurs chemins, biens balisés ..... par des billets de 500 ..... vers le nirvana capitalo-libéralo-esclavagiste ....

pierre a écrit:c'est peut etre l'hypocrite francois hollande(,qui monte dans les people en ce moment car il a maigri)qui nous expliquera que cette reforme etait necessaire :8):

Ah bon ? alors il devrait écrire un livre : "Maigritude et Socialisme" avec pour chapô :"ou comment vous pouvez bien vous serrer la ceinture : je vous fournirai des bretelles sociales -- par celui qui a su d'abord maigrir pour devenir président."

Batelier a écrit:
et demain pour la sécu, pareil , reforme au bénéfice des assurances (les même :hihi: ) et des labo

c'est déjà fait, mais avec des assureurs privés non français ou coomment faire appliquer le droit européen en France

(googueuliser "pack quitter la sécu")

Macno a écrit:Hollande est déservi par sa rondeur je trouve...au sens propre comme au sens figuré . L'oeil est malicieux et on a du mal à le prendre au sérieux.... Pour 2012 il nous faudrait un mec qui puisse faire autorité....Comme je crois au symbole, perso je verrai bien Badinter, mais comme Delors, pas sûr qu'il en ait envie.

l'est pas un peu jeune???

je cherchais la personnalité de gauche incontestable et Badinter m'est venu naturellemnt......Comme on traverse une période de m... et que de toute façon les décisions ne seront pas faciles, je me dis que la nature humaine étant ce qu'elle est......les français se livreront d'autant plus à l'homme ou la femme providentiel (comme De Gaule en 58 ) que celui là sera incontestable dans sa probité.....Alors Fafa.?..euh....Jospin.?...Aubry.?...Hollande ?...Royal ?....DSK ?....Vals ?.......Je cherche et ne trouve pas.....

ça ne m'etonne pas ,personne a droite non plus!et un homme nouveau ne sera pas forcement la panacée ,regardez pour obama ,beaucoup d'espoir et il est deja quasiment viré !dur,dur la politique !j'aurai bien vu un acteur moi ,pour changer un peu !

Pourquoi pas une actrice ? Laétitia Casta ?

Macno a écrit: incontestable dans sa probité.....Alors Fafa.?..euh....Jospin.?...Aubry.?...Hollande ?...Royal ?....DSK ?....Vals ?.......Je cherche et ne trouve pas.....

OUARFFFFFFF ........

TRINGA a écrit: Normal, nous sommes quelques uns à êtres de petits hommes imparfaits, ouverts à des idées différentes, pas totalement obtus de la feuille, et même pas totalement sur de détenir la bonne vraie pensée .....

Heureusement, les possesseurs du bon sens, bons bergers, sont là pour nous guider vers de meilleurs chemins, biens balisés ..... par des billets de 500 ..... vers le nirvana capitalo-libéralo-esclavagiste ....

Rien a cirer des petits hommes, comme des grands, et je ne me sens pas un instinct de berger.
Relis juste tes (vos) arguments en enlevant les "casse toi pauvre con", Heurtefeu et les roms" etc...pour ne lassier que les SEULS arguments en rapport avec le sujet et tu verras à ce qui reste que le sujet n'est pas de confronter deux pensées d'opposer une pensée à des vitupérations.

Sur le plan des chemins, je ne connais que le mien propre, sans racine et sans limite.
Désolé : ni billets de 500 que je n'ai pas gagnés, ni chemin balisé.
Ce que je veux, comme je veux, quand je veux. C'est l'objectif.

Macno a écrit:je cherchais la personnalité de gauche incontestable et Badinter m'est venu naturellemnt......Comme on traverse une période de m... et que de toute façon les décisions ne seront pas faciles, je me dis que la nature humaine étant ce qu'elle est......les français se livreront d'autant plus à l'homme ou la femme providentiel (comme De Gaule en 58 ) que celui là sera incontestable dans sa probité.....Alors Fafa.?..euh....Jospin.?...Aubry.?...Hollande ?...Royal ?....DSK ?....Vals ?.......Je cherche et ne trouve pas..... :(

t'as trouvé : DSK .... mais en tant que DirGen du FMI qui prendra le contrôle du pays. Mais il ne faut pas prendre en compte la probité (note bien, qu'à mon avis, ce critère élimine tous les UMP)

Macno a écrit:je cherchais la personnalité de gauche incontestable et Badinter m'est venu naturellemnt......Comme on traverse une période de m... et que de toute façon les décisions ne seront pas faciles, je me dis que la nature humaine étant ce qu'elle est......les français se livreront d'autant plus à l'homme ou la femme providentiel (comme De Gaule en 58 ) que celui là sera incontestable dans sa probité.....Alors Fafa.?..euh....Jospin.?...Aubry.?...Hollande ?...Royal ?....DSK ?....Vals ?.......Je cherche et ne trouve pas.....

Mes opinons sont claires, mon indépendance vis à vis des lobbies totale, au moins pas de surprise.

Votez "Moi"

PYM a écrit:
Mes opinons sont claires, mon indépendance vis à vis des lobbies totale, au moins pas de surprise.

Votez "Moi"

désolé mais dans une autre vie , j'ai voté Le Brisemiche

Macno a écrit:je cherchais la personnalité de gauche incontestable et Badinter m'est venu naturellemnt......Comme on traverse une période de m... et que de toute façon les décisions ne seront pas faciles, je me dis que la nature humaine étant ce qu'elle est......les français se livreront d'autant plus à l'homme ou la femme providentiel (comme De Gaule en 58 ) que celui là sera incontestable dans sa probité.....Alors Fafa.?..euh....Jospin.?...Aubry.?...Hollande ?...Royal ?....DSK ?....Vals ?.......Je cherche et ne trouve pas.....

vous etes bouchés!!!

depuis le temps que je vous donne la réponse .......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Batelier a écrit:..désolé mais dans une autre vie , j'ai voté Le Brisemiche

Je serais très honoré d'avoir une opposition telle que toi

Ca avance, ça avance...

quand on voit des " couche nerf" chez Sarko, tu pourrais même faire mon 1er ministre

toujours de la lecture.....et bien non....des mathématiques (à propos des grevistes qui tiennent le pays en otage )



« On ne peut pas être le seul pays au monde où une minorité commande à une majorité »


Tout le monde aura reconnu l’auteur de cette phrase répétée à satiété.

Faut-il rappeler que ce dernier a été élu au 2ième tour des présidentielles avec 53,06% des suffrages exprimés c'est-à-dire 95% de la population française après qu’on ait enlevé les blancs et nuls, c'est-à-dire : 53, 06% de 95 qui n’étaient que les solde de ceux qui avaient votés soit : 83,97% des votants alors que 16,03% des français s’étaient abstenus.

Vous ne comprenez pas ?

Bon ! Je reprends. Et essayez de suivre.

Sur 100 français 16,03 se sont abstenus, en conséquence 83,97 seulement ont déposé un bulletin dans l’urne.

Sur les 83,97 votants, 4,20% ont voté blanc ou nul soit : 3,52 citoyens qui n’ont pas choisi parmi les candidats, ce qui revient à dire que les 2 candidats présents au 2ième tour ont ramassé les voix de 83,97-3,52 = 80,45 électeurs.

Sur ces 80,45 électeurs 53, 06 se sont prononcés pour Sarkozy, soit : 42,68 électeurs.

Pour être complet : parmi les 42,68 électeurs, il y avait des électeurs de l’UMP, mais encore des électeurs qui arrivaient du FN, du Centre et d’ailleurs. En quelque sorte Sarkozy n’a pas recueilli au 2ième tour l’adhésion de la majorité des français.

C’est si vrai qu’au premier tour il avait obtenu : 31,18% des exprimés, ce qui représente en réalité, je vous donne les paramètres : abstention : 16,23%, votants 83,77%, blancs et nuls : 1,44%.

Allez ! A vous.

Non !

Bon !

Je vous donne le résultat : 25,74 des français ont voté pour lui. Dis à l’envers : 74,26 français n’ont pas voulu de l’habitant du château au 1ier tour. Pas de quoi pavoiser.



Dans tous les cas : 25,74 au 1ier tour, 42,68% au 2ième tour c’est, cqfd, une minorité qui commande à une majorité.

« On ne peut pas être le seul pays au monde où une minorité commande à une majorité », c’est lui qui l’a dit.

En guise de pénitence pour ne pas avoir l’exercice, je vous donne cette phrase à compléter : « C….-t.., p….. c.. ». Un indice, c’est lui qui l’a dit aussi.



Mais il est vrai que 71% (à rapprocher des 74,26) des français soutiennent les manifestations et sont contre la réforme des retraites et, notamment, pour ce qui concerne son financement.

toujours tiré de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Batelier a écrit:toujours de la lecture.....et bien non....des mathématiques (à propos des grevistes qui tiennent le pays en otage..

D'abord, en exergue, ce dont l'auteur de cette purée voudrait parler c'est d'arithmétique et certainement pas de mathématiques.
La notion plus générale de mathématique fait référence à une notion de "raisonnement logique", notion bifide largement piétinée dans ce texte qui voudrait avoir le goût de son premier élément sans avoir la rigueur du second.

En matière de statistique il est faux de vouloir prétendre que 40% de "oui" = 60% de "non" car "non oui" <> "non".

Dans le vote évoqué les "non votants" ne sont pas des "contres" ce sont au mieux des désintéressés ("tous les mêmes, ça sert à rien") au pire de couilles molles (les socialistes se sont abstenus lors du vote de l'amendement 249).

Dire :

Batelier a écrit:...Je vous donne le résultat : 25,74 des français ont voté pour lui. Dis à l’envers : 74,26 français n’ont pas voulu de l’habitant du château au 1ier tour...

est malhonnête.

De la même manière la statistique a ceci de merveilleux qu'elle est tributaire dans ses résultats de la réaction de la population examinée.
Une illustration de cette susceptibilité est donnée par l'expérience célèbre du chat de Schrödinger. Elle met en évidence un paradoxe du concept même de la mesure dans le monde quantique qui conduit à devoir admettre que la lisibilité de toute mesure se heurte aux modifications induites par la mesure elle même.
En pratique, mesurer la vitesse d'une particule (ou d'une partie tête ) en un point donné revient soit à immobiliser la partie en question pour déterminer le point soit observer la vitese et perdre de vue le point la mesure simultanée des deux est donc impossible (j'ai fait sauter, il y a longtemps un PV d'excès de vitesse sur cet argument. Un grand moment de dialectique que d'expliquer à un pandore, QI=3, le paradoxe du chat de Schrödinger. . J'étais jeune alors).

Les statistiques sociologiques revêtent le même visage : selon la formulation de la question posée, la réponse sera différente du tout au tout.

Selon que la réponse espérée par le sondeur est positive ou négative, la proportion mesurée sera teintée de manière différente.

Selon que la question sera exprimée sous une forme isolée ou sous une forme croisée, la proportion mesurée sera de la même façon modifiée.

Affirmer que 80% des sondés (ou de la population globale) sont d'accords pour tuer leurs prochains sous le prétexte que 80% de la population répondra "pour" à la question "Êtes vous pour ou contre la retraite à 35 ans à taux plein dès aujourd'hui et pour l'intégration à un corps de commando en cas de guerre" est absurde.

C'est sur cette absurdité qu'est construite la démonstration que tu propose à notre sagacité cher adversaire.

Ceci dit, oui, je confirme :
Il est choquant qu'une poignée de gens, même animés d'une foi profonde et sincère, portent atteinte à la LIberté du plus grand nombre.
Il est choquant que des extrémistes religieux, commettent des attentats au nom de leur foi, il est choquant que des potentats envoient des hordes de gamins au casse pipe au nom de leurs idées, il est choquant que des églises imposent des dictats au plus grand nombre de leurs fidèles au nom de leur dogme, comme il est choquant que des banquiers, des journalistes ou des politiques imposent une dictature, qu'elle soit financière, morale ou idéologique.

Pour éviter que tu perdes du temps à rebondir sur cette dernière phrase, la séquence électorale française, tant qu'elle existera, permettra l'expression populaire qui mette un terme aux tentatives de dictats politiques.
Dans le cas qui nous occupe, la prochaine consultation est suffisamment proche pour que tout le remue ménage actuel puisse être remis en cause avant qu'il ait la moindre conséquence définitive.

Ce n'est donc pas un dictat, mais l'accomplissement d'une idée, d'un devoir, tout au plus un caprice aux yeux de ceux qui le contestent.

Pour le casse-toi pauv'con, j'éprouve d'énorme difficultés à porter rigueur à notre président d'avoir énoncé cette vérité au pauvre con qui l'a insulté.

Pourquoi adulerait-on Coluche d'avoir traité d'enfoiré un enfoiré et reprocherait-on à notre Président d'avoir traité de con...un con ?

Devrait-on, sous prétexte qu'on est élu président de la république, se laisser trainer dans la boue ?
Si c'est le cas, merci de me le confirmer, je dispose de quelques tombereaux, justifiés, pour TOUS les candidats de gauche.

Il suffit de compiler vos dernières remarques pour comprendre que la justification du contenu des dits tombereaux est très largement partagée...

C'est ça le progrès :
Avant on utilisait le papier journal dans "la cabane au bout du jardin" pour s'essuyer le derrière, maintenant la merde est déjà sur le papier, il n'y a même plus besoin de se déranger jusqu'au bout du jardin...

Pas Pym ! non çà se saurait....... moi je l'aime bien Brard, avec Gremetz on a là 2 fils du peuple qui au moins ont de la verve.....

Macno a écrit:moi je l'aime bien Brard, fils du peuple qui au moins ont de la verve.....

J'ai regardé d'autres discourd de ce monsieur, bein je l'aime bien aussi
Il en faudrait beaucoup comme lui, peut être qu'on arriverait a quelque chose de pas mal...

J'connaissais pas du tout jusqu'a ce que Vincent poste la vidéo

Macno a écrit:Pas Pym ! non çà se saurait....... moi je l'aime bien Brard, avec Gremetz on a là 2 fils du peuple qui au moins ont de la verve.....

Pourrais-tu développer un peu en quoi le fait d'être un "fils du peuple" est un critère de quelque chose et si il l'est, quel est ce critère ?

Pourrais-tu expliciter comment si ce critère est déterminant pour apprécier sur cette évaluation la qualité de la personne dont il s'agit ?

Enfin, pourrais-tu apporter une réponse au constat historique contemporain démontrant que les plus grands tyrans sont des "fils du peuple" ?

Merci.

Un petit mot sur ce que tu entends par "fils du peuple" serait un plus.

Je me délecte d'avance...

c'est la luuuuuuuuutte finaaaaaaaaleeeeee....



PS: 56 pages quand même !!!
va t'on arriver au niveau du célèbre fil des canettes ???

PYM a écrit:
Pourquoi adulerait-on Coluche d'avoir traité d'enfoiré un enfoiré et reprocherait-on à notre Président d'avoir traité de con...un con ?

parce qu'il faudrait prouver qu'il était effectivement con, ce qui me semble impossible vu la relativité de cette qualification ; la définition de l'enfoiré me semble davantage universelle. Enfin Coluche était dans son registre. Sarkozy aussi mais ce n'est pas celui d'un président.

Quand je vois le cirque fait par la Sarkozie autour de la "bravitude" inventée par la Gogolène picto-charentaise je me retiens de dire ce que je pense.


Quant aux statistiques, elles sont pour moi très claires : seuls 26% des électeurs ont choisi Sarko et donc 74% ne l'ont pas choisi (ce qui ne signifie effectivement pas qu'ils soient tous contre). Mais c'est ainsi que fonctionnent les démocraties, il faut exercer le pouvoir et l'attribuer au premier arrivé, fût-il très minoritairement approuvé.

de vous apprendre à dessiner Sarko

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]

PYM a écrit:

Dire :

Batelier a écrit:...Je vous donne le résultat : 25,74 des français ont voté pour lui. Dis à l’envers : 74,26 français n’ont pas voulu de l’habitant du château au 1ier tour...

est malhonnête.

De la même manière la statistique a ceci de merveilleux qu'elle est tributaire dans ses résultats de la réaction de la population examinée.
Une illustration de cette susceptibilité est donnée par l'expérience célèbre du chat de Schrödinger. Elle met en évidence un paradoxe du concept même de la mesure dans le monde quantique qui conduit à devoir admettre que la lisibilité de toute mesure se heurte aux modifications induites par la mesure elle même.
En pratique, mesurer la vitesse d'une particule (ou d'une partie tête ) en un point donné revient soit à immobiliser la partie en question pour déterminer le point soit observer la vitese et perdre de vue le point la mesure simultanée des deux est donc impossible (j'ai fait sauter, il y a longtemps un PV d'excès de vitesse sur cet argument. Un grand moment de dialectique que d'expliquer à un pandore, QI=3, le paradoxe du chat de Schrödinger. . J'étais jeune alors).

Les statistiques sociologiques revêtent le même visage : selon la formulation de la question posée, la réponse sera différente du tout au tout.

Selon que la réponse espérée par le sondeur est positive ou négative, la proportion mesurée sera teintée de manière différente.

Selon que la question sera exprimée sous une forme isolée ou sous une forme croisée, la proportion mesurée sera de la même façon modifiée.

Décidément, Pym tu es un imposteur (voire un nain posteur )

dire que 74.26% n'ont pas voulu n'est pas affirmer qu'ils ont voté "contre". Ils n'ont pas voté "pour", point barre ; Vincent ne dit rien d'autre.

Quand à l'expérience du chat, c'est là que se situe l'imposture :
La mesure d'une quantité (comptage de voix) n'a rien à voir avec la mesure d'une vitesse.
Ensuite, tu confonds comptage et statistique.
Bref, encore des amalgames enrobés dans un discours fumeux ; tes raisonnements ne tiennent pas l'analyse !