La nature de métamatière et la libération anticipée

Claude De Bortoli a écrit:

Jorginho a écrit:On ne va pas lancer un sondage, mais si je relis un truc déjà posté par lui ( copi/collé ), je coupe tout...

Faut qu'il y mette du sien, sans se répéter " ...

On doit être le seul forum a lui accorder un aussi grand "droit de réponse", faudrait qu'il fasse un effort dans son argumentation

Tu es à la fois plaignant, juge et bourreau Juge Modérateur ! Pas très démocratique tout ça. C'est vrai qu'Internet échappe aux lois républicaines sur la libre expression.

On est pas loin des juges inquisiteurs du temps où la Croyance dominait l'évolution humaine. Maintenant c'est la Science, ses dérivés, ses lobbies, sa matérialité qui l'a dominent et les juges modérateurs sont chargés de marginaliser les chercheurs en Croyance.

Juge modo inquisiteur intélligent s'il te plait, autrement, je ne t'aurais pas permis 24 pages de sornettes ( qui nous ont bien fait rigoler par moments )

PYM a écrit:
Les mots que nous employons ne sont que des conventions sémantiques.
Un mot, dans une langue donnée, a un sens donné.
C'est une donnée strictement conventionnelle qui n'est pas du ressort du discutable.

pas d'accord du tout avec ton "Un mot, dans une langue donnée, a un sens donné" PYM.

la limite du langage est connue depuis longtemps (Russel, Wittgenstein pour les modernes). C'est pourquoi des tomes entiers sont écrits au cours des siècles sur la Liberté, la Vie, la Vérité, le Devoir, etc... ; on parle d'ailleurs de "notions" plus que de définitions ; leur sens varie selon la culture et les époques, et même, pour une même culture, une même langue et une même époque selon les dictionnaires pourtant supposés fournir des "définitions" mais qui, en général, ne peuvent procéder que par analogie, en renvoyant à une ou plusieurs autres notions en créant des boucles.

Même des mots apparemment simples comme "table" subissent ce phénomène ("qu'est-ce qu'une table ?" pourrait faire l'objet de livres entiers, mais est bien moins vendeur que "qu'est-ce que vouloir" p.ex.)

D'où aussi les débats stériles sur des mots où chacun entend une chose différente alors qu'il faudrait d'abord fixer les définitions de manière suffisamment précise pour savoir de quoi l'on va débattre (poser correctement le problème avant d'essayer de la résoudre)


En pratique quotidienne, on se contente évidemment de ces degrés d'incertidude, quitte à demander des précisions lorsque nait une ambigüité. D'où également le développement de "parlers" métiers ou jargons, soit pour éloigner le quidam de la connaissance, soit pour travailler efficacement.

Concernant la Cosmologie Bortolienne (c'est bien ça, non ?) le problème est que les critiques jouent sur le sens des mots plutôt que sur la signification des notions et l'appréciation de leurs conséquences, que notre Génie en Croyance est par ailleurs lui-même incapable d'exprimer et d'expliquer.

les sodomiseurs de diptères que tu cites ne sont pas français et le français de France à comme caractéristique, rare, d'être une langue définie officiellement par la Loi.

La définition en vigueur de chaque mot est définie par la Loi (sans interruption depuis l’ordonnance de Villers-Cotterêts, signée par François Ier en août 1539 jusqu'au décret du 3 juillet 1996 soit plus de 450 ans! Cette entêtement démontre si il en était besoin, que la rigueur de cette définition n'exclue pas la possibilité d'évolution).

On peut effectivement discuter de l'évolution qu'on souhaiterait donner à un mot. Constater que que son usage est en train d'évoluer, mais le sens légal, lui reste constant et unique à une date donnée.

Désolé de te contredire Pym, mais je pense que Ptit Louis à raison, si par exemple nous entendons tous les deux, dans le même contexte, le mot "Muscadet"* ce mot n'aura pas la même "signification" pour toi et moi.
Ma vie à Nantes et les relations que j'ai eu depuis mon enfance avec les vignerons du terroir, les nuances géographiques et géologiques des différentes appellations reveilleront chez moi des émotions différentes de celles du parisien, pour lequel ce nom de vin n'évoquera peut-être que le tord-boyeaux du bar de Belleville.

* juste pour l'exemple puisque Claude s'avère devin et que moi je serai plutôt anarcho-éthylique.

je ne partage pas ta qualification de ces grands esprits, mais là n'est pas la question.

ce n'est pas parce qu'une ordonnance ordonne d'utiliser une langue comme officielle que cette langue n'est pas ambigüe, voire contradictoire, ce qui constitue le point que je soulevais.

Concernant la Loi, il n'est que de constater l'existence de réponses ministérielles aux questions correspondantes, de jurisprudence, de doctrine pour constater cette ambigüité, puisque la Loi nécessite explication, éclaircissements, et même choix.

Interdire d'emprunter une voie en sens interdit n'empêche pas de l'emprunter à contre sens.
Par contre, lorsqu'elle est empruntée à contre sens, que ce soit parce qu'il n'est plus possible de l'emprunter dans le bon, ou parce que ce n'est plus l'usage, cela reste anormal tant que la règle commune n'est pas modifiée.

C'est très précisément parce qu'elle est définie qu'une langue n'est plus ambigüe.
L'ambiguïté nait de l'incertitude. Une fois définie, si deux sens distincts sont affectés au même mot, la définition réglementaire permet de reconnaitre celui qui veux dire ce qu'il dit et celui qui doit reformuler.

En ce qui concerne, les "grands esprits", je ne reconnais aucune grandeur à quelque esprit que ce soit, comme d'ailleurs à quelque homme que ce soit.
Tout au plus ont-ils eu la bonne idée ou le bonne action, au bon moment au bon endroit, les conditions de cette adéquation étant encore d'actualité de nos jours.

En l'occurrence et à mon humble connaissance, ni Russel ni Wittgenstein ne se sont interrogés sur le sens d'un mot exprimé en français, tout au plus sont-ce leurs traducteurs qui se sont accommodés des divergences culturelles entre leur langue de réflexion et celle du lecteur.

Mais ça, c'est un autre débat.

analogie ne vaut pas identité tu le sais bien.

mon point et ta remarque ne se passent pas au même niveau ;

tu aurais pu justifier correctement "interdire d'utiliser une autre langue que le Français n'empêche pas d'utiliser l'Anglais, mais c'esst illégal" mais ton analogie ne démontre rien par rapport à mon affirmation (que l'on peut par ailleurs évidemment contester) qui serait plutôt du domaine "interdire d'utiliser une autre voix (voie ? whao !) que le Français n'empêche pas qu'elle soit mal pavée" ce qui est sémantiquement indépendant du sens dans lequel on l'emprunte.

p'titlouis2 a écrit:...mon point et ta remarque ne se passent pas au même niveau...

Le sens d'un mot en français n'est ni équivoque, ni mystérieux ni etc...
Il est univoque puisque défini souverainement par une entité unique.
C'est le niveau de mon propos.

Le reste, est de la dissertation, ce qui reste honorable mais sans rapport avec mon intervention en réponse à notre ami.

l'homme est un sous animal,

l'animal est (en majorité) autonome dès la naissance, l'homme après neuf de gestation il lui faut encore 2 ans pour avoir acquis une certaine autonomie et encore il faut lui fournir la nourriture il n'est plus capable de la trouver lui même jusque deux ans l'humain est un larve et pour certains ça dure,

sous animal je ne sais pas mais des fois je me demande si il n'est pas un animal qui s'est fourvoyé dans une existence bien trop compliquée qui finalement est loin de lui apporter le confort escompté.

Finalement non seulement c'est un animal comme les autres mais c'est peut-être bien le plus con !

Moluva a écrit:...non seulement c'est un animal comme les autres mais c'est peut-être bien le plus con !

p'titlouis2 a écrit:analogie ne vaut pas identité tu le sais bien.

mon point et ta remarque ne se passent pas au même niveau ;

tu aurais pu justifier correctement "interdire d'utiliser une autre langue que le Français n'empêche pas d'utiliser l'Anglais, mais c'esst illégal" mais ton analogie ne démontre rien par rapport à mon affirmation (que l'on peut par ailleurs évidemment contester) qui serait plutôt du domaine "interdire d'utiliser une autre voix (voie ? whao !) que le Français n'empêche pas qu'elle soit mal pavée" ce qui est sémantiquement indépendant du sens dans lequel on l'emprunte.

Moluva a écrit:sous animal je ne sais pas mais des fois je me demande si il n'est pas un animal qui s'est fourvoyé dans une existence bien trop compliquée qui finalement est loin de lui apporter le confort escompté.

Finalement non seulement c'est un animal comme les autres mais c'est peut-être bien le plus con !

Où est-ce qu'ils vont chercher tout ça ?

Les vendanges ont commencé chez vous ?

C'est le dos qui vous fait souffrir ?

Ou on vous a marché dessus ?

Gadloo a écrit:
Les vendanges ont commencé chez vous ?

non les raisins sont toujours dans des grappes, elles-mêmes sur les vignes : ce doit-être le manque de distillat !

la preuve :il travaille pour du papier!les autres animaux travaillent juste pour chercher leur bouffe et c'est gratuit!

pierre a écrit:la preuve :il travaille pour du papier!les autres animaux travaillent juste pour chercher leur bouffe et c'est gratuit!

et aussi pour attirer les femelles

Batelier a écrit:

pierre a écrit:la preuve :il travaille pour du papier!les autres animaux travaillent juste pour chercher leur bouffe et c'est gratuit!

et aussi pour attirer les femelles

C'est presque ce que disait Pierre, .....travaillent pour chercher leur touffe et c'est gratuit!

Ok je sais où est la sortie...

Claude De Bortoli a écrit:
Comprenons d'abord comment .... blablabla .... implication dans la super symbiose.

Tout ça à 8h32 !!!
Il est vrai que le dimanche, l'heure de la ponte est plus tardive qu'en semaine.

Je suis subjugué, surpris, ému, émerveillé, étonné, pété de rire, par ce récital
de lieux communs totalement éculés qui m’éblouit durant des pages d’analyse jargonnante de communicant.

Cet homme se veut véritablement "extraordinaire" ....

Je suis sûr que quand il poste ici ou ailleurs il sort son gros nez rouge qu'il a dans le tiroir

Gadloo a écrit:...Je suis subjugué, surpris, ému, émerveillé, étonné, pété de rire, par ce récital
de lieux communs totalement éculés qui m’éblouit durant des pages d’analyse jargonnante de communicant.

Cet homme se veut véritablement "extraordinaire" .... geek geek geek geek

Comment fais-tu pour lire cette purée ?
Peut être est-ce la conséquence de la lecture "diagonale" apprise dans mes années studieuses, mais le fait de glisser sur le vide pour ne lire que l'utile fait que, arrivé à la dernière ligne, je n'ai finalement rien lu.


Tiens, un exemple de purée :
Quel est le rapport entre :

PYM a écrit:En ce qui concerne, les "grands esprits", je ne reconnais aucune grandeur à quelque esprit que ce soit, comme d'ailleurs à quelque homme que ce soit.
Tout au plus ont-ils eu la bonne idée ou le bonne action, au bon moment au bon endroit, les conditions de cette adéquation étant encore d'actualité de nos jour.

Et le commentaire :

Le Claude a écrit:Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.

Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.

Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Comme c'est court, j'ai pu lire et relire : ça m'échappe.

Par contre, c'est une réponse qui peut être conservée en lettre type parcequ'elle est multipurpose :

Question : Bonjour, ça va ?
Réponse : Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Question : Est-ce qu'il fera beau à Yeu ?
Réponse : Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Question : bonjour Mademoiselle, vous habitez chez vos parents ?
Réponse : Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Monsieur l'agent, quelle infraction ai-je commis ?
Réponse : Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Question : Tiens des pucerons dans les framboises.
Réponse : Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

etc...

PYM a écrit:

Gadloo a écrit:...Je suis subjugué, surpris, ému, émerveillé, étonné, pété de rire, par ce récital
de lieux communs totalement éculés qui m’éblouit durant des pages d’analyse jargonnante de communicant.

Comment fais-tu pour lire cette purée ?
Peut être est-ce la conséquence de la lecture "diagonale" apprise dans mes années studieuses, mais le fait de glisser sur le vide pour ne lire que l'utile fait que, arrivé à la dernière ligne, je n'ai finalement rien lu.

Dit autrement, c'est exactement ce que je veux dire

Gadloo a écrit:

PYM a écrit:

Gadloo a écrit:...Je suis subjugué, surpris, ému, émerveillé, étonné, pété de rire, par ce récital
de lieux communs totalement éculés qui m’éblouit durant des pages d’analyse jargonnante de communicant.

Comment fais-tu pour lire cette purée ?
Peut être est-ce la conséquence de la lecture "diagonale" apprise dans mes années studieuses, mais le fait de glisser sur le vide pour ne lire que l'utile fait que, arrivé à la dernière ligne, je n'ai finalement rien lu.

C'est exactement ce que je veux dire

Et oui...Nous vivons une époque exceptionnelle. Une évolution de la Croyance. Une évolution de l'intelligence du Terrien.
Ca arrive tout les millénaires. Ca n'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.
Cette évolution nous ouvre les portes de l'univers de matière et la connaissance d'autres fratries humaines extraterrestres. Elle nous ouvre aussi les portes de l'univers de métamatière, de sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Ca le fait, hein ?

globalement, en faisant abstractions des copier/coller de CdB, ce fil est admirable .....une anthologie du rire...bien plus agréable à lire que les diarrhées de Stephane Guillon par ex.....


par moment j'ai eu mal aux cotes...

Batelier a écrit:par moment j'ai eu mal aux cotes...

Normal.

Nous vivons une époque exceptionnelle.
Ca arrive tout les millénaires. Ca ne t'était pas arrivé depuis la Croyance en Dieu.

Claude De Bortoli a écrit:

p'titlouis2 a écrit:Concernant la Cosmologie Bortolienne (c'est bien ça, non ?) le problème est que les critiques jouent sur le sens des mots plutôt que sur la signification des notions et l'appréciation de leurs conséquences, que notre Génie en Croyance est par ailleurs lui-même incapable d'exprimer et d'expliquer.

Pas encore un génie en Croyance. Seulement un chercheur en Croyance qui a découvert la métamatière et qui est sur la bonne voie pour faire partie du cercle très fermé des génies en Croyance.

J'ai un gros avantage sur l'évolution du Terrien. J'ai fais une découverte interressante. J'ai découvert l'univers de métamatière. J'ai de nouveaux moyens pour comprendre.

Je vais t'expliquer une chose fondamentale :

Dans l'univers de métamatière la mort n'existe pas. Son environnement étant fait sans matière, fait de métamatière, l'idée de place, de masse n'est pas de rigueur. Tout nouvel arrivant a autant de place et de chance de se développer. Contrairement à l'univers de matière ou la mort est là pour lutter contre l'excès de matière qui saturerait l'espace et empêcherait tout nouvel arrivant.

Dans l'univers de métamatière tout est éternel. Dans l'univers de matière tout est mortel.

Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables.

L'univers de métamatière est éternel. Son partenaire l'univers de matière est donc aussi éternel en renouvelant sans cesse sa matière. Le Big Bang ne peut pas être le début de l'univers de matière. cet univers n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde. Le terrien l'a pris et l'a quittera au passage.

Allons encore plus loin dans la logique !

L'espèce esprit transmettrice d'énergies symbiotiques est éternelle parce quelle vit dans un monde où la mort n'existe pas. Sa partenaire l'espèce humaine transettrice d'énergies symbiotiques est donc aussi éternelle.

Mais tout est mortel dans l'univers de matière ?!?!

Une fratrie humaine comme le Terrien est mortelle. Il importe donc de fonder sur de nouvelles planètes habitables, de nouvelles fratries humaines pour éterniser l'indispensable espèce humaine. La venue du Terrien sur Terre entre dans cette logique.

merci pour ton développement, Claude, qui change de tes répétitions inlassables.

ta Cosmologie (je continue à rester gentil) n'apporte rien de neuf, sinon un autre choix de mots pour nommer les concepts, sur l'éternel problème des grands contraires-complémentaires philosophiques ; du "Monde des Idées" de Platon à celui de la Connaissance et de la Foi de Kant ; même tes particules ont déjà dûes être utilisées pour expliquer l'interaction nécessaire entre les ying et les yang (en Orient aussi la dichotomie des contraires est révélée par le langage).

l'important, pour moi en tout cas, est ce qu'on peut en déduire pour la vie en pratique (même théoriquement) : quelle conduite morale (éthique) ?

Quant à la notion de mort qui n'est que "matérielle" et d'éternité sous-jacente à l'immatériel (l'esprit, l'âme ou autre selon l'appellation du jour) elle aussi existe depuis longtemps, même chez les pré-socratiques -- le "tout (s'é)coule" d'Héraclite bien avant Lavoisier.

Si je puis me risquer à un conseil, lis ou relis les grands philosophes. Il existe de nombreux ouvrages condensés. Tu y retrouveras toutes tes découvertes, et bien d'autres, l'histoire de leur évolution ; devrais-je dire leur "éternel retour" après "thèse, anti-thèse puis synthèse" ? -- tu deviendras trouveur à défaut de Génie et en tout cas tu mesureras l'effort qu'il te reste à fournir.

Au plaisir de te lire et d'en discuter ... si tu continues à développer.

indépendamment des grands philosophes, il y a aussi des auteurs de BD ...divins

notamment Marc-Antoine Mathieu, avec cette BD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça va dans la droite ligne de ce fil

je le découvre juste (un cadeau d'anniversaire ) et c'est bourré de bons mots ...presque du Pym

je vous en citerai quelques uns quand j'aurai tout compris

mais j'aime bien la préface

"En créant l'homme, Dieu à quelque peu surestimé ses capacités" ...Oscar Wilde

"En créant Dieu, l'homme à quelque peu sous estimé les siennes "....anonyme

"rien, c'est rien
le vide est de la matière en devenir.
entre rien et vide, il y a une minuscule nuance essentielle , celle de la probabilité de l'émergence...le vide est une page blanche qui ne demande qu'à etre ecrite"

et la métamatière dans tout ça ?

De Cyril Massarotto :
Dieu est un pote à moi
Je ne suis pas fan de Xo Editions mais ce roman est facile à lire et pose la question de dieu et de la mort d'une façon originale.
Lui nous propose de se poser quelques questions sans nous imposer de réponse (n'est-ce pas cloclo... )