et le doute, vous connaissez?

TRINGA a écrit:

PYM a écrit:Mais l'homme est malin. Il a déjà inventé le passe rot pour pouvoir s'échapper : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

T'inquiètes, je suis bien là ......

Pour quelqu'un qui n'aime pas que l'on se moque de ces petites convictions, tu sembles prendre bien des libertés avec les actions des autres ..... La raillerie est de ton côté ....

Donc, si tu ne veux pas recevoir, évites donc de donner .....

J'ai l'impression que tu prends plaisir à tenter d'humilier tes petits camarades que tu considères comme des penseurs inférieurs .....

Il n'y a pas que des intellos (ou des qui se croient) dans le monde ..... mais tout le monde a droit au respect et à la parole .....

Je suis ballotté entre deux lectures de tes lignes.

Une lecture au premier degré m'amènerait à penser que tu n'as pas saisi que l'évocation des passereaux (passe rots/passereau, finesse.... ) dans le cours d'un fil qui aborde des variations phonétiques sur la syllabe "rot" et ses différentes utilisations dans des mots d'univers différents.
Ce serait dommage que la nature même de ton propos confirme son contenu relatif à la qualité cognitive de son auteur.
Je ne peux donc penser qu'il s'agisse de la bonne option sémantique.

Une lecture au second degré conduirait à imaginer que c'est ta perception épidermique de nos divergences d'opinion qui t'a incité à produire cette salve qui, je l'espère, aura au moins été libératoire.
Je n'ose imaginer cette lecture qui me semblerait tout aussi dévalorisante à ton égard.

Pour être clair et, je l'espère, compris :
1°) Si tu prends soin de relire mes interventions, tu relèveras deux choses :
a) j'accepte très bien qu'on ne partage pas mes convictions, d'autant mieux que cette contradiction est à la base même
de l'échange dialectique dont il n'est un secret pour personne que je me délecte (pour tout te dire, il m'arrive de
défendre des positions diamétralement opposées aux miennes pour le seul plaisir de la joute argumentaire).

b) je défends mes conviction en argumentant, parfois longuement, pour faire appel à l'intelligence que j'imagine a priori
être à la disposition de mes contradicteurs. Je préfère rallier par raison qu'utiliser la moquerie qui, elle, n'est capable
que de rallier par dépit.

2°) Tu as souhaité il y a quelques jours entamer un échange en MP avec moi.
Cet échange à confirmé que nos divergences d'opinions étaient trop profondes pour pouvoir être comblées et, en outre, j'en ai personnellement déduit que, si je voulais conserver à ce bistrot sa sérénité, il était nécessaire de maintenir une zone "démilitarisée" entre nous, ce qui est d'autant plus facile qu'il a entériné le fait que nous étions au moins d'accord sur un point : les propos de l'autre sont strictement dénués d'intérêt.

Il n'y a donc aucune agression à ton égard dans l'intervention que tu pointes puisqu'elle ne t'est en rien adressée.

P.S. Je crains que tu te fourvoies si ton évocation de l'"intello" a pour objet de m'y assimiler. C'est flatteur, parce que cela voudrait dire que j'ai réussi à accéder à la pensée conceptuelle au-delà de l'univers technique matériel qui est le mien, mais malheureusement abusif.
Je pense, par contre, que ça doit bien faire rigoler ceux qui me connaissent...

Brisons là cher ami, et sois tranquille je ne vois aucun intérêt à t'évoquer, te citer ou te dénigrer.

j'ai lu en diagonale ce fil , car au départ la question me semblait vraiment simple, et au fil des contributions je me rends compte que peut sont dans le doute mais plein de certitudes

moi j'ai toujours douté, et je doute et je douterai surement jusqu'au bout, par contre sur mon passé je n'ai aucun doute j'ai fais les choix en fonctions des données du moment et je ne doute pas avoir faire le moins mauvais choix,

mais je doute toujours, pour aujourd'hui , pour demain et après je doute encore plus.......

...ce sera le mois...d'aout.
Ca au moins, c'est une certitude

Donner des sous tout de suite à tout le monde, même quand on ne les a pas, et sans rien demander en échange, ou faire en sorte que sur le long terme le partage s'améliore durablement?

Si je puis me permettre, un peu caricaturale ton propos là, non ?
Si on veut donner dans la caricature on pourrait aussi dire que favoriser les nantis d'une société n' a jamais, jamais rendu plus harmonieuse cette société, du moins est-ce ainsi depuis la révolution (et surement bien avant encore)...
Quand au doute, je veux croire qu'ils nous habitent tous et qu'on y est confronté à chaque instants de notre vie, du moins est-ce à espérer.

Une chose est sûre plus je muri (faute d'avoir cessé de grandir...) plus mes belles certitudes idéologiques de mes 20 ans, qui devaient donner un monde meilleur j'en était sûre, vacillent, c'est surement normal mais pas très confortable pour l'esprit...
Ah ! c'est donc ça le doute...

Messire Pym .....

Puisque tu fais, en public, allusion aux quelques MP échangé entre nous, permets moi de te rappeler qu'à ma question "Rassure moi" tu as répondu "Je ne te rassurerais pas" .....

Pour la compréhension générale, tu n'as pas apprécié la vidéo d'un humoriste se moquant des hommes politiques et tu m'as vilainement allumé suite à celle-ci ....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les quelques échanges suivants ont permis de conclure dirai-je une certaine forme d'armistice ..... Moi, cela me va ..... sauf que ....

Quelques jours plus tard je tombe sur ton petit jeu de mots plus haut .... Donc, j'en conclu que sous couvert de ton habituelle volubilité, tu te fous de moi ..... et je persiste ....

Tu es bien trop intelligent pour n'avoir pas compris que je commence a trouver tes allusions extrêmement désagréables ....

Aujourd'hui, tu en remets une tartine, entre explications, justifications et allusions ......

Pourras tu un jour simplement dire : "Oh pardon, je ne voulais pas être désagréable" ...... Telle est la question ..... ???????????????

Te paraphrasant .....

"J'ai dit" .....

Rassures toi, je t'aime bien quand même .....

salamande a écrit:Message édité
!!

C'est aussi ce que j'aurais écrit, mais on ne se refait pas...

Plus sérieusement Tringa:
Il me semble avoir écrit : "...Il n'y a donc aucune agression à ton égard dans l'intervention que tu pointes puisqu'elle ne t'est en rien adressée..."

N'est-ce pas assez clair ?

Je te remercie de me prêter telle ou telle qualité, que je ne mérite sans doute pas , mais je suis désolé de te confirmer les points suivants :
- je n'ai strictement aucune maitrise sur tes sensibilités, susceptibilités, fragilités etc...
- en l'occurrence, comme d'autres l'ont bien compris, comme je te l'ai écrit plus haut, comme je te le redis ici, ces sensibilités, susceptibilités, fragilités etc... sont totalement injustifiées.
- sur ce point, étant posé je vois mal ce que je pourrais faire de plus.

En revanche, il me semble que ton propos, plus haut, est sans aucune équivoque fortement teinté d'agressivité à mon égard.

Répondre à cette réaction déplacée et injustifiée en précisant que je me refuse de l'interpréter : ni au premier degré, ni au second, parce que cela serait péjoratif à ton égard et te préciser que tu te trompes du fait premier de l'armistice que tu évoques (j'aurais plutôt parlé de statu quo, mais bon) et de l'absence d'intérêt réciproque soulevé par nos propos, me semblait pour le moins indispensable.

En résumé, je ne me sens ni en mesure, ni d'humeur à te présenter de quelconques excuses pour un acte que je n'ai pas commis.
Tout au plus, je peux compatir au calvaire que tu dois endurer en prenant ainsi pour toi des propos qui ne te sont pas destinés.
En revanche, mon second post, lui, n'avait pas pour objectif de t'être agréable.
Son seul but, malheureusement non atteint, semble-t-il, était de te faire prendre conscience de ton erreur d'interprétation et de l'agressivité de ta réponse.

Je vais conclure pour fermer cet anecdote sur quatre confirmations :
- Je ne te connais pas. Je ne vois donc pas de raison particulière à devoir te rassurer sur la nature de mes "pensées profondes" (c'était, je crois, le sujet).

-Je suis navré que cela t'ai, encore une fois, ébranlé à ce point, mais, malheureusement, c'est la rançon de la franchise.

- Sur le même registre, le fait que tu m'aimes bien, ou non, ne regarde que toi. En ce qui me concerne, c'est absolument indifférent.

Je propose que nous retournions maintenant chacun dans notre bac à sable.
J'ai dit

Du doute
Il semble que l’interrogation de Clarivoile n’échappe finalement aux 2 mousquetaires dont on peut « douter » de l’hétérosexualité, tant ces échanges sentent bons le combat de gladiateurs dans la glaise.
Mais je m’en amuse aussi, et cela me rappelle un passage du Roi Loth d’Orcanie, expliquant à son entourage, qu’il a peur de ses sentiments, et que lui aussi, doute…
Heureusement, la sagesse l’emporte…

[quote="Eliot"]...ces échanges sentent bons le combat de gladiateurs dans la glaise…[quote]
Les gladiateurs, c'était plutôt des combat au glaive sur le sable, ce sont les clefs et les capotes qui sont en glaise.
Enfin, moi c'que j'en dis...

[quote="PYM"][quote="Eliot"]...ces échanges sentent bons le combat de gladiateurs dans la glaise…

Les gladiateurs, c'était plutôt des combat au glaive sur le sable, ce sont les clefs et les capotes qui sont en glaise.
Enfin, moi c'que j'en dis...

Pas si sûre que les capotes et les clefs soient en glaise . Beaucoup d'entre elle sont made in chine toc à nos jours
d' aujourd'hui

et toc

chomtranquil a écrit:Pas si sûre que les capotes et les clefs soient en glaise . Beaucoup d'entre elle sont made in chine toc à nos jours d' aujourd'hui

C'est donc ça les "capotes chino"

PYM je te vois mal servir un capote-chino à un capote del ITALIANO aïe aïe mamia
c'est le coup à finir capoute
mon rital n' étant pas parfait : capote del italiano ( chef d'italien ) grazie mille

exprès sot.

Sur la question initiale de ce fil, voilà ma conclusion:

Vivre dans le doute est désagréable, vivre dans la certitude est ridicule.

J'aime bien ta conclusion !

mais a t-on raison de douter ?

j'ai la certitude d'être dans le doute, et je trouve le ridicule désagréable , j'ai bon là ???

Batelier a écrit:mais a t-on raison de douter ?

La limite du doute c'est le cogito, le moment où on déduit l'être et l'existence à partir de la pensée .
Descartes s'est laissé piégé. Faut vraiment être con....

Pour Kant, le doute est nécessaire au progrès de l'humanité.

Socrate admet la possibilité morale et rationnelle de douter de tout : les vertus du doute sont définies comme une attitude critique.
Il en fait un devoir pour l'homme.

Alors, attitude positive, négative ?
Quelles conséquences pour la cohérence de la pensée ?
Et du coup on en profite pour essayer de savoir s'il existe des connaissances indubitables dont on ne peut douter;
Et on prolongera sur la liberté à la fois intellectuelle et politique de l'homme.

Je ramasse les copies dans 4 heures...... :winsta: :winsta: :winsta:

J'adore .......

je doute toujours... (même quand je ne le dis pas)

et ça, j'en suis sûr !

Pour Kant, le doute est nécessaire au progrès de l'humanité.

En quelques mots, ma pensée:

Je n'ai aucun doute quant aux capacités de l'homme pour accomplir, mais des doutes sur le "comment" il y parvient...

Et du coup on en profite pour essayer de savoir s'il existe des connaissances indubitables dont on ne peut douter

Connaissances indubitables dont on ne peut douter,ou dont on peut douter??

Y'en a un qui ( soit disant ) a dit:

"Heureux (bénis) soient ceux qui croivent sans avoir vu..."

J'émets un doute...

Je crois en "presque" tout ce qui est prouvé scientifiquement, quand a ce qu'on essaye de me bourrer dans le crâne a coup de beaux discours et de beaux dessins... ( rien de politique heiiin )

Jorginho a écrit: Connaissances indubitables dont on ne peut douter,ou dont on peut douter??

dont on ne peut douter

3 exemples.

1.- Peut-on douter des théories mathématiques ? et donc des "relations d'idées" ?
S'il n'existait aucun triangle nulle part, le théorème de Pythagore serait vrai quand même.
On ne peut pas prouver que c'est faux.

2.- Mais d'autres connaissances portent sur le monde. Louis XIV a-t-il existé ? Peut-on démontrer le contraire ?
Tout repose sur des témoignages, des écrits, ...
On peut donc douter d'une grande partie de nos connaissances.

3.- Est-ce que je suis bien en train de poster sur le BdBdM ?
Ou puis-je vérifier que ce n'est pas le cas?
Je ne peux pas sortir de moi-même. Mes organes récepteurs sont la seule chose à portée de "main" pour avoir affaire au monde extérieur.
Mais y-a-t-il vraiment un monde extérieur ?
Ne suis-je pas en train de me manipuler ? Salaud de Gadloo.
Je ne peux pas avoir accès à quelque chose non perçu.
J'ai le droit de douter du fait que mes perceptions correspondent bien au monde tel qu'il est.
Et mes facultés de perception sont limitées.
Je peux même douter qu'un monde extérieur existe.

Mais le doute ne doit pas être signe d'échec.

Dans le Lalande de 1991, une citation de Descartes (Discours de la Méthode)

« Je nie que nous ayons le libre pouvoir de suspendre notre jugement.
Car, lorsque nous disons qu'on suspend son jugement, nous ne disons rien d'autre sinon qu'on voit qu'on ne perçoit pas une chose de façon adéquate."

Bon, il poussait un peu le Père René quand même ... :winsta: :winsta: :winsta:

lalande de pomerol ?

pierre a écrit:lalande de pomerol ?

J'avais jamais fait le rapprochement.

Mais, pas de pot (de Beaujolais !!!), Lalande était bourguignon.

Je doute qu'on en vienne à bout ce soir.... Ton Descartes là il était en WAAS ou en EGNOS ?

Des cartes à jouer ou Descartes à pensées

Gadloo a écrit:Des cartes à jouer ou Descartes à pensées

oh!!! on est dans un site de voileux...donc

Des cartes Marines

" La seule certitude que j'ai c'est d'être dans le doute " Pierre Desproges