Convictions, morale et faux derche .....

Voici un homme qui prônait il y en encore peu une réduction drastique de la dette publique !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voyons voir si il renonce (par conviction) à tout cela

Je trouve la cambuse un poil triste en ce moment A vos claviers

Post coitum animal triste.....

Macno a écrit:Post coitum animal triste.....

J'en..... a écrit:Voici un homme qui prônait il y en encore peu une réduction drastique de la dette publique !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voyons voir si il renonce (par conviction) à tout cela

Hou, hou, vilain copieur. J'ai présenté le sujet hier sur le fil "Et ça... C'est pas un scandale?"

Mais apparemment cela n'a pas intéressé grand monde.

Pourtant aujourd'hui encore dans Sud-Ouest :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et si ça, c'est pas un scandale ?

J'en..... a écrit:

Je trouve la cambuse un poil triste en ce moment A vos claviers

Donc, pour égayer un peu :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

si a chaque fois qu'on vient emettre une opinion on ne se fait pas agonir par la gauche capitaliste procroissance !

"gauche" = populaire
"capitaliste" = libérale, voir même ultra
"croissance" = croissance de la dette

C'est l'UMP !

je m'attendais a une reponse plus argumenté et mieux construite !yen a marre des slogans et des phrases toutes faites

Zéro, zéro, comme tu vas fort. Qu'attendais-tu comme réponse ?
PS et UMP c'est de toutes façon même pareil.
Et nous, comme les abeilles, on se fait enfumer

en attendant.... un peu de lecture

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dedans, cette petite BD

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A gauche pour de vrai ! on n’en a pas dormi de toute la nuit du dimanche 10 juin au lundi 11 juin. La question tournait en boucle, faisait mille détours, revenait en spirale et recommençait sa boucle :

Jean-Luc Mélenchon a-t-il eu raison de prendre un risque aussi énorme de se présenter dans le 11e circonscription du Pas de Calais alors qu’une élection facile l’attendait ailleurs ?

Et cette question en induisait d’autres, inévitablement, inéluctablement, durablement cette nuit du 10 juin au 11 juin :

pourquoi prendre le risque de ne pas avoir un tel porte voix à l’assemblée ?

Pourquoi prendre le risque de mettre en scène l’héritière du trône FN ?

Pourquoi prendre autant de risques ?

Pourquoi ?

Impossible de nous apaiser, de nous calmer, de cesser de penser… Quand soudain, non brutalement, le mot RISQUE nous a donné la réponse.

En politique, si vous voulez gagner, prendre un siège à l’assemblée, sans faire campagne, sans poser les débats de fond il vous suffit de ne surtout prendre aucun risque. Vous prétendez que tout est normal ou bien vous atterrissez là où le combat est gagné d’avance sans avoir à lever le petit doigt. Et finalement ce manque de courage vous aura récompensé d’un siège mais il vous aura également privé de la satisfaction de voir vos idées se propager.

En se présentant à Hénin-Beaumont, Jean-Luc Mélenchon n’a pas fait le choix de la récompense acquise sans effort. Il a fait le choix du combat, Front contre Front, car aucun autre parti à gauche n’ose avoir ce courage, cette audace. Aucun autre leader, et certainement pas au PS n’aurait eu le cran d’affronter la Marine et ses p’tits gars musclés en face à face !

La suite sur Agoravox

"44 % des députés UMP envisageraient être élus avec les voix du FN."

Scénario d'un possible :

Examen d'instruction civique à l'UMP en France :

Question :

1ere possibilité : Pourquoi les députés UMP ne doivent pas fréquenter les électeurs du FN ?

2 nd possibilité : Pourquoi les députés UMP ne doivent-ils pas fréquenter les électeurs du FN ?

Briaréus a écrit:"44 % des députés UMP envisageraient être élus avec les voix du FN."

Scénario d'un possible :

Examen d'instruction civique à l'UMP en France :...

Question :

1ere possibilité : Quel est le principe de base de la démocratie ? (réponse attendue : recueillir l'avis du plus grand nombre pour offrir aux peuples ce qu'ils souhaitent obtenir)

2 ème possibilité : Pourquoi respecter les choix démocratiques ? (réponse attendue : parce que lorsque le choix de la majorité ne correspond pas à son choix personnel c'est que ce dernier est minoritaire et donc sans intéret).

3 ème possibilité : la démocratie est-elle un moyen de choix pertinent (réponse attendue : si oui, tous les choix de la majorité doivent être acceptés, même si il s'agit de parler du FN, si l'élève n'est pas capable d'accepter ce point, il ne respecte pas le point de la question précédente et confirme bien que l'option démocratique élective est une vase escroquerie).

Conclusion :
Dans l'état des choses, si les principes démocratiques sont respectés et si, à la sortie de ces choix, c'est le FN ou les barbus ou Mélanchon qui est élu, c'est de la démocratie et ce doit être respecté.
Si cette option est jugée non respectable, une seule alternative :
Accepter en silence ou faire ses valises.

La démocratie élective est une escroquerie puisqu'elle favorise le glamour, le sympâ et l’empathique au détriment du compétent et de l'efficace : cf. Flamby (alias "mollebite"), cf en Égypte et dans les pays alentour bientôt, cf etc...

Ou comment faire passer des lieux communs stupides pour des vérités.

... a écrit:
1ere possibilité : Quel est le principe de base de la démocratie ? (réponse attendue : recueillir l'avis du plus grand nombre pour offrir aux peuples ce qu'ils souhaitent obtenir)

Non, c'est le principe de base du populisme ("du pain et des jeux" sous l'empire romain).

... a écrit:
2 ème possibilité : Pourquoi respecter les choix démocratiques ? (réponse attendue : parce que lorsque le choix de la majorité ne correspond pas à son choix personnel c'est que ce dernier est minoritaire et donc sans intéret).

Faux : Depuis quand les minorités sont sans intérêts ?

... a écrit:
3 ème possibilité : la démocratie est-elle un moyen de choix pertinent (réponse attendue : si oui, tous les choix de la majorité doivent être acceptés, même si il s'agit de parler du FN, si l'élève n'est pas capable d'accepter ce point, il ne respecte pas le point de la question précédente et confirme bien que l'option démocratique élective est une vase escroquerie).

Conclusion :
Dans l'état des choses, si les principes démocratiques sont respectés et si, à la sortie de ces choix, c'est le FN ou les barbus ou Mélanchon qui est élu, c'est de la démocratie et ce doit être respecté.
Si cette option est jugée non respectable, une seule alternative :
Accepter en silence ou faire ses valises.

La démocratie élective est une escroquerie puisqu'elle favorise le glamour, le sympâ et l’empathique au détriment du compétent et de l'efficace : cf. Flamby (alias "mollebite"), cf en Égypte et dans les pays alentour bientôt, cf etc...

La démocratie élective semble un escroquerie aux yeux de ceux qui n'ont que l'étroite vision de leurs petits intérêts et s'imaginent beaucoup plus intelligents et compétents que "le peuple" ; ils oublient qu'une société se construit sur la culture et l'éducation.

Ré si dive a écrit:...bla bla bla...

A quoi sert, pour toi, une élection.

A désigner celui qui te convient lorsque c'est ce que décide le suffrage de la majorité ou a constater que la majorité des votant ont été manipulés lorsque le résultat ne te convient pas ?

Bizarre notion de la démocratie (gouvernement par le peuple).

Comme une sorte de truc à deux vitesses, selon...
puisque tu affirmes que "la démocratie élective semble un escroquerie aux yeux de ceux qui n'ont que l'étroite vision de leurs petits intérêts et s'imaginent beaucoup plus intelligents et compétents que "le peuple" ; ils oublient qu'une société se construit sur la culture et l'éducation." comment réagis-tu face à une démocratie élective qui, par exemple, préfère majoritairement l'obscurantisme religieux à la morale bien pensante occidentale disons....en Égypte, par exemple?

Si tu dis : "oui, ok, c'est leur choix, je respecte", je n'ai rien a ajouter.
Si, en revanche, ça te "chiffonne", tu seras bien forcé d'admettre que tu fais partie "de ceux qui n'ont que l'étroite vision de leurs petits intérêts et s'imaginent beaucoup plus intelligents et compétents que "le peuple".

C't'un choix mon p'tit bonhomme et là, il faut assumer.

... a écrit:
??????????

Il n'y a aucune relation de cause à effet entre la démocratie élective et l'obscurantisme !
Par contre, l'ouverture des esprits par l'éducation et la culture permettent de l'éviter.

Mais bon, j'aurai mieux fait de continuer à m'abstenir de te répondre, et ainsi solliciter ton verbiage méprisant.
D'ailleurs, l'intitulé du fil ne semble pas te concerner : Tu apparais dépourvu des deux premiers éléments ; quand au troisième, tes propos me font penser à ce que l'on s'attend à trouver dans un vrai.

Pourquoi me citer puisque tu ne réponds pas à mes questions?

En ce qui concerne les tiennes, voici ma réponse

1ère possibilité : Quel est le principe de base de la démocratie ? Consulter les électeurs avant de légiférer ou d’engager la France .
Ce qui est loin d'être fait . As-t-on été consultés sur le retour de notre pays dans l'Otan, de la projection de nos forces dans les pays étrangers, etc.

2ème possibilité : Pourquoi respecter les choix démocratiques ?
Parce que c'est l'expression de la majorité des électeurs. Principe bafoué lors du dernier référendum sur l'Europe.

3 ème possibilité : la démocratie est-elle un moyen de choix pertinent ?
- Oui si les deux premiers principes sont respectés
- Non dans le cas contraire. Dans ce cas donc, nous ne sommes plus dans une république, mais dans une dictature constitutionnelle, dirigée par une oligarchie avec l'aide de gouvernant godillots grassement rétribués par la dite oligarchie.

Conclusion :
1) Accepter en silence ou faire ses valises. Tu oublies : entrer en dissidence.

2) La démocratie élective est une escroquerie puisqu'elle favorise le glamour, le sympâ et l’empathique au détriment du compétent et de l'efficace :
C'est un choix strictement partisan, qui n'engage que toi et ceux qui pensent comme toi. Pourquoi donc, l'a compétence et l'efficacité ne peut-elle pas être glamour, sympathique et empathique ?

Une scolie d'Eric Chevillard que j'ai trouvée plaisante :

"Je suis sceptique sans conviction."

Ré si dive a écrit: Il n'y a aucune relation de cause à effet entre la démocratie élective et l'obscurantisme !
Par contre, l'ouverture des esprits par l'éducation et la culture permettent de l'éviter...

Intégralement d'accord.
Je pense d'ailleurs que ça ne te ferais sans doute pas de mal de bénéficier d'un peu de culture et d'éducation autre que celle de la Pensée Unique pour ton ouverture d'esprit

Ré si dive a écrit:...Mais bon, j'aurai mieux fait de continuer à m'abstenir de te répondre, et ainsi solliciter ton verbiage méprisant....

Toutes mes excuses : je n'avais pas compris que lorsque tu évoques "ceux qui n'ont que l'étroite vision de leurs petits intérêts et s'imaginent beaucoup plus intelligents et compétents que "le peuple"", ce qui s'adressait de toute évidence à moi, il s'agissait d'autre chose que d'un verbiage méprisant.

Regarde la poutre que tu as dans l'oeil, pt'it père, et nous la comparerons avec la paille qui est dans le mien...

Ré si dive a écrit:...D'ailleurs, l'intitulé du fil ne semble pas te concerner : Tu apparais dépourvu des deux premiers éléments ; quand au troisième, tes propos me font penser à ce que l'on s'attend à trouver dans un vrai.

Avant de faire des mots, il faudrait que tu apprennes à leur donner du sens :
Tu, vous, m'avez suffisamment reproché de maintenir des convictions (contraire aux vôtres) pour qu'il ne soit pas recevable que tu m'accuses d'en manquer.
Sur le plan de la morale, nous ne nous connaissons pas assez pour que tu sois en mesure d'en juger et ce n'est certainement pas la couleur politique qui est garante de quoi que ce soit à cet égard :
Il y a des ordures à gauche comme à droite et des personnes respectueuses de la morale à gauche comme à droite.

En ce qui concerne la fausseté du derche, mes opinions aujourd'hui sont les mêmes que celles d'hier et, relis moi, j'ai toujours défendu les mêmes idées (la primauté de l'individu sur le groupe, celle de l'initiative sur l'ordinaire, celle de l'homme face à la société, la responsabilité individuelle, la Liberté etc...).

Sur le contenu de ce que je dis, tu n'as absolument pas tranché sur le paradoxe consistant à réclamer l'avis du "peuple" (le terme n'est pas méprisant, c'est le nom que "ça" porte) et à le réfuter si il ne correspond pas à tes souhaits.

J'attends avec gourmandise.

Pour le mille patte :
Oui, la compétence et l'efficacité peut être glamour, sympathique et empathique.
La vraie question qui est posée aux électeurs c'est : vous allez voter pour un individu glamour, sympathique et empathique, est-il compétent?

Et, très franchement il n'y a aucune raison pour qu'un individu glamour, sympathique et empathique soit plus compétent qu'un individu glamour, sympathique et empathique incompétent.

Allez, à vos plumes.

Vous avez deux heures pour défendre la démocratie élective.

... a écrit:
Pour le mille patte :

Inutile de te cacher derrière un anonymat pour me répondre. Je sais qui tu es, et ce depuis que tu es revenu.

Aussi, si ce n'est pas au dessus de tes forces, aurais-tu l’obligeance de ne plus m'appeler "mille patte"!

Garde ton fiel pour toi, s'il te plait! Cela nous fera à tous un grand bien, dans une cambuse devenue apaisée.

c'est un peu excessif
Briareus c'est le geant a ( seulement ) cent bras , non ???
Bon , z'allez pas vous etriper pour ce pb mathématique

Pellechevent a écrit:c'est un peu excessif
Briareus c'est le geant a ( seulement ) cent bras , non ???
Bon , z'allez pas vous etriper pour ce pb mathématique

"dans une cambuse devenue apaisée." depuis quand ? dans un autre fil idf se fait tailler en piece

Pellechevent a écrit:c'est un peu excessif
Briareus c'est le geant a ( seulement ) cent bras , non ???
Bon , z'allez pas vous etriper pour ce pb mathématique

Pour ma part, je n'ai jamais cherché de noises à qui que ce soit, et si quelques fois mes écrits ont dépassé ma pensée, je m'en suis tout de suite excusé.
Ce n'est pas un problème mathématique dont il s'agit mais d'une défaite mal vécue par ...... sur un précédent affrontement toujours au sujet de mon pseudo.
Effectivement, j'ai autre choses à faire que de m'engager à nouveau avec le personnage P....... dans un combat stérile où personne n'en sortira grandi.
Il veut sa revanche ? Soit, je la lui cède. C'est puéril.
Mais j'entends dorénavant qu'il me respecte en employant Briaréus quand il s'adressera à moi, si ce n'est pas trop dégradant pour lui de s'adresser à un mille patte.

Voilà!

pierre a écrit:"dans une cambuse devenue apaisée." depuis quand ? dans un autre fil idf se fait tailler en piece

Il me semble que dans ses propos il ait été un peu "excessif". ne crois-tu pas ? Mais au moins c'est direct. Pas insidieux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et regardez le premier commentaire qui resume assez bien ma pensée !

Briaréus a écrit:... si ce n'est pas au dessus de tes forces, aurais-tu l’obligeance de ne plus m'appeler "mille patte"!...

C'est au dessus de mes forces.
Je n'aurai donc pas l'obligeance.

pierre a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et regardez le premier commentaire qui resume assez bien ma pensée !

Tu penses bien....

Briaréus a écrit:...une défaite mal vécue par ...... sur un précédent affrontement toujours au sujet de mon pseudo...

Quel combat?Quelle défaite?

Tu es et restera mille patte, parce que Briareus se défini ainsi.

Si tu n'aimes pas qu'on taquine ton pseudo, bon sang quelle affaire, changes-en.
Pour l'instant je m'adresse à un mille patte ce qui n'est ni péjoratif ni dégradant.

Sur le plan du respect, j'ai toujours considéré qu'il ne se devait pas mais qu'il se méritait et là, tu as encore de la marge à rattraper pour que je passe de retenir de dire ce que j'en pense à m'exprimer avec respect.