Qu'est-ce qui vous arrive ?

Moi qui suis "couche tôt", je suis toujours surpris le matin de lire vos interventions de la nuit.
Aujourd'hui rien.....C'est le passage de Sarko sur TF1 qui vous a fait cet effet là ?

macno a écrit:Moi qui suis "couche tôt", je suis toujours surpris le matin de lire vos interventions de la nuit.
Aujourd'hui rien.....C'est le passage de Sarko sur TF1 qui vous a fait cet effet là ?

anesthésié , sur le cul , sans voix

macno a écrit:Moi qui suis "couche tôt", je suis toujours surpris le matin de lire vos interventions de la nuit.
Aujourd'hui rien.....C'est le passage de Sarko sur TF1 qui vous a fait cet effet là ?

Heureux de voir qu'il y en a encore un qui travaille, respectueux de ce travail et debout pour travailler moi aussi.

Ah mon bon Pym toi qui ne relâche point l'effort pour payer nos retraites....je savais bien que ce ne pouvait-être Zébulon premier qui t'avais déprimé à ce point...

macno a écrit:Ah mon bon Pym toi qui ne relâche point l'effort pour payer nos retraites....je savais bien que ce ne pouvait-être Zébulon premier qui t'avais déprimé à ce point...

pas de politique sur le forum,

et pis, c'est pas gentil pour zébulon
[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]

macno a écrit:Ah mon bon Pym toi qui ne relâche point l'effort pour payer nos retraites....je savais bien que ce ne pouvait-être Zébulon premier qui t'avais déprimé à ce point...

Par culture/habitude/conviction, face à des actions, je sais être pour ou contre, je peux les approuver ou les désapprouver, voire les subir ou en bénéficier.
Par contre, déprimé....non.

En revanche, je peux être déprimé par le sectarisme, l'immobilisme, la sclérose, la sottise (pour rester correct) et la grossièreté.

Hier soir j'ai "approuvé" et j'ai aussi, à plusieurs reprises, été déprimé.

Peut être que, finalement, je supporte mieux le port de la flanelle que celui du cuir.

vous n'avez pas regardé la guerre des étoiles!!!!!
sans faire de politique j'aime bien zébulon premier...un homme qui a une si jolie femme ne pas être mauvais

c'est sur que la tendance du chomage va s'inverser:vu les conflits qui se preparent en orient ,il va y avoir du boulot pour tous les corps de metiers

batelier a écrit:
pas de politique sur le forum,

Bien d'accord.

Mais je veux juste dire à quel point j’ai été subjugué, surpris, ému, émerveillé, étonné, triste, pété de rire,
par ce récital de lieux communs totalement éculé qui m’a véritablement ébloui.

Le plus redondant : "Je suis pour la justice" ou (mieux encore) "Je suis contre l'injustice."

On attend maintenant le mec qui prétendra à un poste à des responsabilités nationales et qui avouera "Je suis contre la justice".

C'est un peu comme les mecs qui parlent d'eux en jouant sur la négation : "Nous ne sommes pas des imbéciles."
Ca a au moins l'avantage pour l'interlocuteur de poser immédiatement la question qui va bien et à laquelle il n'avait pas pensé :
"Ce mec serait-il un imbécile ?"

Ou un peu comme ceux qui disent "Je ne mens jamais".
En général celui-là ne dit jamais "Je dis la vérité". Il n'ose pas.

"Si les hommes se ressemblent par ce qu’ils montrent, ils se distinguent par ce qu’ils cachent."

Gadloo a écrit:

Si les hommes se ressemblent par ce qu’ils montrent, ils se distinguent par ce qu’ils cachent.

magnifique phrase

batelier a écrit:magnifique phrase

qui n'est pas de moi (j'ai oublié les guillemets)

Gadloo a écrit:

batelier a écrit:magnifique phrase

qui n'est pas de moi (j'ai oublié les guillemets)

Je ne te reprocherais pas ce que tu ne caches pas ici Gadloo.
Il n'est pas malhonnête de ne pas en faire mystère.


Intégralement d'accord sur la quantité de lieu communs.

De toutes parts....

Lequel des protagoniste a-t-il fait le plus d'effort pour s'adapter aux autres ?
Ce dernier une fois désigné ne serait-il pas le seul à avaoir prononcé consciemment ces lieux communs pour qu'ils soient compris des autres ?

Qui était le moins sincère dans ses lieux communs et donc le moins commun de ces lieux ?

pierre a écrit:c'est sur que la tendance du chomage va s'inverser:

Exact : en 2010 un million de chômeurs seront en fin de droits et rayés des listes ; le cocasse de cette baisse de chomage annoncée : mon fils qui a retrouvé du travail en interim grace au dispositif "pole emploi /Manpower" depuis septembre vient de recevoir un courrier lui annonçant que puisqu'il ne cherche pas activement , il va etre rayé des listes !!!

André17 a écrit:

pierre a écrit:c'est sur que la tendance du chomage va s'inverser:

Exact : en 2010 un million de chômeurs seront en fin de droits et rayés des listes ; le cocasse de cette baisse de chomage annoncée : mon fils qui a retrouvé du travail en interim grace au dispositif "pole emploi /Manpower" depuis septembre vient de recevoir un courrier lui annonçant que puisqu'il ne cherche pas activement , il va etre rayé des listes !!!

le plus impressionnant foutage de gueule télévisuel organisé pour tenter de réhabiliter l'image d'un "monarque en chute libre"
circuler il n'y a rien à tirer de ces "show" avec cireurs de pompes en animateurs.

Aliguen a écrit:

le plus impressionnant foutage de gueule télévisuel organisé pour tenter de réhabiliter l'image d'un "monarque en chute libre"
circuler il n'y a rien à tirer de ces "show" avec cireurs de pompes en animateurs.

Et ce matin il est crié haut et fort dans certains journaux que 57% des francais l'ont trouvé con vaincant

Aliguen a écrit:le plus impressionnant foutage de gueule télévisuel organisé pour tenter de réhabiliter l'image d'un "monarque en chute libre"
circuler il n'y a rien à tirer de ces "show" avec cireurs de pompes en animateurs.

Je pense que tu devrais regarder un peu plus la télé.
Tu pourrais ainsi observer que, au chapitre du "foutage de gueule", notre actif (et donc dérangeant...) président est bien loin de détenir la palme de la démagogie.

Je ne voudrais pas être "politique", mais il y a deux paramètres que tu sembles oublier :

1°) Un chef d'état d'un pays démocratique est élu à un instant T sur un programme d'action.
Tous les bords politiques, qu'ils soient de gauche, de droite, du dessus ou du dessous sont d'accord pour convenir que le choix du chef de l'état est le choix de la majorité et que la décision de la majorité est souveraine.

Sur le plan du foutage de gueule et histoire de me secouer la fibre goguenarde, je rappelle que certains ('taines) parmi les bords ci-dessus se sont quand même permis, à l'époque, de contester cette souveraineté populaire au motif que le choix du plus grand nombre ne reflétait pas leur opinion.
J'ai des noms...

2°) Un chef d'état n'est pas élu pour faire ce qu'il souhaite, ni ce qu'il a envie de faire, ni pour imposer ses idées (ces chefs d'état là sont des dictateurs ou des ravageurs et là encore, j'ai des noms, ici et ailleurs...) pas plus qu'il est élu pour paraitre, lisser et inaugurer en attendant avec bonhomie que ça se passe (j'ai aussi...).

Un chef d'état est élu pour accomplir la mission qui lui a été fixée au service du pays (au service de la communauté nationale et non pas des individus...). Manque de bol, accomplir sa mission, agir, est une manifestation inhabituelle dans notre pays à ce niveau de responsabilité et cette activité (agitation disent certain) ne peut laisser indifférent, soit parce qu'elle suscite l'intérêt et le respect (ce qui est mon cas), soit parce qu'elle suscite l'inquiétude.

Dans un cas comme dans l'autre et contrairement à ses prédécesseurs, ce président pourra dire "j'ai FAIT ceci et cela".
C'est ensuite, sur l'opinion que les électeurs se forgeront de ces réalisations et de leurs effets, que l'exécution de la mission sera évaluée.

3°) Les électeurs, ces juges souverains, ont cette particularité de détenir le pouvoir de "décider" de leur avenir tout en étant strictement étrangers aux données et aux connaissances qui pourraient leur permettre d'évaluer le bien fondé de ces décisions.

C'est un peu comme si on demandait à tous les membres d'une famille de déterminer quelles sont les réparations à effectuer sur une voiture en panne sachant qu'aucun d'eux n'est mécanicien.
Dans la vraie vie, cette incompétence est assistée par les faiseurs d'opinion : journaux, partis politiques, syndicats, lobbies etc... chacun étant plus occupé à défendre son bout de bifteck qu'a faire avancer le bateau national.

Le foutage de gueule télévisuel que tu dénonces, n'est pas plus criant que celui qui consiste à faire croire à des pauvres gens qu'en bloquant une usine leur patron trouvera une solution pour qu'un ouvrier polonais revenant à 2€ de l'heure coûte moins cher qu'un ouvrier français revenant à 20€ de l'heure, pas plus criant que de faire croire que, dans un monde de poupée Barbie, il sera possible de faire supporter à chaque productif la charge d'un retraité, d'un chômeur, des malades et des nécessiteux du monde entier, sans que son pouvoir d'achat et son mode de vie soient altérés.

Oui, cette soirée c'est déroulée sur teuf'1 et pas sur Arte.
Manque de pot, la démographie est ainsi faite que le niveau socio culturel moyen est inférieur à celui que nous pourrions souhaiter. C'est la communication populaire qui impose ses règles.

Pour mémoire, et je vais arrêter là cet exposé très peu dans l'air du temps de la rumeur , je tiens à rappeler que 1 ménage sur deux en France n'est pas imposable. Notre représentativité à nous, nantis, instruits, gratifiés par la vie de pouvoir nous entretenir ensemble de sujets divers, de pouvoir naviguer, rêver et vivre librement, notre point de vue, notre appréhension des choses et des attitudes, ne peut en aucun cas rendre compte de celle de la majorité de nos compatriotes.

Je trouve quand même curieux que des marins embarqués à bord d'un navire commandé par un capitaine désigné par cooptation pour suivre un cap au large passent le plus clair de leur temps à contester ses décisions plutôt qu'a l'aider dans sa tâche.

Je n'aimerais pas être à votre bord.

PYM a écrit:
Je n'aimerais pas être à votre bord.

Poor lonesome cowboy ?

Gadloo a écrit:

PYM a écrit:
Je n'aimerais pas être à votre bord.

Je n'aimerais pas être à bord d'un navire dont l'équipage passe le plus clair de son temps à contester les décisions du chef, plutôt que participer aux manœuvres afin qu'elles se déroulent au mieux grâce à la mise en commun des compétences de chacun.

Est-ce plus clair ainsi ?

.......il a été élu (désigné) sur un programme et une politique.
Je pense qu'on peut admettre qu'il a clairement affiché son ambition d'une économie libérale, on peut donc dire que c'est le choix de ses électeurs.
Tu admettras que c'est pas dans la catégorie des chauffeurs de taxi qu'on retrouve le plus de gauchiste pronant une économie socialiste (le mot socialisme est employé là dans son vrai sens et que non pas tel qu'il est utilisé par les démocrates sociaux mous qui s'en réclament actuellement).
A titre d'exemple une des tentatives de réformes de notre Président a été de libéraliser totalement la profession des chauffeurs de taxi.
Les voila t'y pas immédiatement dans la rue ces braves gens pour demander une régulation de l'état dans la profession !!!!!
Et voila t'y pas notre Président qui recule (d'ailleurs si il recule comment veux tu....... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )
On peut prendre aussi l'exemple des producteurs de lait, le millieux agricole n'étant pas non plus le creuset de la révolution permanente, qui souhaitent l'intervention de l'état dans la régulation du marché.
Enfin tout ça pour dire que je suis dubitatif quant a la cohérence du raisonement de ses électeurs et des électeurs en général........enfin si, c'est surtout un raisonement type "tout pour ma gueule".
Cela dit Pym vu ton soutient du 23 au soir, si t'insiste, je veux bien dire tout ce que tu veux..........
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Certaines mutineries ont aussi fait avancer le bateau...
Quand le capitaine est à coté de ses bottes, il FAUT pouvoir l'en déloger. La résignation est un suicide quotidien (c'est pas de moi, cà)
Il manque, à mon sens, dans nos démocraties le pouvoir de désélire.

Mais encore une fois et comme tu l'as souligné, il reste bien peu de gens à même de tenir un raisonnement cohérent sur la réparation de la voiture.
Et le monde de com (ou de cons) qui nous entoure ne fera qu'accentuer l'écart entre ceux qui s'intéressent et ceux qui s'en foutent de comment ça marche. C'est tellement plus facile de faire acheter une nouvelle voiture que de changer un joint de culasse (ou un nouveau bateau plutôt qu'un traitement osmose) et c'est bien plus intéressant pour la minorité fricodétentrice (et donc dirigeante) qu'il en soit ainsi, Amen.

Commençons par virer la boite à images de merde de nos salons (pour ceux qui ne l'auraient pas déjà fait) et redécouvrons la vraie vie.

André17 a écrit:
Et ce matin il est crié haut et fort dans certains journaux que 57% des francais l'ont trouvé con vaincant

c'est presque désespérant!!

PYM a écrit:

Je trouve quand même curieux que des marins embarqués à bord d'un navire commandé par un capitaine désigné par cooptation pour suivre un cap au large passent le plus clair de leur temps à contester ses décisions plutôt qu'a l'aider dans sa tâche.

Je n'aimerais pas être à votre bord.

affirmation qui ne me concernent pas
et rappelons qu'il n'a été coopté que par 51% de gens dont certains, aujourd'hui, s'en mordent les doigts!!
STOP assez parlé pour pas grand chose de nouveau
le bon peuple va pouvoir continuer à de plus en plus fort.

3D :
Il est hors de question, quelqu'en, soit la raison, que je t'incite à dire quoi que ce soit qui soit contraire à ce que tu penses.
Je crois fermement que chacun à la droit (et même le devoir) d'avoir SON opinion, qui est respectable, qui mérite d'être défendue et confrontée aux contradictions. C'est le fondement même de la Liberté de chacun (l'anciene, celle qui "s'arrête ou commence celle des autres" par opposition avec la neo liberté sociétale : "la Liberté des autres s'arrête là ou commence la mienne").

Seb :
Intégralement, totalement, profondément d'accord avec toi sur les méfaits de la boite à image.

Mais pas d'accord sur le droit de désélire.
Il ne faut pas oublier qu'un droit impose des devoirs et que pour aboutir il faut souvent des sacrifices. Si à chaque sacrifice on change d'objectif, ce n'est plus au compas qu'on évalue le cap, mais à la girouette.

C'est sans grande conséquence dans un régime stable d'alizés, mais lorsque les perturbations se succèdent le navire barré à la girouette n'est pas près de rejoindre sa destination.

Enfin, seb, je tiens à rappeler :
- que la notion de "dirigeance" des grandes entreprises n'est plus depuis longtemps franco-française.
Rares sont les grandes entreprises qui ressortent du rayon d'action franchouillard.
La très franche rigolade du rachat de Nissan (l'éléphant) par Renault (la souris proportionnellement) en est un peu la démonstration.
Ramener les problèmes et leurs solution à une situation fermée, nationale, est dénuée de sens.

- En revanche, l'immense majorité : du produit du travail, du nombre de salariés, du nombre d'entreprises est constitué de petites entreprises, de taille humaine, coincées dans notre pays et directement victimes de la concurrence internationale.

Contrairement à ce que tu crois (ou à ce qu'on t'a dit de croire ou aux éléments qu'on t'a donné pour croire ou...etc...), vendre plus de voitures (mais plus de voitures moins chères rapportant chacune moins d'argent, ne l'oublions pas...) ne rapporte pas grand chose à la France, aux français ou aux marques françaises.

Sur ce coup là on ne peut pas reprocher une quelconque collusion.

Aliguen :
Coopté par 50%+1 c'est déjà coopté. Si tu contestes ça, tu es partisan d'une dictature.
Coopté par 53 % des voix (et non pas 51, 51 c'est juste pour l'apéro) sur une participation de 85% c'est indiscutablement une cooptation.
Même si tu la contestes en "écrit gros".

En ce qui concerne le bon peuple rameur, j'aimerais que tu me donnes quelques faits matériels pour appuyer ton propos.
Peut être qu'ainsi il sera possible de trier entre les gros malheurs consécutifs à des décisions antérieures qu'on doit payer maintenant (constitution européenne...?) à des inactions antérieures qui on creusé des problèmes connus mais cachés (retraites....?), à des absurdités médiatico-politiques (principe de précaution...?), ou à des facteurs extérieurs sur lesquels nous n'avons, nous français, aucun pouvoir.

Ce que je vois, moi, c'est que les fonds en euro se portent plutôt mieux (le plutôt est un euphémisme) que ceux en monnaie de singe anglosaxonne, que l'économie française est plutôt en meilleure forme que celle de nos voisins et que la bête à toujours assez de force pour que nos petites râleries franchouillardes puissent toujours bouillonner.

Que vois-tu donc qui te contrarie à ce point ?

Aliguen a écrit:
et rappelons qu'il n'a été coopté que par 51% de gens

même pas.....

51% des suffrages exprimés (en gros, 1/4 des français?)

une voiture qui n'est pas faite pour rouler...trop d'intervenants, les pièces ne sont pas adaptable..c'est comme pour les bateaux, a force de boucher les trous , il ne reste que des bouchons..il faut reconstruire!!!! c'est le projet de tous les partis...
et puis "on est tellement meilleurs"(les opposants)!!!!!!!si cela était , je m'en souviendrais

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En france : 44 472 733 inscrits sur les listes électorales de l'époque

83,97% de votants (37 342 004 votants)
95,80 % de suffrages exprimés (4.20% de blancs ou nuls)

53,05% de voix pour N. Sarkozy (18 983 138 bulletins)

soit grosso merdo 1 français sur trois y compris, les enfants, etc...
et 42% des électeurs inscrits

PYM a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En france : 44 472 733 inscrits sur les listes électorales de l'époque

83,97% de votants (37 342 004 votants)
95,80 % de suffrages exprimés (4.20% de blancs ou nuls)

53,05% de voix pour N. Sarkozy (18 983 138 bulletins)

soit grosso merdo 1 français sur trois y compris, les enfants, etc...
et 42% des électeurs inscrits

63 millions d'habitants
19 millions de voix
soit 30% -> plus du quart certes mais moins du tiers
et on s'en fout, du 1/4 comme du 1/3 (expression connue )
on va pas couper les cheveux en quatre
car c'est toujours plus ou moins comme cela

perso, je suis pour la royauté reduite (par la guillotine )

Mais, cher ami, comment peux-tu présumer de l'opinion de ceux que la communauté à jugé trop jeunes pour pouvoir l'exprimer ou de ceux qui n'ont pas souhaiter s'exprimer.

L'honnêteté consisterait à dire que sur 63 000 000 de français,

18 983 138 ont exprimé leurs suffrages en faveur de N Sarkozy
18 358 866 ont exprimé un autre suffrage (16 790 440 pour miss Poitou ou contre zébulon + 1 568 426 qui ont voté blanc ou nul)
25 657 996 ne se sont pas exprimé :
- soit, pour 7 130 729, parce qu'ils ont exprimé le souhait de ne pas s'exprimer
- soit, pour 18 527 267, parce qu'ils n'ont pas eu le droit de s'exprimer du fait de leur âge, de leur situation vis à vis des droits civiques ou etc...

Si tu souhaites compter ces derniers 18 527 267, parmi lesquels il y a bon nombre de nourrissons, de gamins etc...dont il ne me parait pas que l'avis soit réellement structuré, il serait nécessaire de répartir puis de comptabiliser leurs opinions présumées sur le bilan de chacun des scores.

Penses-tu vraiment que l'opinion de Lulu, 5 ans, a qui son père vient de confisquer la sucette, ait la même valeur que celle de Roger, métallo dans la friche sidérurgique de l'est, ou celle de Gaétan Albert, DirCom chez Aubade ?

Je pense que la torture des insectes doit avoir des limites et qu'il est plus sage de se contenter d'observer les opinions exprimées que de se perdre dans des calculs d'apothicaires, tout autant dénués de sens que de fondement.

PYM a écrit:
- En revanche, l'immense majorité : du produit du travail, du nombre de salariés, du nombre d'entreprises est constitué de petites entreprises, de taille humaine, coincées dans notre pays et directement victimes de la concurrence internationale.

Contrairement à ce que tu crois (ou à ce qu'on t'a dit de croire ou aux éléments qu'on t'a donné pour croire ou...etc...), vendre plus de voitures (mais plus de voitures moins chères rapportant chacune moins d'argent, ne l'oublions pas...) ne rapporte pas grand chose à la France, aux français ou aux marques françaises.

Sur ce coup là on ne peut pas reprocher une quelconque collusion.

Pour revenir un peu en retard là dessus...

- Je ne crois pas, je préfère penser... Je réserve la croyance à ceux qui ne veulent pas savoir.
- Et je ne pense pas qu'il soit bon de vendre plus de voitures, bien au contraire. Je suis pour une production de nécessité. Pourquoi produire plus que nécessaire pour ensuite les con sommateurs jusqu'à ce qu'ils soient persuadés que c'est justement ce qui est devant leurs yeux qu'ils attendent depuis 120 ans. Ca tourne à l'envers...
- Pour ce qui est de collusion, clair que ça ne profite pas à la france, mais à Zebullon et ses amis, qu'ils soient français ou non d'ailleurs.

Sebs a écrit:Pour ce qui est de collusion, clair que ça ne profite pas à la france, mais à Zebullon et ses amis, qu'ils soient français ou non d'ailleurs.

C'est un truc du genre : grand complot planétaire, la force des groupes occultes, tout ça dont tu parles ?
Là, je vais te laisser, j'ai abandonné ma girafe Sophie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et le père noël il y a déjà de nombreuses années.:winsta:

Il serait peut être temps, depuis quelques millénaires qu'elle est ressassée, que la méthode du bouc émissaire, de la victime expiatoire soit un peu mise de côté en mettant à profit l'amélioration du niveau critique de ceux à qui elle s'adresse.

Est-ce que tu crois sincèrement ce que tu viens de dire ?