pour Pierre...

« Celui qui
croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth Boulding (1910-1993), président de l'American Economic Association.

trouvé en exergue ici

sur , la croissance cesse a 20 ans ?

la croissance cesse a trente ans !
à la suite des trente glorieuses ( années)

L on peut ajouter aux travaux nécessaire :
l installation en doublon de canalisations d eau pour utiliser a domicile l eau normale( de rivière et non pas d eau potable pour certaines utilisations: WC, sprinkler anti incendie et autres!

La croissance n'est pas la solution. C'est le problème!

perso , j ai cru jusqu a 22 ans ensuite !!!

Batelier a écrit:« Celui qui
croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth Boulding (1910-1993), président de l'American Economic Association.

trouvé en exergue ici

Le problème c'est que si on enlève 1% d'économistes, et 1% de gens qui ont compris ça, ça fait 98% de fous.....

Carquei a écrit:




Le problème c'est que si on enlève 1% d'économistes, et 1% de gens qui ont compris ça, ça fait 98% de fous.....

et toi j immagine que tu te cases dans la catégorie j ai tout compris ? toi qui vis de rentes !

hautbanc a écrit:

Carquei a écrit:

Le problème c'est que si on enlève 1% d'économistes, et 1% de gens qui ont compris ça, ça fait 98% de fous.....

et toi j immagine que tu te cases dans la catégorie j ai tout compris ? toi qui vis de rentes ![/quote]



Je vis des fruits de mon travail passé, sans avoir volé personne, et je me suis remué et ai pris des risques pour ça.Ce qui ne semble pas être le cas des plus geignards qui comptent sur leurs descendants pour assurer leur retraite
Je pourrai continuer à faire plein fric dans ce qui a par le passé déjà si bien marché, faire comme plein de monde qui a plein de fric et en veut encore plus.
J'ai fait le choix décroissant de ne pas chercher à faire croitre mon patrimoine et mes rentes

J'ai préféré baisser mon niveau de vie et accroitre ma qualité de vie qui passe également par le partage.

je sais ça fait beaucoup de notions qui ne te sont pas psychologiquement accessibles

pierre a écrit:La croissance n'est pas la solution. C'est le problème!

La croissance étant celle des transactions boursières, supprimons les bourses.......

ya belle urétre que ça devrait étre fait !

qu'il faut supprimer les bourses et revenir a l'economie réele





Je vis des fruits de mon travail passé, sans avoir volé personne, et je me suis remué et ai pris des risques pour ça.Ce qui ne semble pas être le cas des plus geignards qui comptent sur leurs descendants pour assurer leur retraite
Je pourrai continuer à faire plein fric dans ce qui a par le passé déjà si bien marché, faire comme plein de monde qui a plein de fric et en veut encore plus.
J'ai fait le choix décroissant de ne pas chercher à faire croitre mon patrimoine et mes rentes

J'ai préféré baisser mon niveau de vie et accroitre ma qualité de vie qui passe également par le partage.

pierre a écrit:qu'il faut supprimer les bourses et revenir a l'economie réele
.

Faut pas tout mélanger. La bourse est nécessaire dans notre économie telle qu'elle est actuellement organisée. Elle permet la circulation de flux comme le sang circule dans notre corps.

Il ne suffit pas de supprimer les bourses pour que tout aille mieux

Il faut d'abord redéfinir ce que sont nos besoins de citoyens (pas de consommateurs) puis réorganiser la production ajustée de ces besoins, qui peut utiliser les bourses d'échange comme outils de gestion.

Le problème actuel c'est que ce sont les bourses (sous entendu les lobbys hypertrophiés financiers et spéculateurs) qui définissent cyniquement nos besoins et nos moyens d'y accéder.

Et Hollande s'il est élu subira les mêmes pressions que Sarko, et ne fera pas grand chose de différent, malgré tous les discours de campagne (mais bon, c'est leur boulot, je vais pas faire 2 chômeurs de plus !)
Le vrai changement peut se faire dans la violence avec Melanchon (les plus faibles seront les plus victimes) ou dans une transition plus globale et responsable pour les générations futures avec Joly. Bon je sais elle a le charisme d'une huitre irradiée au césium 468, mais je parle de ce qu'elle voudrait représenter.

Carquei a écrit: La bourse est nécessaire dans notre économie telle qu'elle est actuellement organisée.
Elle permet la circulation de flux comme le sang circule dans notre corps.

Je ne regarderai plus jamais le CAC ou le DJ comme avant.
Ni mes varices d'ailleurs.

Tu devrais écrire une chanson !

pierre a écrit:qu'il faut supprimer les bourses et revenir a l'economie réele





Je vis des fruits de mon travail passé, sans avoir volé personne, et je me suis remué et ai pris des risques pour ça.Ce qui ne semble pas être le cas des plus geignards qui comptent sur leurs descendants pour assurer leur retraite
Je pourrai continuer à faire plein fric dans ce qui a par le passé déjà si bien marché, faire comme plein de monde qui a plein de fric et en veut encore plus.
J'ai fait le choix décroissant de ne pas chercher à faire croitre mon patrimoine et mes rentes

J'ai préféré baisser mon niveau de vie et accroitre ma qualité de vie qui passe également par le partage.

ho les varois avez vous fini de souffler dans le pipeau !

Carquei a écrit:

pierre a écrit:qu'il faut supprimer les bourses et revenir a l'economie réele
.

Faut pas tout mélanger. .... Elle permet la circulation de flux comme le sang circule dans notre corps. Il ne suffit pas de supprimer les bourses pour que tout aille mieux

Mais quand un caillot (la spéculation) bouche les artères, il faut opérer pour que le sang (la valeur monétaire du travail) puisses circuler à nouveau.

Il faut d'abord redéfinir ce que sont nos besoins de citoyens (pas de consommateurs)

Les besoins sont connus depuis la nuit des temps : Ne pas avoir faim, ne pas avoir froid......

puis réorganiser la production ajustée de ces besoins, qui peut utiliser les bourses d'échange comme outils de gestion.

Cela existe déjà, pour ne te citer que les AMAP, SEL, etc.. Mais ces structures sont violemment combattues par l’ogre étatique à travers le FISC. tu le dis toi-même ci-après :

Le problème actuel c'est que ce sont les bourses (sous entendu les lobbys hypertrophiés financiers et spéculateurs) qui définissent cyniquement nos besoins et nos moyens d'y accéder.

Et Hollande s'il est élu subira les mêmes pressions que Sarko, et ne fera pas grand chose de différent, malgré tous les discours de campagne (mais bon, c'est leur boulot, je vais pas faire 2 chômeurs de plus !)

Tu as tout à fait raison et tu peux même y ajouter Mélanchon, Le Pen, et tous les autres candidats ayant déjà participé à un gouvernement.

Le vrai changement peut se faire dans la violence avec Melanchon (les plus faibles seront les plus victimes) ou dans une transition plus globale et responsable pour les générations futures avec Joly. Bon je sais elle a le charisme d'une huitre irradiée au césium 468, mais je parle de ce qu'elle voudrait représenter.

(Césium 137)
Là, faut pas rêver. Si le changement se fait dans la violence, ce ne sera pas avec Mélanchon, mais par le peuple excédé par tous ces beaux parleurs. Quand aux écolos, depuis Lalonde et Waechter, on sait ce qu'ils valent. Ce sont des verts de salons. Il n'y a rien a attendre d'eux.

Un jour, je discutais avec un ingénieur EDF au sujet d'un troublion montré en tenue blanche sur un train de déchets nucléaires. Sa réponse : "Combien vaut-il?". J'avais tout compris.

entendu hier soir dans la bouche de Bertrand Piccard ( suite à une question sur les decouvertes de son grand pere et de son pere)

la plus grande avancée a faire dans notre monde serait de remplacer tous nos hommes politiques qui ont une vue à court terme (leur prochaine réelection?)et tres égoiste par une gouvernance mondiale.... et c'est bien plus compliqué que de faire voler un avion solaire

c'est pas tout à fait ce qu'il a dit mais ça résume bien

le probleme est que pour etre un homme politique de 1er plan (chef d'etat par ex) il ne faut pas hésiter à marcher sur les autres, alors que les grands hommes ayant une visions mondialiste sont plutot des philosophes ou des humanistes (Gandhi bien sur, mais aussi Monod ou Albert Jacquard chez nous...) incapable de s'imposer au monde de la finance sauf à ce que le peuple les aide ?

c'est mon utopie, mais tout marin devrait etre mondialiste ..;donc utopiste au lieu de ne voir que son petit confort

quand je vois de quoi sont équipés nos bateaux ........ça pourrait faire vivre une famille de somalien un an

Batelier a écrit:entendu hier soir dans la bouche de Bertrand Piccard ( suite à une question sur les decouvertes de son grand pere et de son pere)

la plus grande avancée a faire dans notre monde serait de remplacer tous nos hommes politiques qui ont une vue à court terme (leur prochaine réelection?)et tres égoiste par une gouvernance mondiale.... et c'est bien plus compliqué que de faire voler un avion solaire

c'est pas tout à fait ce qu'il a dit mais ça résume bien

Il aurait mieux fait de se la fermer car la gouvernance mondiale, on y est, et ce depuis longtemps). Les dirigeants ? On a pas besoin de chercher bien loin. Ils s'identifient par un signe de main particulier (index et auriculaire dressé).

Briaréus a écrit:

Batelier a écrit:entendu hier soir dans la bouche de Bertrand Piccard ( suite à une question sur les decouvertes de son grand pere et de son pere)

la plus grande avancée a faire dans notre monde serait de remplacer tous nos hommes politiques qui ont une vue à court terme (leur prochaine réelection?)et tres égoiste par une gouvernance mondiale.... et c'est bien plus compliqué que de faire voler un avion solaire

c'est pas tout à fait ce qu'il a dit mais ça résume bien

Il aurait mieux fait de se la fermer car la gouvernance mondiale, on y est, et ce depuis longtemps). Les dirigeants ? On a pas besoin de chercher bien loin. Ils s'identifient par un signe de main particulier (index et auriculaire dressé).

a mon avis tu confonds gouvernance et domination

lisez bien


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Batelier a écrit:

a mon avis tu confonds gouvernance et domination

Veux-tu bien développer ?

je pense que le monde financier domine le monde, c'est pas pour ça qu'il le gouverne
au contraire, je pense que beaucoup de decisions sont prises dans l'action et la réaction....donc à tres court terme
la gouvernance au contraire c'est d'avoir un cap (le bien etre du monde) et d'y arriver quelque soit les turpitudes du monde.

la gouvernance avec une vue a longue echeance si on pouvait l'avoir en france deja ,avant de penser au monde, ça serait pas mal !

pierre a écrit:la gouvernance avec une vue a longue echeance si on pouvait l'avoir en france deja ,avant de penser au monde, ça serait pas mal !

une gouvernance à longue echéance n'est possible que si elle mondiale,

si chacun reste dans son petit coin, on ne peut que rester dans le nationalisme egoiste avec ses petites politiques restrictives

Batelier a écrit:je pense que le monde financier domine le monde, c'est pas pour ça qu'il le gouverne

Je pense que le monde financier domine le monde, c'est pour cela qu'il le gouverne.
Comment le gouverne-t-il ? Par ses affidés à qui il distribue quelques prébendes pour faire passer la pilule aux communs.

Sur le long terme? La gouvernance fait que tout doit être pour le mieux dans le meilleur des monde, cela doit déboucher sur la mondialisation.
Les effets de celle-ci ? Tu regardes dans ton porte-monnaie, et tu vois que ton pouvoir d'achat à bien diminué et que les bénéfices des financiers à bien augmenté.
Tu regardes aussi le sort des humains qui travaillent (contraints) pour l'avènement de cette gouvernance.
Est-ce un bien pour l'humanité ?

Cette gouvernance, Non! Pas pour moi.

on est d'accord sur la domination du monde financier et ses conséquences
on est juste en désaccord sur le fait que je ne trouve pas que cette façon de diriger le monde doit avoir appellation de gouvernance

Ce n'est pas important

pour imager ma pensée, je dirais que mettre les doigts dans le pot de confiture sans s'occuper de savoir si dans x années il y aura encore des gens pour remplir le pot, c'est pas de la gouvernance

Et pour préciser la mienne, je dirais que "gouvernance" est un système mis en place pour gouverner au profit de ceux qui l'on imaginée pour asservir ceux qui doivent l'être. Bien entendu, une gouvernance humaniste devrait se faire pour le bien de l'humanité, mais les requins de la politique et leurs poissons pilotes de la finance, ne semblent pas l'entendre comme cela.

Changer le système? J'ai crû naïvement que les verts allaient s'y atteler; mais ils n'en prennent pas le chemin. D'ailleurs, en ont-ils vraiment envie? rester dans l'opposition doit être certainement plus confortable. Parce que 400000€ en ayant les 500 signatures, celà remplit bien la caisse du bord.

Ce n'est que mon avis.

Vu sur Agoravox

"TSCG MES, c’est une véritable dictature supranationale qu’ils veulent imposer

“Dans la République, il n’y a pas de place pour la lutte des classes » a déclaré Sarkozy, le 3 mars.

Sarkozy voudrait donc mettre fin à la lutte de classe, ou pour être tout à fait honnête, il voudrait interdire aux salariés le droit de revendiquer, de contester. Ceci expliquant la propagande contre le droit de grève qui se déchaîne à chaque mouvement social.

Par là même, Sarkozy, reconnaît l'existence de la lutte de classe.

C’est également reconnaître qu’il existe des intérêts sociaux contradictoires dans la société.

Mais déclarer qu'il « n’y a pas de place pour la lutte des classes dans la république » c'est vouloir interdire aux organisations ouvrières le droit de défendre les intérêts particuliers des travailleurs.

C'est la mise en place de l'état corporatiste et fasciste cher aux Mussolini et Franco.

« Le président de la République ne peut pas réussir seul (…), il aura besoin des corps intermédiaires », notamment « les collectivités locales et les syndicats » déclare Hollande, le 2 mars.

Faut-il rappeler à Hollande, qu'un syndicat ouvrier n’est pas un corps intermédiaire que son rôle n’est pas de gouverner, mais, face aux patrons et à l’Etat, de porter les revendications des salariés.

Faut-il rappeler que la démocratie politique suppose le droit imprescriptible des travailleurs de disposer d’organisations, politiques et syndicales, attachées à la seule défense de leurs intérêts particuliers.

A l’heure où grandit l’aspiration populaire à chasser Sarkozy, comment comprendre que son principal adversaire, membre du Parti socialiste, s’inscrive (sous une forme certes différente) dans un même schéma corporatiste propre à la Ve République, se fixant d’enchaîner les syndicats à l’Etat ?

Le jour même où ces propos étaient tenus, on apprenait qu’en deux mois (du 21 décembre au 29 février), la Banque centrale européenne avait prêté 1 018,5 milliards d’euros à 1 023 banques européennes !

Dans quel but ? Selon le journal Les Echos, les banques peuvent, « en empruntant à 1% auprès de la BCE (…) acheter des obligations italiennes (...) servant 2,1%d’intérêts ».

Donc : les banques continuent à s’engraisser aux dépens des finances publiques des Etats, et cela grâce à l’argent bon marché prêté par la BCE…elle-même alimentée par les finances publiques ! Jusqu’à quand ? Les Echos s’inquiètent : « Reste une inconnue à l’horizon de trois ans : comment les banques vont-elles pouvoir rembourser les 1 000 milliards empruntés à la BCE ? » Comment vont-elles rembourser ? Ou comment préparent-elles une nouvelle bulle spéculative au nom de laquelle on exigera des travailleurs et des peuples les pires sacrifices ?

Là, on en arrive au fameux traité de Bruxelles sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG).

Pour que banquiers et spéculateurs continuent à se renflouer avec les fonds publics, il faut que puissent s’imposer des politiques d’austérité d’une brutalité sans précédent. D’où l’inscription dans la Constitution de la fameuse « règle d’or » qui, de fait, rendrait anticonstitutionnelle toute action syndicale revendicative.

C’est une véritable dictature qu’ils veulent imposer.

A la marche au corporatisme, opposons la lutte de classe.

A la menace de dictature supranationale, opposons la défense de la démocratie."

Ce sera tout pour mon volet "Politique"