Un fondateur d'Occident ministre de la défense...

Il n'y a que moi que ça choque ?
Je n'étais déjà plus très fier de mon pays ces dernières années mais là j'ai franchement honte !

Hortefeux ou Marine Lepen sont des bisounours à côté d'une merde (pardon, mais je pèse mes mots) pareille...

Un fasciste (on ne parle plus d'extrême droite à ce niveau là), qui a lutté contre la démocratie, pour les vertus du sang européen, qui préconisait de tuer tous les communistes ou encore de casser de l'homosexuels (qui étaient mis au même rang que les pédophiles) n'a pas sa place au gouvernement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je l ai denoncé hier apres midi ,

hautbanc a écrit:je l ai denoncé hier apres midi ,

Ah, pardon, je n'ai pas vu ton intervention.

nouveau ministre de la defense Né a neully bien sur
hautbanc Hier à 9:19

.
En 1967, soupçonné en sa qualité de dirigeant du mouvement d'avoir été co-instigateur d'une expédition violente menée par Occident contre des étudiants d'extrême gauche à l'université de Rouen (l'un de ces derniers étant laissé dans le coma après l'attaque[1]), il est inculpé et incarcéré. Gérard Longuet est condamné le 12 juillet 1967 à 1 000 francs d'amende pour complicité de « violence et voies de fait avec armes et préméditation[2] », en même temps que douze autres militants d'extrême droite, dont Alain Madelin et Patrick Devedjian. De cet engagement, il dit : « J'assume avoir été d'extrême droite. On s'est simplement trompés sur le modèle colonial, qui ne pouvait perdurer[3]. »
__________________________________________________________________________________________________________
un de plus ca fait 3 condamnés dans le gouvernement de la France!!

.
hautbanc







.




he oui et ca continue
hautbanc Hier à 9:22

.

Inquiété pour le financement du Parti républicain et la construction de sa villa, il doit démissionner du gouvernement Édouard Balladur en octobre 1994, et entame un retrait médiatique tout en restant à la tête de la région Lorraine[6]. Il est mis en examen en 1995 dans l'enquête sur le financement occulte du Parti républicain[7]. Il bénéficie d'un non-lieu le 8 mars 2010, en partie grâce à la loi d'amnistie de 1990 sur les financements politiques, certains faits reprochés représentant un financement illégal de parti politique, mais la loi d'amnistie ne permettant des poursuites que pour des faits d'enrichissement personnel[8],[9].



.
hautbanc



CA A FAIT DISJONCTER PYM!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3 repris de justice dans le gouvernement de la france!!!!!!!!!

bah, c'était l'exubérance de sa jeunesse ! d'autres qui furent à l'extrême gauche sont maintenant des bourgeois néo-cons.

Effectivement un pourri de chez pourri, mais bien marqué à droite.
Quoi ? Y'a des élections bientôt et faut récupérer des voix d'extrême droite ?
Yes sir
Si c'est ça, ça veut dire qu'il (NS) ne cherche pas à refaire un 21 avril 2002 ce qui serait pourtant son intérêt électoral.

p'titlouis2 a écrit:bah, c'était l'exubérance de sa jeunesse ! d'autres qui furent à l'extrême gauche sont maintenant des bourgeois néo-cons.

Si il avait été un sympathisant voir même un adhérant, passe encore, là on parle d'un fondateur.
Qui peut-croire que quelqu'un qui à des convictions si profondes qu'il en fonde (ou co-fonde) un mouvement politique peut un jour avoir complétement oublier ses idées...

Quand aux idéologies d'extrême gauche, si elles ne fonctionnent effectivement pas dans la pratique (justement par-ce-qu'il semble impossible de les mettre en pratique) et se sont systématique transformées en un désastre, elles n'ont en soit rien préjudiciables et ont généralement comme ligne directrice l'amélioration de condition humaine, aucune comparaison possible avec les idéaux d'extrême droite et encore moins fasciste.

p'titlouis2 a écrit:bah, c'était l'exubérance de sa jeunesse ! d'autres qui furent à l'extrême gauche sont maintenant des bourgeois néo-cons.

j suis plutot d extreme gauche , j ai jamais vu des camarades agresser violemment comme l on fait ces voyoux des militants d un autre parti .
d ailleurs sur le plan artillerie on ete moins equipes

c'était de l'ironie de ma part.

arnaud clarsfeld pote de Sarko est outré que zemmour qui a ete condamné soit recu par la tribu ump , par contre qu heutefeu , longuet , juppe, trois rpr voyoux soient ministres c a le derange pas , marrant ? non
quel cloaque!

Moluva a écrit:

p'titlouis2 a écrit:bah, c'était l'exubérance de sa jeunesse ! d'autres qui furent à l'extrême gauche sont maintenant des bourgeois néo-cons.

Si il avait été un sympathisant voir même un adhérant, passe encore, là on parle d'un fondateur.
Qui peut-croire que quelqu'un qui à des convictions si profondes qu'il en fonde (ou co-fonde) un mouvement politique peut un jour avoir complétement oublier ses idées...

Quand aux idéologies d'extrême gauche, si elles ne fonctionnent effectivement pas dans la pratique (justement par-ce-qu'il semble impossible de les mettre en pratique) et se sont systématique transformées en un désastre, elles n'ont en soit rien préjudiciables et ont généralement comme ligne directrice l'amélioration de condition humaine, aucune comparaison possible avec les idéaux d'extrême droite et encore moins fasciste.

Malheureusement les regimes ( entre autres ) de Staline , Mao ou Pol Pot ont montré que l'extremisme de gauche pouvait aussi être cauchemardesque
Je pense que TOUS les extremismes sont condamnables

meme vercingetorix neron , !
j te parle de la france

Une dictature de droite ou une dictature de gauche est toujours une dictature.....

Pellechevent a écrit:

Malheureusement les regimes ( entre autres ) de Staline , Mao ou Pol Pot ont montré que l'extremisme de gauche pouvait aussi être cauchemardesque
Je pense que TOUS les extremismes sont condamnables

prouves que ces gents là etaient communistes

Euh , c'est un fait qui est assez universellement connu

ils se targuaient d'être communistes certes, mais la politiques qu'ils mettaient en œuvre était elle une politique d'idéologie communiste ?

là, il y a comme un doute

tout comme si DSK se targuait d'etre de gauche

dictature du proletariat , suppression des libertés bourgeoises , tentative de creation de l'"homme socialiste " ( et donc reeducation des ceusses qu'etaient pas dans le moule ) , suppression des partis reactionnaires ( y compris et surtout les social traitres ) ......
En + , ce devait bien être la norme car sur le paquet de regimes communistes qu'a connu le monde , tous ont a peu prés suivi la meme gouvernance .....

que ce sont tous des menteur et voleur car quoi q il arrive ces toujours le malheureux salarié qui passe au tiroir caisse .

le polpot , le staline , le croute de chef et les autres , n auraient pas pu aller jusque ou ijs sont alles avec leurs peuples si des elections populaires avaient existé dans leurs pays .
Si l extreme gauche parvenait au pouvoir elle aurait 5 ans pour faire ses preuves et ensuite hop !
donc des extremes dans une democratie ne pourraient pas devenir des dictatures!!!

faut arreter de brandir le spectre de la dictature ,

sur ce a demain

hautbanc a écrit:le polpot , le staline , le croute de chef et les autres , n auraient pas pu aller jusque ou ijs sont alles avec leurs peuples si des elections populaires avaient existé dans leurs pays .
Si l extreme gauche parvenait au pouvoir elle aurait 5 ans pour faire ses preuves et ensuite hop !
donc des extremes dans une democratie ne pourraient pas devenir des dictatures!!!

faut arreter de brandir le spectre de la dictature ,

Bein on y arrive ( petit a petit ) dans la dictature...

Pas le droit de rouler a plus de 130 en autoroute, plus de 90 en Nationale ( sous peine qu'on te sucre ton permis )
D'ailluers, même si tu es en vélo, tu grilles un feu rouge, on te "ponctionne" des points sur ton permis voiture

Ok, on a encore le droit de "manifester", mais au risque de de se prendre des coups de matraques a travers la gueule ( suffit d'être au mauvais endroit, le "robocop", qui fait un excès de zèle te marrave ta tronche a grand coup de "pagaie", ( bah ouais, la godille c'est trop grand pour eux )

et j'en passe...

Mesures pour la "sécurité" des personnes ??
Bof...

Une rente por le TP, et après, ils en font ce qu'ils en veulent...

n'exagérons pas non plus, ce fil en est la preuve.
Mais oui la liberté est quelque chose de fragile qu'il faut entretenir et veiller avec vigilance.

L' hyper-sécurité cher à "notre" président et à sa clique (et à pas mal de français) fait rarement bon ménage avec l' hyper-liberté.
Après il faut savoir ce qu'on veut, un peu plus de sécurité et un peu moins de liberté, peut-être, même si ça ne me plait pas.

Jorginho a écrit:Pas le droit de rouler a plus de 130 en autoroute, plus de 90 en Nationale ( sous peine qu'on te sucre ton permis )
D'ailluers, même si tu es en vélo, tu grilles un feu rouge, on te "ponctionne" des points sur ton permis voiture

Là, les statistiques parlent .... 20000 morts / an dans les années 70, environ 4000 aujourd'hui ...... Je ne pense pas que l'on puisse s'en plaindre .....
J'ai trop perdu de copains motards pour penser autrement .....
Et puis, ceci va être bientôt résolu par la dictature de Total ..... C'est la planète qui va être contente ....

Jorginho a écrit: Ok, on a encore le droit de "manifester", mais au risque de de se prendre des coups de matraques a travers la gueule ( suffit d'être au mauvais endroit, le "robocop", qui fait un excès de zèle te marrave ta tronche a grand coup de "pagaie", ( bah ouais, la godille c'est trop grand pour eux )

C'est bon ça, cela donne des droits de réponse

Pacifique mais pas pacifiste .......

TRINGA a écrit:
Là, les statistiques parlent .... 20000 morts / an dans les années 70, environ 4000 aujourd'hui ...... Je ne pense pas que l'on puisse s'en plaindre .....
J'ai trop perdu de copains motards pour penser autrement .....

ça se discute, les engins routier ne sont plus les mêmes, l'état des routes non plus...
A titre d'exemple, qu'on m'empêche de rouler bourré (je met mes concitoyens en danger), je suis plustôt pour, qu'on m'oblige à mettre ma ceinture (je ne me met personne autre que moi en danger) c'est de l'ingérence dans ma vie privé, une (petite) atteinte à ma liberté.

TRINGA a écrit:

Jorginho a écrit:Pas le droit de rouler a plus de 130 en autoroute, plus de 90 en Nationale ( sous peine qu'on te sucre ton permis )
D'ailluers, même si tu es en vélo, tu grilles un feu rouge, on te "ponctionne" des points sur ton permis voiture

Là, les statistiques parlent .... 20000 morts / an dans les années 70, environ 4000 aujourd'hui ...... Je ne pense pas que l'on puisse s'en plaindre .....
J'ai trop perdu de copains motards pour penser autrement .....
Et puis, ceci va être bientôt résolu par la dictature de Total ..... C'est la planète qui va être contente ....

Jorginho a écrit: Ok, on a encore le droit de "manifester", mais au risque de de se prendre des coups de matraques a travers la gueule ( suffit d'être au mauvais endroit, le "robocop", qui fait un excès de zèle te marrave ta tronche a grand coup de "pagaie", ( bah ouais, la godille c'est trop grand pour eux )

C'est bon ça, cela donne des droits de réponse

Pacifique mais pas pacifiste .......

presque d accord avec toi
sauf que empecher un gars d aller au travail , avec toutes les consequences qui suivent , pertes de travail , problemes graves familiaux etc , c est de la dictature !

laytoroute etant moins dangereuse , pourquoi l avoir cedée au privé!

Moluva a écrit:

A titre d'exemple, qu'on m'empêche de rouler bourré (je met mes concitoyens en danger), je suis plustôt pour, qu'on m'oblige à mettre ma ceinture (je ne me met personne autre que moi en danger) c'est de l'ingérence dans ma vie privé, une (petite) atteinte à ma liberté.

Comment seras tu soigné et au frais de qui? Les autres. Rouler sans ceinture, c'est vivre en quelque sorte au crochet des autres pour une soi disant liberté personnelle!!

Tout l'opposé de ce que tu réclames des autres constamment!

c est a la sortie des boites de nuit qu arrive 80 pour cent des problemes , disparitions de jeunes , accidents meurtres !
et ????

clarivoile a écrit:

Moluva a écrit:

A titre d'exemple, qu'on m'empêche de rouler bourré (je met mes concitoyens en danger), je suis plustôt pour, qu'on m'oblige à mettre ma ceinture (je ne me met personne autre que moi en danger) c'est de l'ingérence dans ma vie privé, une (petite) atteinte à ma liberté.

Comment seras tu soigné et au frais de qui? Les autres. Rouler sans ceinture, c'est vivre en quelque sorte au crochet des autres pour une soi disant liberté personnelle!!

Tout l'opposé de ce que tu réclames des autres constamment!

Mes véhicules sont assurés pour moi et mes passagers, je ne doute pas effectivement que mon assurance soit très favorables au port obligatoire de la ceinture.
Donc à mes frais (payé par anticipation au cas ou...)

une assurance ou la sécu, chaque fois que tu y as recours, c'est la communauté qui paie.

sur l'équilibre des comptes des assurances et à qui profite l'ultra-sécurité routière (financée par mes impôts), ne serait pas inintéressant.
Note que je n'ai pas parlé de mes cotisations au prés de la sécu et de ma mutuelle.