Aujourd'hui,

premier grutage, premier calage, karcher et preière couche d'antifouliing.

Le grutage est un peu plus compliqué que sur PDM, à qui il ne falait que deux grosses sangles bien costauds....

Le calage est encore plus compiqué, PDM lui se posait sur 4 madriers, Le BM il lui faut faut un ber spécial, et plein de précaution car il est bien mou le jeune homme. Le vieux était si raide

Le collant de protection fait quand même 50 m, à peu près la même chose que pour PDM, il est pourtant si petit!

Pour l'antifouling, moins de surface bien sûr, mais une bonne surface de plafond en tous cas plus grande que je ne le pensais.

Malheureusement un petit saut à Paris demain m'empêche d'avancer le travail, alors, vendredi, deuxième couche, lustrage, et changement des 20m de dynema des bouts de repliage, et si possible prise mesures pour le code 0.

Samedi mise à l'eau à 11 heure, départ de la deuxième régate à 14 heure.....

Dimanche départ à 10 heure.....

clarivoile a écrit:
Le BM il lui faut faut un ber spécial, et plein de précaution car il est bien mou le jeune homme.

Je suppose que du aux bras articulés ( ou tu veux dire que la coque centrale est fragile ?? )


edit

Même pas une tite tof ???

Assez délicat comme "manoeuvre"

Mais une fois sur "ber" ??

Tu le pose completement déplié ?? ( là, clair qu'il faut du calage )

je l'ai laissé plié. J'aurais d'ailleurs dû le déplier c'aurait été plus facile pour le Karcher et la suite. Pour le polish, je le ferai peut être, mais ça bloque le passage de la grue.

clarivoile a écrit:je l'ai laissé plié. J'aurais d'ailleurs dû le déplier c'aurait été plus facile pour le Karcher et la suite.

bah clair...

Surtout que ce sont les flotteurs qui doivent "glisser" sur l'eau

Tu as du t'emmerder pour les nettoyer alors que repliés, non ??

Au Karcher ça mouille! Et pour le polissage il faudrait que je puisse les écarter un peu

Jorginho a écrit:

clarivoile a écrit:
Le BM il lui faut faut un ber spécial, et plein de précaution car il est bien mou le jeune homme.

Je suppose que du aux bras articulés ( ou tu veux dire que la coque centrale est fragile ?? ...

C'est effectivement les coques (les trois) qui sont hyper fines et molles.
Pas de varangues, pas de renforts pas de structure. La peau est intégralement une fine couche d'environ 5mm (!!!...) tendue entre les renforts transversaux qui supportent les bras.

La partie "armature" est, en fait, une ceinture réunissant pont et coque au niveau des moignons des bras en entourant le bateau.

Pour les bers, il y a trois solutions :
1°) sous les moignons des bras au niveau de cette ceinture

Spoiler:

2°) sous le redan :

Spoiler:

3°) un mix :

Spoiler:

Ici, le support avant est situé au niveau du renfort inter-bras.

Toi qui a navigué dessus, Jorge, tu n'as jamais remarqué qu'on sent le cockpit qui se déforme lorsqu'on a le dos appuyé sur le dossier des bancs ?

Sinon, ça se cale comme un monocoque. Les flotteurs sont libres et ils tiennent seuls ouverts ou fermés sans qu'il soit impérativement besoin de les caler.

Ouvert, pas de problème, c'est la situation de navigation normale donc ils sont tenus par les haubans/bastaques
Fermés, ils sont tenus par les haubans/bastaques à l'arrière et par les charnières des bras à l'avant.

On peut voir sur la photo du montage mixte, que j'ai maintenu en place les flotteurs avec une patte d'oie hissée par la drisse de spi et fixée sur la cadène qui est implantée à l'extrémité avant du pont des flotteurs.
Les flotteurs ne sont pas très lourds mais ça soulage la déformation élastique de l'axe de rotation des flotteurs sur les bras.

PYM a écrit:La peau est intégralement une fine couche d'environ 5mm (!!!...) tendue entre les renforts transversaux qui supportent les bras.

Pas même du sandwich ?

Ré si dive a écrit:Pas même du sandwich ?

Comme le mili de Mouskouri : c'est mou.

Spoiler:

Mine de rien plus de 300 000 000 d'albums selon wikimachin ! Chapeau
Ceci dit ça tient sans difficulté puisque :
pas de poids, pas de lest, pas d'appendice fixé à la coque donc très peu de contrainte en fait sur la coque.

PYM a écrit:
Ceci dit ça tient sans difficulté puisque :
pas de poids, pas de lest, pas d'appendice fixé à la coque donc très peu de contrainte en fait sur la coque.

Mouais... Pour le prix, on pourrait attendre une technique de construction moderne et performante.
En composite, les constructions souples trouvent vite leurs limites. Les résines fatiguent si elle sont trop déformées.
Une structure "souple" peut effectivement permettre d'absorber une partie des contraintes, mais une peau de coque qui se déforme est nuisible pour les performances, et son articulation avec les zones de renfort et fragile.
C'est comme ça que tous les F27 et F31 qui naviguent dans des mers un peu dures finissent par avoir des problèmes autour du point d'ancrage des poutres avant.

Ré si dive a écrit:Mouais... Pour le prix, on pourrait attendre une technique de construction moderne et performante.
En composite, les constructions souples trouvent vite leurs limites. Les résines fatiguent si elle sont trop déformées.
Une structure "souple" peut effectivement permettre d'absorber une partie des contraintes, mais une peau de coque qui se déforme est nuisible pour les performances, et son articulation avec les zones de renfort et fragile.
C'est comme ça que tous les F27 et F31 qui naviguent dans des mers un peu dures finissent par avoir des problèmes autour du point d'ancrage des poutres avant.

Il n'y a pas d'articulation avec les deux zones de renfort.
Sur le plan de la robustesse de ces engins multi-coque, je suis, comme toi, très dubitatif.
Pour ce que j'ai pu en constater à ce jour, c'est une construction soignée, très soignée même, futée dans l'architecture et bien conçue dans l'ensemble mais d'une fragilité qui me semble importante.
Ceci dit, c'est un sentiment qui n'est étayé par aucun phénomène structurel et ce n'est sans doute qu'un a priori.

En ce qui concerne l'ancrage des poutres, les efforts sont repris par le dessus grâce à deux câbles de forte section qui n'existent pas, je crois, sur les F.

PYM a écrit:
Il n'y a pas d'articulation avec les deux zones de renfort.

Quand je dis "articulation", il s'agit d'une articulation de fait. La peau s'enfonce sur une grande longueur sous la pression de l'eau, par exemple, mais, à l'endroit des renforts elle ne peut se déformer. C'est donc en périphérie des renforts que la déformation est brutale (comme un pli) et que la peu souffre.

Ré si dive a écrit:Quand je dis "articulation", il s'agit d'une articulation de fait. La peau s'enfonce sur une grande longueur sous la pression de l'eau, par exemple, mais, à l'endroit des renforts elle ne peut se déformer. C'est donc en périphérie des renforts que la déformation est brutale (comme un pli) et que la peu souffre.

Les "armatures" sont, d'une part, la ceinture qui entoure sur un plan horizontal le bateau au niveau des quatre moignons des bras et, d'autre part et perpendiculairement à la ceinture, la cloison structurelle avant verticale qui traverse de part en part la coque au niveau des moignons avant.

L'arrière ne dispose que de la barre d'écoute de GV qui fait barre anti-rapprochement pour les deux bras arrière.
Les déformations, en torsion, que l'on ressent sont, d'une part, de faible amplitude (ouf...) et, d'autre part consécutives aux efforts appliqués par les bras.
Pas de "vertical" ressenti (je fais appel à la terminologie automobile).

en effet, et fut le premier surpris.

Mais ll faut constater que ces bateaux vieillissent à l'évidence très bien. Les plus anciens ont 30 ans, 20 ans avec le système de repliage, et 15 ans les premiers 920

PYM a écrit:
Toi qui a navigué dessus, Jorge, tu n'as jamais remarqué qu'on sent le cockpit qui se déforme lorsqu'on a le dos appuyé sur le dossier des bancs ?

Pas du tout

J'étais plutot obnubilé par le speedo

Mais donc, il est tout a fait possible de "berrer" la coque centrale et de laisser "pendre" les flotteurs écartés ?!

Clair qu'un petit callage système D des flotteurs est bienvenu/rassurant

Merci pour l'explicator

si les flotteurs sont écartés, ils sont suspendus aux haubans/fausses-bastaques

Repliés également, mais beaucoup moins tenus sur l'avant. Cependant, vu leur position, ce n'est pas dramatique. Les miens ne sont pas posés en ce moment. Patrick rajoute astucieusement une patte d'oie qui reprend l'avant des flotteurs avec la drisse de spi.

avec son F 27 a mis à sec aujourd'hui pas loin de BM. Très intéressant de voir les différences de carène!

Le Farrier est très fin, entrées d'eau très très fines et plutôt profond en plus d'être banané

Le D est beaucoup moins fin (le double en largeur peut être) très plat et donc très peu profond même pour les flotteurs

échouer quand même avec des coques pareilles ?

Moluva a écrit:échouer quand même avec des coques pareilles ?

Sans aucun problème sur un sol régulier (sur les cailloux, pas glop...)

PYM a écrit:

Moluva a écrit:échouer quand même avec des coques pareilles ?

Sans aucun problème sur un sol régulier (sur les cailloux, pas glop...)

"Beacher" ( se poser sur la playa ) serait plus convenable comme terme
Une belle plage, eau truquoise etc... ( Idem pour les monos )

Clair que parfois, c'est de la vase en dessous


( suis pas fan du mot "Echouer", qui veux aussi dire "s'encastrer" dans les rocailles... )

question de sensibilité alors, je n'aime pas le terme "beacher", trop anglois à mon gout, sus à la perfide Albion !
"se poser" pour faire consincus ?

Pym: merci pour ta réponse, comme avec les bonnes vieilles coques en monolythique de 2 cm d'épaisseur d'un catalent de ma connaissance alors...

Jorginho a écrit:..."Beacher" ( se poser sur la playa ) serait plus convenable comme terme
Une belle plage, eau truquoise etc... ( Idem pour les monos ) ...

Par définition mon matériel n'exécute que des actions exprimables en français.
Mon navire de risque donc pas de "Beacher"

Jorginho a écrit:...Clair que parfois, c'est de la vase en dessous ...

Trihéol, Môssieur, échoue sans complexe dans la vase, même lorsqu'elle est Vilaine.

Jorginho a écrit: suis pas fan du mot "Echouer", qui veux aussi dire "s'encastrer" dans les rocailles... )

Effectivement : pas glop l'encastrage...

Moluva a écrit:comme avec les bonnes vieilles coques en monolythique de 2 cm d'épaisseur d'un catalent de ma connaissance alors...

Ca à l'air de tenir.

deuxième couche, polish, et changement (facile ) des deux bouts de manoeuvre de repliage des coques. L'un était bien bien usé!

tout à l'heure mise à l'eau et à 13 heure ....en mer! Pas de vent, pluie....cette deuxième régate s'annonce moins froide que la première, sera-t-on moins mauvais?....

Mon copain et son F27 m'a dit qu'il doublait les grand surprises, et comme lorsqu'on sort ensemble je le double en particulier au près....ça m'énerve un peu!

Moluva a écrit:échouer quand même avec des coques pareilles ?

tout à fait correct.

"s'échouer" n'aurait pas la même signification.

on échoue un bateau volontairement. C'est un échouage.

on s'échoue involontairement. On parle d'échouement.

clarivoile a écrit:deuxième couche, polish, et changement (facile ) des deux bouts de manoeuvre de repliage des coques...

C'était donc bien un palan à 4 brins dans le bras ?
C'est donc très nettement plus pratique, et plus puissant, que le 3 brins du "Touring" qu'il faut aller chercher dans les fin fonds du bras.

Je sens la modif. rapidement...

Très facile. Exactement comme tu me l'avais décrit. Mais avec 4 brins dans le bras; ça passait très facilement. Les deux extrémités étant dans l'embase du bras, l'une coté coque l'autre coté bras.