Finalement

pierre a écrit:puisque de toute façon les riches consomment plus que les pauvres ,donc paye plus et que les debrouillards consomment moins ,donc paye moins un point de tva en plus et plus de soucis pour la dette ,bon repondez gentiment ,hein,je suis novice en politique

Parce que en général les pauvres n'épargne pas (ils n'en ont pas les moyens). Un petit exemple chiffré, en supposant pour simplifier que la TVA soit à 20%.

Un gars 'pauvre' gagne 1000 € par mois. Il n'épargne pas et consomme donc l'ensemble de ses revenus, 1000 € par mois. De ces 1000 € consommé, 200 € servent à payer la TVA (20% de 1000 €). La TVA représente donc 20% de ses revenus.

Un gars 'riche' gagne 5000 € par mois. De ces 5000 €, il épargne 1000 € par mois et consomme les autres 4000 €. Des 4000 € consommés, 800 € servent à payer la TVA (20% de 4000 €). La TVA représente donc 16% (800 € / 5000 €) de ses revenus.

Conclusion: la TVA pèse proportionnellement plus lourd sur les revenus du 'pauvre' que sur ceux du 'riche'. Ce qui explique pourquoi d'un point de vue de justice sociale, il faut être prudent avec les impôts sur la consommation telle la TVA.

bin ouai tiens; les pièces de bateaux produit de luxe hop à 33% , pareil pour le places de port , pas que les écran plasma, les ordi ne sont pas indispensable allez hop, le petit toutout à sa mémère avec ses boites de nourritures en conserve, produits de luxe, et hop, vous en voulez encore ???

goudspide a écrit:bin ouai tiens; les pièces de bateaux produit de luxe hop à 33% , pareil pour le places de port , pas que les écran plasma, les ordi ne sont pas indispensable allez hop, le petit toutout à sa mémère avec ses boites de nourritures en conserve, produits de luxe, et hop, vous en voulez encore ???

Meu non. La voile, c'est du sport et c'est bon pour la santé donc pour la sécu. Alllez, hops, TVA à 0%. Par contre, tout le monde sait que l'on bouffe trop et que l'obésité devient un problème de santé publique. Allez, la bouffe: TVA à 50%!

faut pas exagerer ,je parlais d'un point ou deux pas 33 pour cent ,ben quoi je cherche des solutions moi !pour faire plaisir aux copains !

... tout à fait d'accord avec vous, 33 % c'est pas assez.
Y compris sur mon futur bateau (j'assume).
Et du pognon pour aider les caissières à faire garder leurs gosses, puisque la majorité s'accorde sur le fait que les magasins doivent être ouverts le soir et le we.
Mais aussi: des produits plus chers le week end, puisque ça coûte à la collectivité. Hop !

Culsec a écrit:... tout à fait d'accord avec vous, 33 % c'est pas assez.
Y compris sur mon futur bateau (j'assume).
Et du pognon pour aider les caissières à faire garder leurs gosses, puisque la majorité s'accorde sur le fait que les magasins doivent être ouverts le soir et le we.
Mais aussi: des produits plus chers le week end, puisque ça coûte à la collectivité. Hop !

Tu rêves vraiment de faire de la France le pays le plus taxé au monde, hein? C'est vrai que c'est déjà presque le cas. Heureusement, je ne vis pas en France.

Incognito a écrit:

Culsec a écrit:... tout à fait d'accord avec vous, 33 % c'est pas assez.
Y compris sur mon futur bateau (j'assume).
Et du pognon pour aider les caissières à faire garder leurs gosses, puisque la majorité s'accorde sur le fait que les magasins doivent être ouverts le soir et le we.
Mais aussi: des produits plus chers le week end, puisque ça coûte à la collectivité. Hop !

Tu rêves vraiment de faire de la France le pays le plus taxé au monde, hein? C'est vrai que c'est déjà presque le cas. Heureusement, je ne vis pas en France.

Non non non, les autres peuvent taxer les riches autant qu'ils veulent, eux aussi, je ne leur en voudrai pas...

... la France a aboli les privilèges il y a quelques siècles. Comme d'habitude, ce qu'il manque, ce sont les décrets d'application.

Incognito a écrit:

pierre a écrit:puisque de toute façon les riches consomment plus que les pauvres ,donc paye plus et que les debrouillards consomment moins ,donc paye moins un point de tva en plus et plus de soucis pour la dette ,bon repondez gentiment ,hein,je suis novice en politique

Parce que en général les pauvres n'épargne pas (ils n'en ont pas les moyens). Un petit exemple chiffré, en supposant pour simplifier que la TVA soit à 20%.

Un gars 'pauvre' gagne 1000 € par mois. Il n'épargne pas et consomme donc l'ensemble de ses revenus, 1000 € par mois. De ces 1000 € consommé, 200 € servent à payer la TVA (20% de 1000 €). La TVA représente donc 20% de ses revenus.

Un gars 'riche' gagne 5000 € par mois. De ces 5000 €, il épargne 1000 € par mois et consomme les autres 4000 €. Des 4000 € consommés, 800 € servent à payer la TVA (20% de 4000 €). La TVA représente donc 16% (800 € / 5000 €) de ses revenus.

Conclusion: la TVA pèse proportionnellement plus lourd sur les revenus du 'pauvre' que sur ceux du 'riche'. Ce qui explique pourquoi d'un point de vue de justice sociale, il faut être prudent avec les impôts sur la consommation telle la TVA.

Sauf que comme tu l'as toi même dit par ailleurs je crois, le pauvre va dépenser de la tva à 5.5 alors que le riche va consommer surtout à 19.6., ce qui équilibre pas mal

Fut un temps où le bagnoles étaient à 33. On résoudrait pas mal de pb à y revenir (avec pas mal d'autres "biens de consommations superflus") en réenrientant l'emploi automobile

A mon avis on peut tout simplifier la fiscalité entre TVA et CSG avec rien d'autre sans niches, sans exceptions, sans sur taxations (bien sûr avec plein de seuils et taux, mais clairs)

Oui mais si tu simplifies qu'est-ce que tu vas faire de tous les énarques ? :winsta:
Non je penses que çà participe de l'enfumage, regarde la justice et les moyens qu'on lui donne.....
Mais on crée des commissions d'enquête...........des missions sur les conséquences de la mondialisation....... :winsta:
Enfin tout plein de niches, statuts et sinécures .....

Un article de Maurice Allais, vous savez "notre prix nobel d'économie" pourtant soutien de l'économie libérale

"nous avons été conduits à l’abîme par des affirmations économiques constamment répétées, mais non prouvées. Par un matraquage incessant, nous étions mis face à "des vérités établies, des tabous indiscutés, des préjugés admis sans discussion. Cette doctrine affirmait comme une vérité scientifique un lien entre l’absence de régulation et une allocation optimale des ressources. Au lieu de vérité il y a eu, au contraire, dans tout ceci, une profonde ignorance et une idéologie simplificatrice.

"L’enjeu capital actuel est le risque d’une destruction de l’agriculture et de l’industrie françaises. Ce danger est réel et j’emploie le mot destruction car il est représentatif de la réalité. Un tel risque provient du mouvement incessant des délocalisations, elles-même dues aux différences de salaires entre, d’une part, des pays développés tels que ceux de l’Amérique du Nord ou d’Europe de l’Ouest, et, d’autre part, ceux d’Asie ou d’Europe orientale, par exemple la Roumanie ou la Pologne", accuse t-il. Démonstration : "Un écart de salaire élevé, aussi extrême qu’un rapport de un à six par exemple, n’est pas supportable sur le long terme par les entreprises des pays où le revenu est plus élevé.


"[url=:http://www.annuel-idees.fr/Maurice-Allais-flingue-le-neo.html]:http://www.annuel-idees.fr/Maurice-Allais-flingue-le-neo.html[/url]

... qu'il se réveille.
Et alors il propose quoi pour qu'on en sorte ?

Le bonhomme a 99 ans, certains bien sûr diront.......En plus il parait que le programme du FN s'en inspire ( j'en sais rien, j'ai pas lu......et puis quand le FN dit qu'il pleut, c'est pas pour çà qu'il fait soleil ). Maurice Allais préconise un certain protectionisme à l'échelon européen ( 25 pays c'est tout de même pas rien et n'a rien à voir avec les clichés qui sont véhiculés par les "mondialistes" à l'encontre des barrières douanières ) le reste est plus technique et je communique ci-après un lien sur le sujet pour ceux que çà interessent.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je suis en train de devenir une tronche en economie grace a vous !!

je vais mettre en route la photocopieuse, money money

rien à voir...mais je viens de tomber sur ça



[googlevideo][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/googlevideo]

quand même...faire payer les assureurs alors qu'il y a les contribuables !!!!!

suite a tous les divers scandales ,les ministres ont decidé de ne plus cumuler leurs retraites et leurs salaires de ministre ,quelle honte pour le pauvre smicard ,il leur reste 14000 euros environ plus tout les privileges digne de la noblesse et comble d'ironie ils ont decidé qu'on etait riche a partir de 4000 euros pour un foyer fiscal ,attention aux nouvelles taxes !!!!
ps:pour memoire la classe moyenne c'est de 1500 e a 4500 e par mois ,alors eux ,ils sont quoi ?

pierre a écrit:suite a tous les divers scandales ,les ministres ont decidé de ne plus cumuler leurs retraites et leurs salaires de ministre ,quelle honte pour le pauvre smicard ,il leur reste 14000 euros environ plus tout les privileges digne de la noblesse et comble d'ironie ils ont decidé qu'on etait riche a partir de 4000 euros pour un foyer fiscal ,attention aux nouvelles taxes !!!!
ps:pour memoire la classe moyenne c'est de 1500 e a 4500 e par mois ,alors eux ,ils sont quoi ?

à partir de combien t'estime être riche ???

(pour moi brut comme ça ne veut rien dire

je suis pas riche je cite des chiffres lus dans la presse, et pour toi ?

pour moi brut comme ça ne veut rien dire

mais je me suis toujours estimé riche

pierre a écrit:ils ont decidé qu'on etait riche a partir de 4000 euros pour un foyer fiscal ,attention aux nouvelles taxes !!!!
alors eux ,ils sont quoi ?

Des sangsues...

Ceci dit, je ne les envie pas...

Si ils y sont, c'est qu'ils ont oeuvré pour...

( nous n'avions qu'a faire pareil )

Ce qui me désole le plus, c'est d'apprendre que je fais parti des pôvres ...

Ca veux dire que je dois m'abonner aux restos' du coeur ??
A Emmaüs ?

Nan... j'préfère encore faire du black pour arrondir mes fins de mois... ( n'en déplaise a certains )

pierre a écrit:suite a tous les divers scandales ,les ministres ont decidé de ne plus cumuler leurs retraites et leurs salaires de ministre ,quelle honte pour le pauvre smicard ,il leur reste 14000 euros environ plus tout les privileges digne de la noblesse et comble d'ironie ils ont decidé qu'on etait riche a partir de 4000 euros pour un foyer fiscal ,attention aux nouvelles taxes !!!!
ps:pour memoire la classe moyenne c'est de 1500 e a 4500 e par mois ,alors eux ,ils sont quoi ?

Le top management de ma boîte (grosse boîte allemande, 90.000 employé), c'est entre 2,7 et 4,4 millions d'€ par an, càd entre 200.000 et 400.000 € par mois. C'est dans le rapport annuel.
Le PDG de notre filiale anglaise (une des plus grosse filiale du groupe), c'est ~1.2 million d'€ par an, càd ~100.000 € par mois.
Un chef de département ici (parmis le top 200 des 90.000 employés), c'est environ 300.000 € par an, càd ~25.000 € par mois.

Alors franchement, 14.000 € par mois pour un ministre, c'est à la fois beaucoup ... et peu. Et les privilèges dignes de la noblesse ... mmmm ... on pourrait aussi mentionner le rythme de travail effréné. C'est pas un job à 35h par semaine. Plutôt 70h, stricte minimum.

... je suis d'accord avec Incognito: les ministres sont des gens qui bossent beaucoup et qui ont ramé pour arriver là. Est-ce que ça vaut 15000 euros ? Ca se discute, mais le vrai scandale n'est pas là.
Le vrai scandale, ce sont les millions gagnés par les spéculateurs et leurs agents, institutionnels ou privés, sont nous sommes devenus les pions et dont les états sont maintenant les obligés.
On a donné à cette caste les clés du camion, et ils font du stock car avec.

les ministres ont bossé et on ramé pour en arriver la !!!!!et nous pendant ce temps on s'est gratté le cul ??vous etes bon pour pour faire des enarques ,parce que si un maçon il bosse pas pour arriver a beaucoup moins ,alors personne bosse !

pierre a écrit:les ministres ont bossé et on ramé pour en arriver la !!!!!et nous pendant ce temps on s'est gratté le cul ??

Bein, ils se sont accroché pendant leurs études...

Moi, je séchais les cours pour aller jouer au babyfoot/flipper, pour aller draguer, etc...

C'est d'ailleurs a cause de ça que je suis dans le batiment...

Fallait de bons joueurs de baby pour les "matchs" pendant la pause déjeuner

Là ou je ne suis pas d'accord, est qu'ils aient des grosses bagnoles avec chauffeurs, payées par le contribuable...

Les seules fois ou j'ai eu des véhicules de fonctions, c'était des simples C15, ou R Express...

Idem pour leurs logements ( payés par l'Etat il me semble )

C'est pas normal...

Plus plein d'autres "royalties" dans le même genre...

Le "peuple" s'est battu pour avoir des tickets restaurant ( qui ne payent même pas un repas ) eux, ils ont le traiteur le plus cher tous les jours...
Payé par qui ??

Je vous le donne en mille...

je vous conseille la lecture de "dynastie républicaine", c'est plein d'enseignements sur ce monde si différent

pierre a écrit:les ministres ont bossé et on ramé pour en arriver la !!!!!et nous pendant ce temps on s'est gratté le cul ??vous etes bon pour pour faire des enarques ,parce que si un maçon il bosse pas pour arriver a beaucoup moins ,alors personne bosse !

J'ai pas dit que les ministres étaient les seuls à bosser, j'ai juste dit qu'on peut leur reconnaître ça: ils y consacrent pas mal de temps et d'énergie, alors que des gens qui n'en branlent pas une vivent de leurs rentes, parfois dingues.

Regarde Eric Woerth super bosseur et Liliane Bettencourt rentière c'est vraiment pas le même monde ....

C'est combien le salaire d'un footeux qui ne se bouge pas sur le terrain pasqu'il est pas du bon coté, pasque la tête du voisin lui revient pas, pasque le coach est ci ou ça, etc.... ?.

Peut-être là un vrai scandale, oui...

bruno L a écrit:C'est combien le salaire d'un footeux qui ne se bouge pas sur le terrain pasqu'il est pas du bon coté, pasque la tête du voisin lui revient pas, pasque le coach est ci ou ça, etc.... ?.

Peut-être là un vrai scandale, oui...

Malgré tout, cela ne t'a pas empêché de les regarder à la téloche!!!

Peut-être là un vrai scandale, oui...