Finalement

mais c'est peut etre pas le bon language dans la ligne du parti (je suis non aligné mais la prose des socialos est plus drole que celle de sarko )

je tiens a preciser que c'etait une petite pique pour mon copain ali ,il est tellement partisan !

Pierre a dit;
je tiens a preciser que c'etait une petite pique

C'est surtout le "conneries habituelles des gens de..."

Pour un "anti politique/peace and love/vivons d'amour et d'eau fraîche", je te trouve un tantinet "sectaire"

meme si ton jugement est erroné ,je sais que tu es dur avec moi contre ton gré

... la passion étant un peu retombée à la perspective de quelques merguez et d'un coup de rouge sur les marches de la grande arche j'en remets une petite couche, histoire de relancer le débat.
Pym a dit, en substance (j'en ai marre de faire des citations, pardon si je ne reprends pas les termes exacts): je n'ai besoin d'aucune aide collective, je me débrouille tout seul, et la société ferait bien de faire pareil, chacun cherchant des solutions pour lui-même et son entourage.
Mais il a aussi écrit, toujours en substance, que la société trimballe un certain nombre de brebis galeuses et on n'y peut rien.
J'ai également lu que nous sommes tous différents et qu'il serait fou de croire que l'on peut prétendre à l'égalité
Si je poursuis cette logique, il faut laisser les faibles se faire plumer par les brebis galeuses.
C'est un raccourcis, mais je n'ai pas honte, c'est lui qui a commencé.
J'ai une autre vision des choses: quand on nait, on évolue dans une famille, puis assez rapidement, dans la société. On se découvre faible ou fort, révolté par l'injustice ou brebis galeuse. C'est très angoissant, mais la vie nous apprend à nous regarder dans le miroir.
Heureusement, il y a l'école, qui nous apprend la vie dans un groupe à notre mesure.
On y apprend ainsi qui oui, nous sommes tous différents, mais que ce n'est pas parce qu'on est plus fort qu'on a droit à deux yaourts à la cantine. On y apprend aussi que si on est faible, on peut être protégé par le groupe. Ainsi, la brebis galeuse laissant libre court à sa voracité se retrouve punie, isolée, au coin, par la maîtresse.
On y apprend progressivement les lois de la république, et l'intérêt de la vie en groupe: on réalise des projets communs, on répartit des tâches, chacun participant à la préparation du spectacle de fin d'année ou il sera selon son tempérament et ses capacités, mis en vedette ou simple choriste, où chacun sera la fierté de ses parents, et qui se terminera par un pique nique avec des gâteaux, y compris d'ailleurs la brebis galeuse si elle a appris entre temps l'intérêt de vivvre en groupe et de respecter les autres.
Et puis, si en cours d'année un élève a un accident, tout le monde le connait, tout le monde est triste, et on se mobilise pour l'aider: certains vont le voir à l'hôpital, d'autres lui font un dessin, d'autres encore lui apportent les devoirs, la maîtresse consciencieuse prend un peu de son temps pour lui transmettre ce qu'elle peut à travers des polycopiés, et même, parfois, il y a une collecte pour aider sa famille.
Tout ça est bien joli mais ce n'est pas la vraie vie me direz-vous. C'est dommage, mais effectivement, c'est un univers surprotecteur. Alors, pour préparer les enfants à la future jungle où il n'y aura plus la maîtresse, il y a la cour de récréation, où les enseignants font semblant de ne pas surveiller ce qu'il se passe, où on laisse un peu les petits se faire racketter par les grands, pour leur apprendre à se défendre tout seuls. Mais la loi est là, et en cas de débordement, la justice arrive.
Je trouve pour ma part que la société actuelle aurait beaucoup à réapprendre en retournant à l'école, plutôt qu'à essayer de la réformer pour qu'elle se concentre sur les fondamentaux. Les fondamentaux, pour moi, c'est ce que je viens de décrire.

Merci Culsec.
Ces fondamentaux, je les appelle "la socialisation"...

pratiquement rien.
La démo est limpide et donc très compréhensible par tous.
Un seul bémol : l'égoïsme forcené de ceux qui sont persuadés qu'ils peuvent tout gérer seuls.
Mais ces ayatollah du je fais tout, je me suffis moi-même; quand ils sont malades font-ils l'impasse sur la prise en charge de la Sécu, refuseront-ils la retraite versée par la CNAV, si un jour ils sont handicapés et dépendants, refuseront-ils les allocations dépendances ou AAH versées par les organismes dits sociaux qu'en fait ils dénoncent.
En un mot ne seraient-ils pas des "profiteurs"?
Prennent-ils des assurances privées pour couvrir tous les risques énumérés. J'en doute.
Quand les-dits organismes privés se ramassent et n'ont plus une tune pour assurer leur mission, vers qui se retournent tous ces braves individualistes? Vers la collectivité et l'état pour les sauver de la situation qu'ils ne maîtrisent plus. Question à 1 € : comment réellement contrôler les sociétés privées qui se font du fric sur le dos des cotisants sous le prétexte d'une couverture maladie et autre.
Si la société a investi dans des fonds pourris, quelles sont les garanties de pouvoir honorer les engagements pour lesquels les individus ont souscrit?

Pourquoi croyez-vous que que les organismes financiers proposent à grand renfort de pub tout type de contrats pour la santé, curieux : le trou de la sécu serait-ils intéressant?
Il faut croire que oui, d'ailleurs il n'y aurait pas de trou si les organismes, dont l'état, payaient leurs dettes accumulées depuis des années.

*********
On crache dans la soupe mais quand on est dans la merde, ouf heureusement qu'il y a la soupe collective voire populaire!
C'est sans doute trop dur d'aller jusqu'au bout de ses convictions, et l'on se comporte comme ceux que l'on critique avec force.
Pas très joli tout ça!!!!!

défendre tout seul, mais comme moi il n'est pas contre la solidarité des forts pour les faibles, des jeunes pour les vieux etc , mais contre le gaspillage actuel de cette manne de solidarité, mal gérée, mal ponctionnée, mal répartie.

Il y a un gaspillage énorme que certains supportent comme inévitable, et d'autres qui ne le supportent pas et qui pensent qu'il y a d'énormes progrès à faire et dont l'une des solution est la gestion plus ou moins privée.

avec le mot gaspillage

puisque ce fric qui circule atterri dans les poches de quelqu'un.....et tout comme Incognito , ce quelqu'un achète maison, bateau etc etc donc distribue de la richesse....pas de gaspillage

le vrai gaspillage , c'est par exemple les 700 milliards d'euros pompés en deux coups de bourse (6% de hausse et 3 % de baisse le lendemain) par les banques et planqués en Suisse ou aux iles caïman

ça, ça serait du grand gaspillage

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

1.7 Milliards d'€ rien que pour construire un stade a Lyon

Ils veulent en construire 4, et rénover 8 stades existants...

Créer des emplois ???
J'ai des doutes...

Les commerçants augmenteraient leurs recettes pendant le mois de la compète, mais ensuite...

Voila, ça passe a l'instant...

La France và l'organiser ( j'ai cru entendre 70 milliards d'€ de dépenses a venir )

Remarquez, les SDF pourront planter leurs tentes dans les nouveaux stades...

... construire des stades, c'est moins utile que de remplir des cerveaux, mais ça fait circuler de l'argent: l'état dépense, mais ce sont des entreprises qui récupèrent le pognon, en redistribuent une partie à leurs employés, une autre retourne à l'état, le reste aux actionnaires des entreprises en question. Tout ce petit monde va dépenser son argent sur place, donc il y a bien un intérêt économique, sans parler des retombés touristiques, et des droits télé le moment venu.
Dommage qu'on soit en période d'austérité, parce que pour investir dans les stades l'état va devoir économiser sur l'école, et là, je ne suis pas d'accord, évidemment.

Sarko qui nous dit contrer la crise grâce au sport.

L'on avait plus entendu parler de cette manière depuis la troisième république.

Et pourquoi pas relancer le scoutisme pendant qu'on y est !

Que ne ferait on pas pour 2012.
Tout cela est affligeant de médiocrité.

Encore une façon pour que certains s'en mettent plein les poches...

ça ne vous rappèle rien??

citation :
"Quand les dignitaires romains offraient au peuple les spectacles de l'arène, ils faisaient étalage de leur puissance et de leur richesse. Ils s'assuraient aussi une certaine paix sociale, en maintenant la plèbe hors du jeu politique. Juvénal résuma ce que le peuple de Rome demandait à ses dirigeants en deux mots: Du pain et des jeux (Panem et circensens).

2000 ans plus tard si le sanguinaire a laissé place au spectacle cette volonté de faire passer provisoirement un événement sportif en premier plan de manière à occulter une certaine réalité reste la même. Les combattants de l’époque, ont laissé la place aux sportifs de haut niveau. Ballons ronds et maintenant ovales remplacent glaives et tridents"
Par Paul Garcin le lundi 8 octobre 2007

=> Plus que jamais d'actualité?
Il vaut mieux occuper le peuple avec des jeux (en direct et en ligne aussi) que de l'éduquer correctement pour essayer d'éviter un développement de la délinquance. Quoique les "supportaires" peuvent se taper sur la tronche à la sortie des stades!

"Le paradoxe de cette société du spectacle, c’est que ces spectacles, qui sont manifestement aliénants pour le peuple qui les regarde, sont exigés par ce même peuple."

ou encore :
"La population a si peu de contrôle sur son propre destin, que la possibilité d’exercer un choix ludique compense et assouvit son besoin d’agir sur son propre destin. Vaut donc mieux garder le peuple endormi, parce que l’éveil des consciences rend le travail de nos dirigeants beaucoup trop compliqué. Un peuple éveillé est une menace au pouvoir politique. Offrons-lui donc les services essentiels à son confort, offrons-lui des divertissements et nous pourrons continuer à régner sur l’empire."

27.11.2009
Du Pain et des Jeux
source : « Restons Correct ! »
"Pour que le populo se tienne tranquille, ferme son clapet et ne commence pas à se poser des questions existentielles, il n’y a pas trente six solutions. En fait il n’y en qu’une : y’a qu’à lui donner du pain et des jeux.
C’est la méthode panem et circences, mise jadis au point par les empereurs romains, qui postule qu’on peut faire avaler à peu près n’importe quoi à la plèbe à condition de ne pas radiner sur les distributions gratuites de miches et, surtout pas, sur les jeux du cirque, sur les combats de gladiateurs notamment.
Si d’aventure l’un ou l’autre de ces deux ingrédient vient à manquer c’est la cata politique assurée, le peuple se révolte et soutient le premier politicien qui lui promet du pain encore plus croustillant et des jeux toujours plus spectaculaires et si possible saignants.
Quand vous avez compris ça, vous avez compris l’essence même du modèle social et culturel français qui repose, comme chacun le sait, sur des allocations permettant à chacun de se payer sa (vraie) galette-saucisse quotidienne et sur des matchs de foot, joués si possible sans les mains et avec plein de buts marqués.
Evidemment, comme tout système de gouvernement, celui-ci a ses limites et requiert un pilotage de plus en plus fin au fur et à mesure que le temps passe. Que, comme c’est le cas en ce moment, les allocs viennent à se raréfier pour cause de pénurie des fonds publics ou d’exil fiscal des ces salauds de riches et il faut daredare accélérer sur les jeux du foot.
C’est dire si la menace de grève des matchs brandie par les syndicats de footeux ne doit absolument pas être prise à la légère.
« Restons Correct ! » n’a pas nécessairement envie de casser l’ambiance une veille de weekend mais, si elle devait être mise à exécution, le pire serait alors possible. Genre émeutes incontrôlables jusque dans les quartiers les mieux tenus et déferlement de hordes barbares venues pour égorger nos fils, nos compagnes et ce modèle national qui constitue le cœur de notre identité éponyme et que la planète entière nous envie.
Même pas sur en plus que l’instauration d’un service de stade minimum soit de nature à apaiser l’ire plébéienne
Donc chère Rama Yade, si vous nous lisez toujours, z’avez intérêt à vous remuer pour qu’on ne supprime pas la niche fiscal des professionnels du foot. Sinon nous ne répondons plus de Josette ni de Marcel."

Depuis des millénaires où est la rupture et le vrai changement

Mais j'ai du placo à faire....
M'enfin puisqu'on constate que l'argent dépensé par l'état participe de la croissance économique avec les stades ( Keynes n'est pas mort malgré les ricanements de Sarko en 2007 )
pourquoi parle-t-on sans arrêt du déficit de la sécurité sociale ? l'argent retourne bien dans le système économique de la nation, non! Parle -t-on de déficit pour l'éducation nationale ? Éclairez ma lanterne svp, j'ai peur de mourir idiot.

macno a écrit:Mais j'ai du placo à faire....
pourquoi parle-t-on sans arrêt du déficit de la sécurité sociale ?

mais pour mieux confier au secteur marchand la gestion des risques santé; mais bémol, pas tous : les risques mineurs oui,
les pathologies lourdes étant assurées par l'hôpital public puisque ça coûte cher et donc ne rapporte rien, le financement dans ce cas étant assuré par les impôts du peuple laborieux, n'est-ce pas limpide mon enfant?

maitenant si tu as besoin de conseils pour ton placo : voir Jorg

mais pour vraiment vivre heureux, voici la proposition de Woody Allen (un visionnaire) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il faut savoir que durant la crise de 90 et suivant , l'état a été le principal investisseur qui a permis aux entreprises du BTP de passer cette crise, par contre ce que l'on a constaté depuis 8 ans environ que les entreprises ne répondent quasiment plus aux offres public de l'état pour les constructions , pire pour le second oeuvre, preuve qu'il y a assez de travail pour les entreprise dans le privé qui paye mieux que l'état, à tel point qu'il faut démarcher les entrepreneur pour trouver des entreprise pour les travaux de second oeuvre, mais personne en parle car ça ne va pas dans le sens qui veut faire croire que tout va mal.....

constat personnel dans mon job .

Batelier a écrit:avec le mot gaspillage

puisque ce fric qui circule atterri dans les poches de quelqu'un.....et tout comme Incognito , ce quelqu'un achète maison, bateau etc etc donc distribue de la richesse....pas de gaspillage

le vrai gaspillage , c'est par exemple les 700 milliards d'euros pompés en deux coups de bourse (6% de hausse et 3 % de baisse le lendemain) par les banques et planqués en Suisse ou aux iles caïman

le simple fait que ça n'aille pas dans la bonne poche représente du gaspillage pour ceux qui ont donné et ceux qui auraient dû recevoir

Comme ceux qui auraient dû recevoir n'auront pas eu, on redemandera encore un peu plus à ceux qui donnent.

De plus, l'argent aurait circulé pareil (et même plus parce qu'il aurait circulé en France, et non à l'étranger ou placé en banque) mais c'est pas toujours les mêmes qui en auraient profité

La dernière du jour: une piscine à 30 millions d'euros pour le futur ministère de la défense, est-ce bien raisonnable dans le contexte actuel ?
Je sais bien qu'il faut noyer le poisson, mais quand même

Carquei a écrit:
La dernière du jour: une piscine à 30 millions d'euros pour le futur ministère de la défense, est-ce bien raisonnable dans le contexte actuel ?
Je sais bien qu'il faut noyer le poisson, mais quand même

c'est du coulage*!!

*cf Larousse : Déperdition, perte par gaspillage, chapardage, etc.



bonjour
je viens de lire ton dernier post au BDBDM ou tu parles de la dette de l'état vis à vis de la sècu,il y a 3 ans,à l'émission "France Europe Express" animée par Chritine Ocrent le ministre de la santé de l'époque Xavier Bertrand s'est permis de répondre avec une dèsinvolture stupèfiante qu'effectivement, il n'y aurait plus de trou à la sècu si l'état payait ce qu'il doit mais que le trou serait dans le budjet de l'état et qu'il faudrait le combler.ce à quoi,aucun des débateurs présents n'a répondu.il suffit donc en suivant cette logique de faire venir le plombier chez soi puis au moment de la facture lui dire "que le trou soit dans votre budget où dans le mien,c'est pareil.et maintenant,on pourra s'occuper de l'eurofoot de 2016 pendant qu'eux s'occupent de l'avenir des retraites.au lieu d'aller au stade,les gens feraient mieux d'aller dans la rue.
continuez à animer ce fameux fil au bdbdm.
a+

c'est malheureusement pas une nouveauté, mais l'état est un des plus mauvais payeurs, à tous les niveaux.... il finit toujours par payer mais quand ...??

... que les entrepreneurs du BTP rechignent à répondre aux appels d'offre de l'état (pareil dans l'informatique d'aillleurs). Il faut avoir les reins solides pour travailler en étant payé dans deux ou trois ans... du coup, les marchés vont toujorus aux mêmes "grandes" entreprises, qui ont les moyens d'attendre, mais aussi une propension à se faire financer par des sociétés offshore, de façon à ce que le bénéfice se trouve naturellement transféré.

oui culsec, mais bon n'exagérons pas , ce n'est pas deux ou 4 ans, s'est 45 jours fin de mois à partir du moment que l'ordre est donné, sauf que c'est souvent là que ça coince donc il n'est pas rare que 5 ou 6 mois se voient, car il ne faut pas oublier aussi que les marchés prévoient des intérêts moratoires si l'état traine pour payer, mais encore faut il que tous les papiers soient ok de part et d'autre, et ce n'est pas forcément toujours de la faute de l'état ;-)

mais comme tu dis , un artisan ne doit pas s'engager dans des avances de trésorerie qu'il ne peut supporter, d'ailleurs les réformes des marchés permet d'écarter une entreprise qu'on considère pouvoir se retrouver en difficulté à cause de ça,

tout n'est pas blanc/noir

Tout d'abord, merci Carquei. Je confirme, j'imprimatur et jestampille. Ta réponse à Culsec est bien conforme.

Il me semble à lire notre ami Culsec, que, de toute évidence, nous n'avons pas fréquenté les mêmes maternelles.
Un exemple :
Sur ma planète, il est interdit de piquer le dessert des plus petits (en fait, des autres en général), mais quand on est plus grand, plus fort, etc... et un sale mec, on pique quand même le dessert des plus petits.

Sur ma planète, quand mon fils fait ses études et qu'il doit effectuer les actes spécifiques qui sont nécessaire pour valider ses interventions parmi les malades qui se présentent, ses petit camarades font tout pour les piquer en douce.

Dans les fac de ma planètes (pas les gentilles à fabriquer les chômeurs, celles avec des concours, comme dans la vraie vie) quand un mec est malade, il est malade. Et quand on lui apporte un polycopié, il ferait bien de vérifier qu'il est complet ou exact.

De toute évidence, nous n'avons pas la même vision des choses.
Je pense que quand on nait, on nait.
On n'est pas responsable de sa famille qui est seule responsable du fait de nous avoir fait naitre et qui,à ce titre, est la seule responsable a priori des emmerdements a venir.

Le rôle d'une famille est donc d'assumer sa responsabilité en nous permettant d'être forts pour affronter une société qui, elle, ne nous doit rien.

C'est une fois dans cette société qu'on se crée sa vraie famille. Celle de ceux qu'on a choisi, qui nous ont choisi et envers qui la relation n'est plus une relation de responsabilité/dette mais une relation d'amitié désintéressée.

Quand à l'injustice, si elle consiste à constater que le plus petit est moins grand et que le plus grand est parfois trop grand, et alors ?

Je pense, sincèrement, que si chacun apprenait à s'occuper de lui (si on apprenait à chacun à s'occuper de lui,...) une grande partie des problèmes seraient résolus.
Je pense sincèrement que s'occuper de tout et de n'importe quoi, en vertu de pouvoirs obscurs auto conférés (l'enfer est pavé de bonnes intentions...) est inutile et dispendieux.
Je pense par contre qu'aider ce lui qui est dans le besoin, réellement dans le besoin, par contre, avec des moyens adaptés à son besoin est utile.

Il me semble qu'un chauve accordéoniste avait rétorqué à l'immonde une phrase du style "vous n'avez pas le monopole du coeur".
Je pense qu'elle est toujours d'actualité.

La socialitude de la folle du Poitou, le pathos itératif des détenteurs exclusifs de la bonté d'âme à tout prix (vraiment n'importe quel prix), le trophée de charité et de bonté d'âme planté au bout de la pique démonstratrice des donneurs de leçons outré à la gerbe affichée sont autant de manifestation ostentatoires et prétentieuses qui oublient qu'on n'est pas obligé de se confier à la collectivité pour avoir un cœur, une sensibilité et qu'aider est aussi possible en dehors de ce gouffre.

Peut être (certainement que) ceux-ci aident moins bruyamment que ceux-là...

Oui, effectivement, ce que tu décris, Culsec, c'est bien la socialisation.
Tout le monde n'a pas forcément envie de se faire socialiser.
D'autres modes de pensée politique existent et ils n'excluent pas nécessairement le coeur.

Quand à Alain, toujours modéré et délicat, comme à son habitude (quoique sans majuscule. Bravo ) :
La sécu est une compagnie d'assurance.
Pas plus, pas moins.

En échange d'une prime, elle couvre un risque.

Ce qui est anormal, c'est que le montant de la prime est exorbitant par rapport à la réelle valeur du risque et que l'adhésion à cette compagnie d'amateurs est imposé sous la contrainte.
Ceci étant, imposer à ce gouffre de respecter les obligations entrainées par son statut d'assureur me semble la moindre des choses.

Mon souhait par contre serait de ne pas cotiser ce qui implique, bien sûr de ne rien toucher ensuite.

En ce qui concerne la CNAV, tu peux noter sur tes tablettes (comme tu aurais pu le faire il y a dix ans, je le disais déjà) compte tenu de mon âge, je sais que je ne toucherais jamais rien de la CNAV puisque mécaniquement, arithmétiquement, l'âge de la retraite va progresser au fur et à mesure que je vais vieillir.

Ce n'est d'ailleurs que justice, puisque je n'ai jamais de ma vie cotisé pour ma retraite auprès de la CNAV, puisque je n'ai jamais cotisé que pour la retraite des retraités en cours.

Tu t'interroges sur le fait de savoir "Prennent-ils des assurances privées pour couvrir tous les risques énumérés".
La réponse est non, parce que ça n'existe pas du fait du monopole imposé par le gouffre.Je peux te garantir que, si ça existait, j'y adhérerais immédiatement.

Je vais te donner une illustration : si on vient te piquer, de force, 1000 € chaque mois en échange d'une Dacia utilitaire, irais-tu, en plus des 1000 € ponctionnés acheter ta Laguna à tes frais ?
Certainement pas.

Imagine maintenant qu'un grelotteux (j'aime bien le mot, il a une côté réducteur, misérabiliste, Zola, qui va bien avec le sujet abordé) te reproche d'oser critiquer la Dacia break et de ne pas avoir acheté la Laguna en utilisant de surcroit ce reproche pour fonder son indignation à ton égard (relativisons, ce n'est que la 112eme indignation véhémente et moralisatrice de la journée...) tu comprendras que tu auras assez rapidement comme un tsunami de contrariété qui va submerger ton humeur.

Pour paraphraser Macno :
Bon, c'est pas tout ça. Moi j'suis d'mariage demain donc, pas là.

Bonne soirée et à bientôt sur les marches de la Défense.

mais il n'y a jamais rien de nouveau dans vos propos ,la politique manque d'imagination ,qui va proposer quelque chose de neuf ?

bien dit pierre , même dans les prétendants actuel aux plus hautes fonctions que proposent ils ? d'ailleurs les réactionnaires dans la rue que proposent ils mise à part la manifestation ???

Je me permets de revenir sur certains sujets que j'avais mentionné précédemment: la concurrence

macno: croire que la libre concurrence est un régulateur suffisant à la voracité est une naïveté, le but de tout grand groupe est le monopole.( vous avez dit concurrence entre les sociétés distributrices de l'eau ?)

Cela me semble sortir tout droit de 'Das Kapital', non? Cite moi donc tous ces grands groupes qui seraient parvenu selon toi à devenir des monopoles. Même si c'était le but de tout grand groupe comme tu dis, moi je n'en connais quasi aucun qui y est arrivé. Il y a effectivement quelques secteurs qui sont ce qu'on appelle communément des monopoles naturels: principalement les réseaux de distribution de l'électricité et du gaz, réseaux de télécom fixe (et encore, il y a de plus en plus de concurrence avec la téléphonie mobile), distribution de l'eau, cablo-distributeurs (et encore, il y a la concurrence de l'ADSL et du satellite). Dans quasiment tous les pays, ces activités font l'objet d'une régulation pointilleuse par l'état. Et ils représentent une part assez faible de l'économie. Au pif, je dirais 5 à 10%. Dans quelques autres domaines, des sociétés privées sont parvenues à établir quelque chose approchant d'un monopole (Microsoft, Facebook) pour des raisons particulières. Ces sociétés font souvent l'objet d'une surveillance de la part des autorités, tel Microsoft par la Commission Européenne. La FTC vient d'ouvrir une enquête concernant Facebook.

Pour moi, quasiment tous les autres secteurs sont soumis à la concurrence, et même à une concurrence de plus en plus vive. Des enquêtes indiquent qu'une majorité des employés et des patrons européens estiment que la concurrence a augmenté dans leur secteur ces dernières années. Pas étonnant vu les efforts de la Commission Européennes pour ouvrir à la concurrence de toute une série de secteurs sur les 10-20 dernières années (électricité, gaz (OK, pas en France - typique!), télécoms, transports aériens, transports ferroviaires, poste, etc). Pas étonnant non plus vu l'arrivée de nouveaux concurrents venant des pays émergents.

Je ne prétends pas non plus que la concurrence soit parfaites. Les autorités de la concurrence découvrent régulièrement des cartels de tout genre. Intéressant d'ailleurs de constater que les pays du Nord du l'Europe sont bien plus actifs dans ce domaine. Alors, quand Culsec dit "Ce n'est pas de la naïveté, c'est de la propagande. Et ça marche, puisque des gens instruits se croient investis du devoir d'en convaincre les autres", je réponds: "Ohé, c'est bien la Terre ici?". Je me demande en effet de temps en temps si je ne vis sur une autre planète que vous ...

En passant, amusante attaque contre les sociétés françaises distributrices de l'eau. Un des rares secteurs de services publics où la France est plus privatisées que la plupart des autres pays développés! Et le pire, c'est que cela semble marcher pas si mal que cela! Attaque logique parce que c'est le cauchemar des gauchistes: cela pourrait donner des idées pour d'autres services publics en France!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous etes pas vraiment prets a echanger vos billets conte autre chose !pathetique cette société marchande !

C'est de voir ou vous etes arrivé.
Relisez le post originel de Clarivoile
j'ai du rater des trucs certe, mais je vois pas trop bien le rapport
Mais c'est pas tres grave je pense ???

pierre a écrit:vous etes pas vraiment prets a echanger vos billets conte autre chose !pathetique cette société marchande !

Peut-être ...

Pourtant, si tu as pu t'acheter un bateau, c'est que tu es très probablement dedans jusqu'au cou ...
Tu trouves donc ta vie tellement pathétique?

ton racourçi n'est pas digne d'un homme de bien ,c'est trop façile ,mais je te laisse croire que tu as raison ! pour moi mon bateau represente beaucoup,beaucoup plus qu'une liasse de billets !