Un revenu minimum pour tous qu en pensez vous?

Oui ! Stopper ce cinéma et compléter la loi pour différencier les deux formes d'union en matière de filiation . Je ne m'en fais pas pour le caractère législatif si on a la volonté de revenir sur cette connerie. Mais la gôche ne le fera jamais....la droite libérale non plus et le parti de philipopotin pas plus. Reste l'espoir d'un état islamique....

mauresmo a 2 enfants !!!!!! enfin presque ,

c'était pas une joueuse de pénis de table ?

Macno a écrit:Remarque que pour porter un jugement on aurait peut-être du essayer ! Moi ma position n'est pas de condamner les penchants de certains, mais de condamner les équivalences sociologiques qu'on en fait.
La marchandisation du monde et des humains passent aussi par cette dérive.... pendant tout le débat sur la loi on entendait que la gpa  était un autre sujet, on voit aujourd'hui qu'on ne peut plus rien arrêter. Demain des mecs exigeront qu'on leur greffe des utérus et qu'on les complémente en hormones pour pouvoir porter "leur fœtus " Comme le disait Muray on est passé de l'homo sapiens à Festivus festivus ... C'est autrement plus grave que deux points de tva en plus ou en moins et tout le monde ou presque s'en fout.

combien de personnes ont beneficié de la loi taubira ?

et franchement, tant que les homosexuels ne viennent pas me draguer, leur bonheur ne me gène pas

assez de lois liberticides pour revenir sur une loi qui autorise

Eh bien pas d'accord du tout ! Les sociétés ne vivent que parce que les hommes se reconnaissent dans un ensemble de règles, de normes, de symboles qui définissent justement la décence commune.
Demain, pourquoi interdire la polygamie consentie , La zoophilie peut-être. Pour moi la famille est la cellule de base de la société et l'évolution sociale vers une addition d'individus indifférenciés ne me satisfait pas...

Macno a écrit:Eh bien pas d'accord du tout ! Les sociétés ne vivent que parce que les hommes se reconnaissent dans un ensemble de règles, de normes, de symboles qui définissent justement la décence commune.
Demain, pourquoi interdire la polygamie consentie , La zoophilie peut-être. Pour moi la famille est la cellule de base de la société et l'évolution sociale vers une addition d'individus indifférenciés ne me satisfait pas...

Je rajouterai que c'est sur ce constat d'une idéologie qui dérive à gauche et qui renie les grands anciens que je m'exclue de ce groupe . Il y a moins de 40 ans les communistes considéraient l'homosexualité comme un vice bourgeois, aujourd'hui on veut nous faire croire qu'un homme inverti en vaut deux.....et bien sans moi ! Mais comme j'ai tendance à croire que la politique et la vie sont faites de mouvements de balanciers, je vois plutôt dans la désignation de Fion un retour de bâton que la gauche qui n'a plus rien à dire sur le plan économique va encore se prendre dans les dents....à juste raison.

Batelier a écrit:
.......
assez de lois liberticides pour revenir sur une loi qui autorise

La gauche c'est justement de vouloir corriger et dépasser l'état de nature pour apporter à la sociétés des règles qui favorisent le vivre ensemble avec plus de justice et d'égalité...... Moi, libertaire je peux aussi imaginer une société dans laquelle on laisserait les hommes se débrouiller entre eux sans le recours à l'état.( voir les libertariens )
Toutefois ce qui précède l'état relève en général d'un enchantement du monde ( voir Marcel Gauchet ) où les règles ne dépendent pas de la loi des hommes mais d'un grand discours théocratique ( voir l'islam )qui définit ce qui est bien et ce qui est mal. Dans ce monde la liberté n'est que d'apparence puisque contingentée par les prêtres et ceux qu'ils servent. ( le communisme est un autre exemple d'une théocratie dite matérialiste les dissidents ne sont plus là pour en témoigner)
Aujourd'hui le divin marché a besoin du libéralisme moral qui justifie le libéralisme économique dans une société mondialisée ( Ce que le vicomte dit dans cette vidéo:! Il a sans doute lu Michéa et Dany Robert Dufour ) Moi je reste disciple d'Orwell.....

Macno a écrit:Eh bien pas d'accord du tout ! Les sociétés ne vivent que parce que les hommes se reconnaissent dans un ensemble de règles, de normes, de symboles qui définissent justement la décence commune.
Demain, pourquoi interdire la polygamie consentie , La zoophilie peut-être. Pour moi la famille est la cellule de base de la société et l'évolution sociale vers une addition d'individus indifférenciés ne me satisfait pas...

tu deconnes Philippe

comparer les sociétés polygames à la zoophilie , ce n'est pas voler haut
ça discredite tout ton discours et te rabaisse à un petit membre de la manif pour tous

tu dis aussi
"la famille est la base de la société"
quelle famille? celle où le pere fout sur la gueule de la mere? , celle où ce sont les grands parents qui gardent les enfants car les parents bossent? celle des couples recomposés, celle des mere celibataire? ???

tien, si t'etais pas un copain et si je n'etais pas poli, je te dirais d'aller te faire enc ler pour t'ouvrir l'esprit

Macno a écrit:
, je vois plutôt dans la désignation de Fion un retour de bâton que la gauche qui n'a plus rien à dire sur le plan économique va encore se prendre dans les dents....à juste raison.

à considerer que le PS soit de gauche, ce qu'il n'a pas montré depuis longtemps

Macno a écrit: Moi, libertaire je peux aussi imaginer une société dans laquelle on laisserait les hommes se débrouiller entre eux sans le recours à l'état.( voir les libertariens )

y compris le droit d'etre entre soi

l'homosexualité ne date pas d'hier.... quoi qu'en pense la droite vendéenne et bretonne

Mais il ne s'agit pas de ça. Il est bien évident que l'homosexualité existe de tout temps. Moi ce dont je parle c'est de règles sociales et de valeurs symboliques et dans le cas qui m'intéresse je conteste l'équivalence qu'on a introduit entre les couples homosexuels et hétérosexuels....Pour expliquer qu'il n'y a pas de société sans normes et sans échelles de valeurs un  prof de normale sup demandait à ses élèves quel était d'après eux le plus admissible entre la zoophilie et la nécrophilie ? Bon c'est peut-être un peu déroutant, mais si on y réfléchit pas si absurde que ça. Dans le cas de la polygamie, même si tu considères que c'est un argument de la manif pour tous, quels sont tes arguments pour l'interdire entre personnes adultes et consentantes....à part les us et coutumes nés du catholicisme ? Les mormons voient différemment,  l'islam également ainsi que l'animisme....( une partie des gauchistes culturels n'y voient eux non plus aucun problème pour l'introduire dans notre code civil au nom du multiculturalisme ).
Moi je dis qu'une transgression majeure a eu lieu avec cette loi et si je n'ai pas manifesté avec la MPT c'est qu'on a piégé le débat en éliminant des médias les opposants de gauche et en ramenant l'opposition à la loi, aux catholiques intégristes ce qui fait que dans leurs manifs les laics se sont abstenus.
Maintenant ce n'est pas parce que des arguments sont défendus par De Villiers, Alain de Benoist ou qui tu voudras que je ne dirais pas qu'ils ont raison quand je pense qu'ils ont raison.....
Et ça n'a rien à voir avec un caractère liberticide puisque je n'empêche personne de vivre avec qui il veut mais que je refuse l'idée de créer une identité entre deux situations totalement dissemblables. Dans un cas une relation qui engendre la filiation et la perpétuation de l'espèce et de l'autre côté une relation relevant de l'inceste du troisième type ( amour du même )

PS je lis en ce moment un livre de Tony Judt sur les intellectuels d'après guerre (Sartre Mounier  etc... ) et sur l'aveuglement qui a été le leur vis à vis du communisme d'URSS. On voit très bien comment ils se sont trouvés pour certains dans l'impossibilité de condamner ce qui se passait réellement en URSS par le poids qu'avaient pris les communistes dans la résistance . Malgré l'évidence des procès truqués et tous les témoignages qui n'ont jamais manqué, le communisme a exercé une influence dominante durant toute ma jeunesse. Le livre de Judt met parfaitement en lumière ce phénomène qui au nom du sens de l'histoire et de la victoire finale d'une société sans classe, les intellectuels tiraient le voile sur tous les assassinats et mise à l'écart au goulag. Je crois personnellement qu'aujourd'hui c'est la nouvelle idéologie libérale/libertaire réclamée par "le divin marché" qui opère de la même manière au point de rendre aveugles mes contemporains.

Batelier a écrit:

Macno a écrit:Eh bien pas d'accord du tout ! Les sociétés ne vivent que parce que les hommes se reconnaissent dans un ensemble de règles, de normes, de symboles qui définissent justement la décence commune.
Demain, pourquoi interdire la polygamie consentie , La zoophilie peut-être. Pour moi la famille est la cellule de base de la société et l'évolution sociale vers une addition d'individus indifférenciés ne me satisfait pas...

tu deconnes Philippe

comparer les sociétés polygames  à la zoophilie , ce n'est pas voler haut
ça discredite tout ton discours et te rabaisse à un petit membre de la manif pour tous

tu dis aussi
"la famille est la base de la société"
quelle famille? celle où le pere fout sur la gueule de la mere? , celle où ce sont les grands parents qui gardent les enfants car les parents bossent? celle des couples recomposés, celle des mere celibataire? ???

tien, si t'etais pas un copain et si je n'etais pas poli, je te dirais d'aller te faire enc ler pour t'ouvrir l'esprit

J'aurai pas dit mieux

Philippe - qui votera Meluch' sauf si Madame Taubira est candidate

Macno a écrit:

Batelier a écrit:
.......
assez de lois liberticides pour revenir sur une loi qui autorise

La gauche c'est justement de vouloir corriger et dépasser l'état de nature pour apporter à la sociétés des règles qui favorisent le vivre ensemble avec plus de justice et d'égalité...... ....

Et c'est donc pour "favoriser le vivre ensemble" que tu veux empêcher certain(e)s de se marier. Pas très logique quand même, non ?

Mais nom d'un petit bonhomme qu'est-ce que ça a à voir ? Le mariage devient -il par la même une obligation ?
Ne comprenez-vous pas que tout ceci participe de la marchandisation de l'humain ? La société de consommation récupère tout et par le biais de ce type "d'évolution" elle franchit une étape de plus.
Ce qui est étonnant c'est de voir comment ce  divin marché a réussi dans ce cas à faire adhérer les gens aux idées généreuses !
Mais c'est la force de ce système, nettoyer l'individu de ses attaches familiales, locales et de classe pour en faire le consommateur mondialisé idéal.
Comme je ne vais pas passer mon temps à essayer de vous convaincre ( difficile de lutter contre un ras de marée idéologique ) je vais vous citer quelques bouquins ou quelques auteurs qu'on ne peut classer à droite et qui vont dans mon sens. Le fascisme à l'ancienne ne reviendra pas. Le fascisme actuel c'est la société de consommation. Le libertarisme moral est le pendant systématique du libéralisme économique, de l’individualisme social et du narcissisme psychique.
PS
Une réflexion de Michel Schneider directeur de la musique sous Lang, Enarque, psychanalyste et écrivain.
"« Après le Pacte civil de solidarité, le mariage n’est qu’une étape vers l’homoparentalité. J’y suis opposé. L’État, qui donne au symbolique sa force de contrainte et de repère pour la société – et non l’inverse – ne doit pas autoriser le mariage et la filiation entre deux personnes de même sexe. Si la sexualité humaine n’est pas simplement “naturelle”, elle n’est pas non plus tout entière culturelle, affranchie des lois de la reproduction1. »
A lire

-PP Pasolini écrits corsaires

-D R Dufour
Le Divin marché (2007)
La Cité perverse (2009)
Le délire occidental (2014)

-JC Michéa

   L'Enseignement de l'ignorance et ses conditions modernes (1999)
   L'Empire du moindre mal : Essai sur la civilisation libérale (2007)
   Le complexe d'Orphée : la Gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès (2011)

-Castoriadis et Lasch
La culture de l'égoisme

Jean Pierre Le goff
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Michel Schneider
Bigmother
La confusion des sexes

Phil972 a écrit:

Macno a écrit:

Batelier a écrit:
.......
assez de lois liberticides pour revenir sur une loi qui autorise

La gauche c'est justement de vouloir corriger et dépasser l'état de nature pour apporter à la sociétés des règles qui favorisent le vivre ensemble avec plus de justice et d'égalité...... ....

Et c'est donc pour "favoriser le vivre ensemble" que tu veux empêcher certain(e)s de se marier. Pas très logique quand même, non ?  

faut reconnaître que cette loi n était nécessaire !!

Si tu y crois !

Tiens une bonne nouvelle pour les amateurs de pensée unique :
Touraine envisage de rendre les propos anti-avortement sur internet hors la loi.....En gros la gauche réinvente le délit d'opinion....Elle est pas belle la gauche fasciste ? On se croyait débarrassé du communisme stalinien et la gauche française nous prouve le peu de cas qu'elle se fait de la liberté de pensée ! ( et je ne suis pas contre la loi permettant l'avortement )
La police de la pensée est pour moi le pire du pire que les élites puissent inventer.....
Macnoanarchisteréactionnaire et qui persiste.

Dans mon cas, ce genre de comportement des soces me fait plutôt prendre le parti de ceux qu'on veut faire taire....peux pas faire autrement chez moi c'est ontologique. C'est con hein ?

aujour d hui pire ! elle porte plainte contre les maires qui ont refuser de mettre les affiches sur lesquellesont voit 2 homos s embrasser !

Goebbels avait pour livre de chevet Propaganda de Edward Bernays ! Touraine je ne sais pas mais j'ai des doutes....

hautbanc a écrit:aujour d hui pire !  elle porte plainte contre les maires qui ont refuser de mettre les affiches sur lesquellesont voit 2 homos s embrasser !

je préférerais que le petit banc et Macdo s embrassent , plutôt que le sort que propose Batelier a Macdo, d aller se faie en.uler !
je trouve , très déplacé pour ne pas utiliser un autre mot , quand aux propos du soi disant modérateur du site !

Eh ben! Voilà qu'au nom de la liberté on va bientôt voir les gens s'enfiler sur la place publique. Mais ma p'tite Dam, oùva-t-on ? Va falloir arriver à not' age pour voir ça......

Mais t'as rien compris IDF c'est pour mon bien que Batelier m'envoie me faire voir par les invertis !
Moi qui suis toujours à l'affut des grands principes qui régissent notre monde je viens de découvrir que pour s'ouvrir l'esprit il suffit d'élargir le cercle de ses amis....
M'étonne pas qu'on voit autant de folles dans les milieux culturels !

un petit:mrgreen: nouveau chez ruquier ; Jean phil Jeanssens !

Ruquier pour la culture, tu repasseras......

c'est vrai il y en a bien d'autres à regarder pour s'instruire exemple Syrie la Nouna ça au moins c'est de la culture

Macno a écrit:Mais t'as rien compris IDF c'est pour mon bien que Batelier m'envoie me faire voir par les invertis !
Moi qui suis toujours à l'affut des grands principes qui régissent notre monde je viens de découvrir que pour s'ouvrir l'esprit il suffit d'élargir le cercle de ses amis....
M'étonne pas qu'on voit autant de folles dans les milieux culturels !

IDF a écrit:...., plutôt que le sort que propose Batelier  a Macdo, d aller se faie en.uler !
je trouve , très déplacé pour ne pas utiliser un autre mot , quand aux propos du soi disant modérateur du site !

c'etait au conditionnel et en toute amitié

et le modérateur, tu sais ce qu'il te dit

Il parait que son humour est très fin ! Moi je n'aime que Bigard....et Roger Nicolas.....

Je crois que c'est Roger qui disait :
-Quand une fille n'est pas au rendez-vous qu'un gars lui a donné on appelle ça un lapin.
-Mais quand c'est un homo on appelle ça une fanfare.....La tata rata la tata....