on reprend......le Fion

Carquei a écrit:

="guy
pas plus 1, mais plus 1 000 fois d'accord avec toi. La guerre, les guerres, est la dernière des extrémités, la pire des choses qui puisse arriver.
Je suis (nous sommes) d'une génération qui ne l'a pas connu. Ce qui est exceptionnel !

Grâce à quoi ???
Grâce à la construction de l'europe (même mauvaise, c'est quand même bon!)
cqfd

Quand le TCE a été refusé majoritairement par référendum, ce n'était pas CONTRE l'Europe, mais celle que l'on nous proposait.

Et essentiellement à cause de l'idéologie libérale qui en émanait.

La bonne entente avec les voisins est un progrès considérable. Personne - à part quelques nostalgiques et cinglés de nationalisme - ne souhaite des conflits.

Par contre, le libéralisme débridé qui continue de faire sa loi en Europe, et dont ont vient de voir les terribles dégâts qu'il peut occasionner, devrait être mis hors d'état de nuire dans l'Europe que les peuples souhaitent.

Le capitalisme financier, ses outrances, ses dérives, son absence totale de contrôle et de contre-pouvoirs peut se comparer à une guerre économique : celle menée par une poignée d'actionnaires dominants à l'encontre d'une masse de travailleurs européens dominés.

Cela est inacceptable, et d'ailleurs de moins en moins bien accepté par les peuples européens.

Bon, j'avais fait tout un truc achement argumenté tout ça tout ça et puis pcshhhhsit alors stop pour ce soir

quand le petrole va manquer ,les belles alliances tomberont et les capitalistes financiers aussi j'espere !

Si l'estimation qui est faite des quantités de gaz et pétrole qui attendent tranquillement d'être exploitées sous les glaces et l'océan arctique est juste.

en cette journée exceptionnelle (je viens de voir le vrai Hauban et la gastronomie Française est déclarée patrimoine mondial de l'Unesco )

donc, en cette journée exceptionnelle, je propose qu'on rentre les couteaux et qu'on sorte les fourchettes

une petite trêve de Noel ,en quelque sorte, puisque visiblement aucun nouveau 1er ministre ne sortira des urnes du BdBdM .... alors que des marmites du BdBdM, avec les fines gueules que je connais........

tien, rien de tel avec cette froidure qu'un bon pot au feu pour rassembler quelques copains

pierre a écrit:quand le petrole va manquer ,les belles alliances tomberont et les capitalistes financiers aussi j'espere !

tu t' es mis le doigt dans l'œil si ce n'est la main entière

Après l'or noir il existe déjà les énergies nouvelles que mettent en place les petites sociétés ( éolienne , panneau solaire ) les gros bonnets du pognon à tout va tenteront de récupérer cette nouvelle manne . Il y aussi le lithium cette matière qui sert pour les batteries .
Moins il y aura de matière première sur le marché plus la guerre financière sera dur .
Ces fou du dollars ou de l' euro n' ont pas compris que l'essentiel de notre existence n'est rien d'autre que de manger , boire et dormir .

ET NAVIGUER pour nous autres

tu es bien un des seuls a croire que les eoliennes et les panneaux solaires vont remplacer le petrole !l'energie du futur reste a decouvrir !

Messages de la France d'en haut !

> "Quand le moment est venu, l'heure est arrivée" (Raymond Barre).

> "Même en avion, nous serons tous dans le même bateau" (Jacques Toubon).

> "La droite et la gauche, ce n'est pas la même chose" (Pierre Mauroy). "Voici que s'avance l'immobilisme et, nous ne savons pas comment l'arrêter" (Edgar Faure)

> "Saint Louis rendait la justice sous un chêne. Pierre Arpaillange la rend comme un gland" (André Santini).

> "Les socialistes aiment tellement les pauvres qu'ils en fabriquent" (Jacques Godfrain).

> « Je me demande si l'on n'en a pas trop fait pour les obsèques de François Mitterrand. Je ne me souviens pas qu'on en ait fait autant pour Giscard." (André Santini).

> "La meilleure façon de résoudre le chômage, c'est de travailler" (Raymond Barre).

> "Il est plus facile de céder son siège à une femme dans l'autobus qu'à l'Assemblée nationale" (Laurent Fabius).

> "Villepin fait tout, je fais le reste" (Renaud Muselier).

> "Cette semaine, le gouvernement fait un sans faute; il est vrai que nous ne sommes que mardi" (François Goulard).

> "Il doit bien rester un angle de tir pour la paix" (Bernard Kouchner).

> "Mamère Noël est une ordure" (Michel Charasse).

> "La moitié du nuage d'ozone qui sévit dans la région parisienne est d'importation anglaise et allemande"(Roselyne Bachelot).

> "C'est l'union d'un postier et d'une timbrée" (Dominique Strauss-Kahn, à propos de l'alliance LO-LCR).

> "A mon âge, l'immortalité est devenue une valeur-refuge" (Valéry Giscard d'Estaing, reçu à l'Académie Française).

> "Je ne suis candidat à rien" (Nicolas Sarkozy).

> "C'est un texte facilement lisible, limpide et assez joliment écrit : je le dis d'autant plus aisément que c'est moi qui l'ai écrit" (Valéry Giscard d'Estaing au sujet du projet de Constitution Européenne).

> "C'est une bonne idée d'avoir choisi le référendum, à condition que la réponse soit oui" (Valéry Giscard d'Estaing au sujet du projet de Constitution Européenne).

> "Si Bush et Thatcher avaient eu un enfant ensemble, ils l'auraient appelé Sarkozy" (Robert Hue).

> "J'étais partisan du non, mais face à la montée du non, je vote oui" (Manuel Valls).

> "Que l'on soit pour ou contre la Turquie, on ne pourra pas changer l'endroit où elle se trouve" (Michel Barnier).

> "Les veuves vivent plus longtemps que leurs conjoints" (Jean-Pierre Raffarin).

> "Le pétrole est une ressource inépuisable qui va se faire de plus en plus rare" (Dominique de Villepin).

> "Même quand je ne dis rien, cela fait du bruit" (Ségolène Royal).


Avec autant d'analyses pertinentes : l'avenir est "assuré".

chomtranquil a écrit:
Ces fou du dollars ou de l' euro n' ont pas compris que l'essentiel de notre existence n'est rien d'autre que de manger , boire et dormir .

ET NAVIGUER pour nous autres

le monde nautique s'accomode très bien du rudimentaire. Ce qui est essentiel, comme tu le soulignes, est de pouvoir naviguer.

C'est pour cela qu'il faut toujours distinguer l'indispensable, l'utile et le superflu. C'est une idée forte à laquelle je tiens.

L'indispensable, c'est une coque pour flotter et des voiles pour avançer. Des pâtes et des patates pour bouffer, sans oublier le litron.

Limiter sa dépense d'énergie au maximum, afin de ne pas avoir à trop en fournir. Et là encore, de l'énergie douce comme panneaux solaires et éolienne peut suffire.

A part l'indispensable, à chacun de voir ce qui peut être utile. On rejoint ensuite là le superflu de l'un qui peut être l'utile de l'autre, et lycée de versailles..

Sorti de là... Hisse le grand foc !

Sarkozy ? Il faut lui marcher dessus, pour deux raisons. La première : c'est la seule chose qu'il comprenne. La seconde : cela porte chance. Jacques Chirac

Moluva a écrit:Sarkozy ? Il faut lui marcher dessus, pour deux raisons. La première : c'est la seule chose qu'il comprenne. La seconde : cela porte chance. Jacques Chirac

seulement si tu marches dessus du pied gauche!!

Vous êtes méchants...

A force de lui "tailler" le costard, on va finir avec les RG sur le dos

Jorginho a écrit:Vous êtes méchants...

comment çà
on est pas méchant juste réaliste

Jorginho a écrit:Vous êtes méchants...

A force de lui "tailler" le costard, on va finir avec les RG sur le dos

On est simplement en train de l'habiller pour l'hiver... c'est de saison !

Jorginho a écrit:Vous êtes méchants...

A force de lui "tailler" le costard, on va finir avec les RG sur le dos

tu crois qu'ils vont te piquer tes ordis ??? moi je serais toi je planquerais tout

Bah... ça m'inquiète ouais ... ( pour le laptop, il est tout neuf... )

Pour mes docs', j'ai des sauvegardes sur Disques durs externes...

Mouais .... Le personnage est ce qu'il est, on peut le trouver agaçant, mais c'est sa politique qu'il faut critiquer ....
Il est censé nous représenter, nous citoyens de France, et bien sur nous sommes un grand nombre à ne pas apprécier l'image qu'il nous renvoie de nous même .....
MAIS, si il est là, c'est de notre faute (ou par notre désir) ..... car nous, peuple de France, ne sommes pas prêt à accepter une femme au poste de Présidente .....
Je l'entend tous les jours ..... "Ah non pas de gonzesse présidente" .....
Si il est là NS, c'est en partie à cause de cela ..... Parce qu'entre nous, la première qualité d'un chef d'état est de savoir nommer aux bons postes les personnes qui vont bien .....
Et qui peut affirmer que SR n'aurai pas été capable de faire les bons choix ......

TRINGA a écrit:car nous, peuple de France, ne sommes pas prêt à accepter une femme au poste de Présidente .....
Je l'entend tous les jours ..... "Ah non pas de gonzesse présidente" .....

Quand on voit le nombre de femmes chefs d'Etats de par le monde, dans des pays et sur des continents aussi différents les uns que les autres, de l'Amérique du Sud à l'Asie, en passant par l'Europe bien sûr, il est totalement inadmissible qu'une femme n'ait pas encore accédé au pouvoir en France.

Cela témoigne d'un machisme latent tout simplement lamentable. Car qu'est-ce que le machisme, sinon une forme de racisme ?

Si la majorité de mes concitoyens réagit vraiment avec ce mode de pensée, je m'en désolidarise personnellement complètement...

j'ai lu un truc tres bon ...je cite de mémoire

"Sarko reve d'une politique Ultra Libérale à l'americaine et ne fait que 25% d'opinions favorables dans son pays
Obama reve d'une politique sociale à la française et ne fait que 25% d'opinions favorables dans son pays

échangeons nos president !!!"

Comme chez les footeux ??

TRINGA a écrit:
Et qui peut affirmer que SR n'aurai pas été capable de faire les bons choix ......

Moi.
Je n'aurai aucun problème pour voter pour une candidate, mais là je n'ai pas pu.
A part son image, je ne vois pas ce qu'elle sait gérer. Mets 10 péquins dans la rue et elle changera d'opinion (enfin, la dernière)

Je pense de toutes façons que la marge de manœuvre est tellement étroite que je vote pour la personne qui me parait la plus apte à diriger intelligemment son équipe et la France que pour un programme qui de toutes façons ne sera tenu que très partiellement.
Bon quand le programme et la personne sont en adéquation avec ce que je crois, tant mieux, mais sinon je privilégie ce que j'estime être l'efficacité.
Au moins, là je n'ai pas été déçu par la gauche au pouvoir !

que le PS de Royale n'avait aucun programme ou pas grand chose en ce sens le PS est responsable, en partie, de l'élection de Sarkozy.
De là a voter pour UMP, il ne faut pas déconner, d'ailleurs il eu été difficile de faire pire.

Quand au sexe du candidat je n'en ai cure, je suis beaucoup plus attaché aux lignes idéologiques et éthiques des parties qu'aux personnes les représentants, ce n'est pas très à la "mode" je sais.
Sarkozy me conforte dans cet attachement, quelque soit son représentant, son programme électorale, son orignalité, ses maniéres et la qualité de son discourt, finallement rien de ressemble plus à une politique conservatrice de droite qu'une autre politique conservatrice de droite, à mon sens économiquement très perfectible et socialement désastreuse ou au mieux ne participant d'aucune manière à la progression sociale de mon pays.

Maintenant, oui, Sarkosy est un personnage détestable, il mérite bien au moins un petit peu les attaques lapidaires, déplacées et personnel dont il est victime vu sa petitesse...d'esprit et de morale bien sûr

Carquei a écrit:


A part son image, je ne vois pas ce qu'elle sait gérer.

à priori, elle se démerde pas mal dans sa région (sinon, je ne vois pas comment elle aurait pu être réélue avec ce score)

quand au personnage, c'est autre chose....je connais même de proches collaborateurs qui ne la supportent plus

elle a au moins ça en commun avec NS (en plus de la recherche d'image )

de se trouver à un poste de commandement en ayant un tempérament de "bisounours" (la grosse insulte employée envers les "gauchos").

Eh oui...!

Selon l'analyse de Bourdieu - qui m'a ouvert les yeux sur les notions de gauche et de droite plus qu'aucunes autres positions idéologiques des uns ou des autres n'ont pu le faire - il existe bel et bien un "tempérament", qui fait que l'on est de droite ou de gauche, au sens sociologique du terme.

Pour schématiser, disons qu'un tempérament de droite est un tempérament dominateur, par rapport à un de gauche, naturellement porté vers une vision plus "cool" de la vie et du monde.

Tous ceux que l'on a l'habitude d'appeler des "grands hommes " (même si c'était des femmes, de Jeanne d'Arc à Tatcher en passant par Rosa Luxembourg !) avaient des "qualités" de chef, ce qui est une valeur de droite, à l'évidence

Ecoutons-donc Bourdieu (que j'avais déjà cité) nous parler justement de Ségolène Royal, en nous donnant sa définition de la gauche et de la droite...

Edifiant, et certainement pas faux !

Mais les idées, fussent-elles de gauche, peuvent-elles emporter l'adhésion si elles ne sont portées par des gens au caractère affirmé ?

D'un autre côté, il faut être vigilant, face à de telles personnalités, quant à savoir si la recherche de pouvoir personnel ne prime pas sur celle de l'intérêt général ?

Ne pas oublier non plus l'antinomisme de l'anarchie, qui, contrairement à une idée populaire, n'est pas synonyme de chaos. "L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir..."

Quand on voit où ont mené leurs peuples des grandes figures historiques considérées comme "de gauche", telles que Mao ou Staline, on peut se poser des questions ! (dont la réponse est vite trouvée...)

Dans mon esprit la pensée droite gauche se définit plus comme un positionnement par rapport au rôle et au poids de l'état dans le fonctionnement de la société.

La gauche cherchant un plus d'état, donc de règles pour une meilleure répartition (plus égalitaire) des produits du travail quitte à freiner l'économie par un état lent , hypertrophié, et prédateur.

la droite prônant moins de règles, plus de libéralisme permettant de créer plus de richesses et donc d'en redistribuer plus même si c'est inégalitaire (mais même les "petits" auront plus)

Chaque positionnement a ses excès dont nous avons vu les conséquences.
La plus grande erreur de la gauche à mon avis a été de croire que le marché du travail était une grandeur finie, et que donc si on voulait plus d'égalité, il fallait le partager, ce qui a conduit aux 35h.

Je suis quant à moi convaincu que plus on met d'énergie (du travail) plus on a création de travail, et ce n'est pas ma propre expérience qui me démentira après en avoir constaté les 2 aspects sur une entreprise.

Quant aux excès du libéralisme qui a conduit à l'hypertrophie de la sphère financière au point de dérégler l'économie, je suppose vos neurones en état de se rappeler la dernière crise.

Carquei a écrit:

la droite prônant moins de règles, plus de libéralisme permettant de créer plus de richesses et donc d'en redistribuer plus même si c'est inégalitaire (mais même les "petits" auront plus)

C'est juste un doux euphémisme !!

Dans "libéralisme", on trouve la racine du joli mot "liberté". Celle qui permet aux exploitateurs de pressurer avec le moins de contraintes possibles les exploités.

Vision manichéenne, biaisée, ou caricaturale ? Que nenni ! C'est l'essence même de la dérégulation et déreglementation tous azimuts, le coeur même de l'inégalité de base entre les revenus du capital (intérêts) et revenus du travail (salaires).


Oui, le système est producteur de richesses. l'aberration, c'est la répartition de celles-ci.

"Le capitalisme dit: grâce au profit qui suscite l'initiative, fabriquons de plus en plus de richesses qui, en se répartissant par le libre marché, élèvent en somme le niveau du corps social tout entier. Seulement voilà: la propriété, la direction, le bénéfice des entreprises dans le système capitaliste n'appartiennent qu'au capital. Alors, ceux qui ne le possèdent pas se trouvent dans une sorte d'état d'aliénation à l'intérieur même de l'activité à laquelle ils contribuent. Non, le capitalisme du point de vu de l'homme n'offre pas de solution satisfaisante. "

(Charles de Gaulle - 1968) ...un révolutionnaire d'ultra-gauche bien connu !

a l'epoque , le remede pour corriger ce defaut etait la mise en place de la participation , mesure honnie des syndicats ...

Pellechevent a écrit:a l'epoque , le remede pour corriger ce defaut etait la mise en place de la participation , mesure honnie des syndicats ...

voici de qu'il s'en disait...

" La participation n'est pas, comme on l'a souvent affirmé, une pièce ajoutée à une pensée gaulliste par ailleurs fort peu doctrinale et toujours pragmatique. C'est l'expression d'une préoccupation qui revient comme leitmotiv dans les discours et les écrits du général de Gaulle dès 1941, en particulier dans le fameux discours d'Oxford.


Cette préoccupation, la résolution du problème de la lutte des classes, hantera de Gaulle tout au long de sa carrière politique, et reviendra d'ailleurs constamment dans ses discours : « Liés aux machines quant à leur travail, au patron quant à leurs salaires (les ouvriers) se sentent moralement réduits et matériellement menacés. Et voilà la lutte des classes ! Elle est partout, aux ateliers, aux champs, aux bureaux, dans la rue, au fond des yeux et dans les âmes. Elle empoisonne les rapports humains, affole les États, brise l'unité des nations, fomente les guerres. Car c'est bien la question sociale, toujours posée, jamais résolue, qui est à l'origine des grandes secousses subies depuis trente-cinq ans. Aujourd'hui, c'est la même question, toujours posée, jamais résolue, qui pousse le monde vers un drame nouveau ».




l'idée à l'époque en était rejetée et par la droite, qui la trouvait "révolutionnaire"*, et par la gauche, qui lui attribuait les vertus d'un gadget !! Que n'a-t-on essayé de la mettre au moins en place pour en faire l'essai !


* Doit-on rappeler que le même patronat, lors de la mise en place des congés payés, a cru que le monde (le leur) allait s'écrouler !! "Payer des gens à ne rien faire ? Mais c'est totalement impensable !!" Qui les remettraient en cause aujourd'hui ?

[]

²[
l'idée à l'époque en était rejetée et par la droite, qui la trouvait "révolutionnaire"*, et par la gauche, qui lui attribuait les vertus d'un gadget !! Que n'a-t-on essayé de la mettre au moins en place pour en faire l'essai !


* Doit-on rappeler que le même patronat, lors de la mise en place des congés payés, a cru que le monde (le leur) allait s'écrouler !! "Payer des gens à ne rien faire ? Mais c'est totalement impensable !!" Qui les remettraient en cause aujourd'hui ?


[/quote]





euh , GUY , la participation est obligatoire dans les entreprises de + de 100 salariés depuis ....1967 ; dans l'industrie , ou j'ai travaillé toute ma carriére , ça peut etre un complement de salaire plutot sympa

le seul modèle rééllement égalitaire est celui des SCOPS, les entreprises des salariés/patrons, qui partagent bénéfices et risques. Ce qui n'exclut évidemment pas les postes de direction, tout comme il faut un skipper à bord d'un bateau. Sauf que dans ce type d'entreprise l'échelle des salaires est - heureusement - ramenée à de très justes proportions en fonction des tâches effectuées et des responsabilités.